風險融資的國際趨勢及對我國的啟示

李社環

風險，通常被分為兩大類：純粹風險和投機風險。純粹風險發生只能帶給風險承受者損失和危害，如企業經營過程中的事故、操作失誤，自然災害等；投機風險既可帶來損失機會也可帶來收益機會，如利率、匯率、金融產品價格和商品價格的變化所給企業經營財務帶來的影響。一些學者和企業人士認為純粹風險基本上是可保風險，保險是對付純粹風險最重要的方法，是基本手段；認為投機風險即為金融風險，金融資產的多樣化是控制投機風險的主要途徑。本文認為，只有少數純粹風險是可保的；而且不論是純粹風險還是投機風險，風險自留才是最基本的手段，才是最重要的方法；合理選擇風險自留（或自保）、保險和其他風險轉移方式才可能獲得最佳的風險管理效果；事實上，國際上企業風險自留有不斷增長，對保險有取而代之的發展趨勢。

風險自留是最重要的風險融資方式

風險自留是指企業自己承擔風險損失，彌補風險發生后的經濟損失，減少事后損失的融資行為；包括有意識和無意識的風險自留；有意識的風險自留也稱為自保，企業通過建立風險準備金、或通過建立風險自留組織機構，或專門的風險管理公司如專業自保公司來實現損后的財務保障；無意識的風險自留是指企業可能意識到也可能沒有意識到潛在的風險，而采取“現收現付”形式支付可能的風險損失的融資行為。除特別聲明，本文中風險自留是指企業有意識的風險自擔行為，即企業自保。

我們認為風險自留是風險融資的最基本手段和最主要的方法；而保險只是一種輔助手段，是風險自留的重要替代方法，但不是對付風險的根本途徑。這是因為：

1．保險的局限性。首先，保險的保障范圍有限。按照一般保險原理，可保風險應具備下列基本條件：①風險是偶然的、意外的，不能被人為控制；②有大量的相似風險標的物，可運用大數定律來計算期望損失；③具有經濟上的可行性，大量風險不會同時發生；等等。投機風險往往不具備這些條件，因而投機風險一般是不可保的。其次，保險作為一種風險轉移方式往往不能消除風險或減少風險，相反還可能產生新的風險。由“風險—動機替換”規則，當企業通過保險將風險轉移給保險公司后，企業對于控制風險的動機和積極性也將降低，使風險發生的頻率和程度會因此增加；此外，還可能導致像故意制造風險損失進行騙賠等道德風險。風險發生頻率和程度的增大將導致保險費率的增長，直接后果是企業風險管理成本增加，間接地，將導致企業因經營中斷，或財務困難產生許多潛在的危害和巨大的經濟損失。

2．風險自留的絕對性。由于絕大多數風險是不可保的，其他合同轉移方式實際運用較少，那么風險自留就是最重要的風險融資形式了。即使對于可保風險，企業也已投保，“免賠額”是基本的免責條款，再加上“賠償最高限額”等其他條款，企業也不可能將風險完全轉移給保險公司，還得承擔其余部分的風險損失。國際上有一條著名的海因里希法則，純粹風險發生所導致的直接損失與間接損失之比為1∶4；實際上，據國際的一般統計結果，這種比例系數在1∶2至1∶10之間。可保損失主要是直接損失，大部分間接損失是不可保損失。

3．風險自留的優勢。與保險相比較，風險自留主要有以下的特點和優勢：①可降低風險管理費用。通能—太平國際業務顧問公司的統計結果表明，長期來看通過專業自保公司的風險自留形式可節省風險融資成本約10—20%。②可增加額外收益。若投保，企業將保險基金轉移給了保險公司，在可保事故發生前不能支配這些資金；但企業可靈活運用風險自留基金來獲得投資收益。③可避免道德風險和逆選擇風險。據統計，國際上保險業因欺詐導致的損失高達50％的保費收入，平均也在10～30%左右。④有利于企業的整體風險管理，優化風險管理效果，這比節約保費更為根本。這些優勢促使了國際上越來越多的企業傾向于風險自留，尤其是大型企業，風險自留形式大有取代保險的趨勢。

風險自留組織的國際發展趨勢

企業風險自留的傳統形式是在企業內部建立風險準備金，并設立專門風險管理部門來控制風險。這種方式的根本缺陷是抗重大風險的能力弱。于是，在20世紀80年代中期美國出現了一種新的風險自留組織形式——風險自留集團（Risk Retention Groups）。這種風險自留集團借鑒保險公司能通過匯聚風險來分散風險的特點，將具有類似風險的人或企業聯合起來，共同承擔組織內部的風險。這類集團一般只有社會法人或者有限責任協會的性質，如由會計公司組成的會計責任風險自留集團、電力行業的環境污染責任風險自留集團、醫療事故責任風險自留集團等。這類集團的規模也很大，如，美國一家自留風險集團包括11000家建筑商；早在1987年，美國一家自留風險集團向25000家中小型會計公司簽發專業的責任保險單。現在，美國已建立了全國自留風險集團協會。

20世紀70—80年代的美國和歐洲，其他傳統的風險自留組織形式也迅速發展。在美國，風險自留組織形式的主要類型有：①客戶所有保險機構；該保險機構的所有者是投保人，購買該保險公司保險的客戶，而且該保險機構只承擔機構所有者的經濟損失，它類似于合作互助協會。②自我保險聯合組織。這是針對政府機構設計的互助型保險機構。1996年，在美國開業的自我保險聯合組織約有400多個。美國84000家政府機構中有1／3的參與了自我保險聯合組織。自我保險聯合組織也成了北美的公共機構最主要的風險融資機構。③專業自保公司；純粹專業自保公司是非保險公司所屬子公司，專門負責公司內部的風險管理和風險損失補償；一般專業自保公司也給本公司以外的其他組織提供保險；專業自保公司實際上是自留風險集團的特殊形式。

風險自留組織的快速發展自然促使風險自留的融資計劃日益增長。實際上，根據美國—保險精算師理查德·舍曼在20世紀80年代后期所做的估計，保險市場中自留風險計劃占潛在市場份額逐漸增加。在60年代后期，該比重約為10％，到70年代中期，增加到了25％，而在80年代后期達到了45％的高位。

專業自保公司的發展更是迅速和普遍。在美國，專業自保公司最早出現在20世紀60年代，在80年代之前，500家最大的企業中大約30％設立了自保公司，到了90年代，該比率上升到了90％。90年代，英國200家最大的公司中有80％擁有專業自保公司；世界范圍內的自保公司的數量在1996年達到3795家，到2002年上升到了4526家。尤其是“9·11事件”后，保險費率大幅度提高，保險能力卻大幅度下降，使得許多企業不得不采取風險自留，新的專業自保公司數量得到空前的增長，2002年一年就新增了462家。2001年11月召開的“世界專業自保和替代性風險融資大會”得出的一般結論是：“9·11事件”使越來越多企業對商業保險的可靠性表示懷疑，越來越多的企業開始注重風險自留，越來越多的風險融資替代形式開始出現。

對我國企業風險管理的啟示

我國目前企業風險管理還是薄弱環節，科學的風險管理思想還沒有普及，風險管理方法和應用出現了嚴重的畸形。一方面，我國商業保險發展較晚，保險產品種類較少，保險市場能力有限。另一方面，企業風險融資方式基本上是無計劃的風險自留。就其原因主要有：①由于保險品種少，保險市場能力有限，以及收入水平低下，企業購買保險的機會少、動機小；因而企業自主不自主地采取了風險自留形式。②缺乏對風險管理的高度重視。我國很少企業設立了專門的風險管理部門，只有少數巨型企業設立了專門的安全部門，主要處理企業有關生產事故和安全方面的事件。

對于設立了風險融資計劃的企業，基本方法是保險，往往缺乏對風險自留和保險的合理選擇，而且投保后似乎就“萬事大吉”了；最根本的是沒有真正建立起一個能動的風險管理機制來有效實施風險管理方案和措施。

這樣的狀態顯然與國際水平及其發展趨勢有非常大的距離，很不利于我國企業在國門大開的今天在國際競爭中求得生存和順利發展。為此，我國企業應該盡快將企業風險管理提上議事日程，在風險融資方面應積極重視風險自留，學習國外先進的風險管理經驗，提高自身的國際競爭力。

首先，我國企業應建立專門的風險管理部門，任命專門的風險管理人員著手研究和負責本企業的風險管理的事宜。

其次，應建立風險管理信息系統。不論企業是否將重大風險購買了保險，都應該建立風險管理信息系統，記錄和統計與各種風險相關的信息資料，根據大數定律計算預期的損失，或建立風險準備金，或衡量保險與風險自留的利弊；尤其對于風險自留，可利用風險管理信息系統提供的信息資料，根據風險管理的思想、方法、程序和技巧，建立適當的風險管理體系和組織架構，有效地控制風險損失的發生及其損失程度。風險管理信息系統是風險融資的基礎，更是提升風險管理水平的基礎。

(作者單位：上海財經大學金融學院)