政府后退，市場回歸

周志忍

公共選擇理論主張更多地依靠社會和市場，打破政府壟斷，建立公、私機構的競爭機制，通過競爭迫使政府提高效率，即市場價值的回歸和利用。

從上世紀７０年代末、８０年代初開始，世界上許多國家都卷入到行政體制改革的浪潮中，其標志是１９７９年撒切爾夫人上臺執政，成了推動行政體制改革的先驅。

１９８２年里根在美國上臺后，也大力推行行政體制的市場化改革，使行政體制改革進一步深入擴展開來。即使行政管理體制運作很好的國家也在進行改革，如日本。

這場改革的內容和改革的涉及面非常廣泛，也非常深刻。

鐵娘子引領政改潮流

從總體方向而言，這場行政體制改革與以前的行政體制改革恰恰相反。以前的行政體制改革總方向是政府職能、責任的膨脹，而當代行政體制改革總方向卻是政府的后退和市場的回歸。

撒切爾稱之為"政府戰線的全方位退卻"。里根在進行此項改革時也有兩句名言："政府不能解決問題，反而它本身才是問題。"

當代行政體制改革的另一個特點是：幾乎所有改革的方向都是雷同的---所有政黨都有向右傾的轉制趨勢。比如英國工黨過去講求信奉共產主義、公有制，現在的黨章中已經沒有了這一規定。布萊爾上臺后，撒切爾執政時期出售的國有企業全部都沒有收回，而且還新賣了很多企業。由于他的施政方針跟撒切爾沒有多大的區別，所以有人甚至把布萊爾稱為"布撒切爾"。

這場改革的深層次動因在于：首先，當前的國際環境發生了很大的變化，如知識經濟、信息化社會的出現、全球化速度加劇，等等。各國為適應環境迎接挑戰必須改變，必須使自己的國家在各方面與國際接軌，必須相應地修改國內原有的法律、行為方式。其次，行政體制的國內環境已經發生了變化，老百姓對政府的期望、要求提高。大眾傳播媒介的普遍形成的監督作用也迫使政府進行改革。

電視、廣播、報紙、網絡的普及形成了一種"魚缸效應"，政府官員像在魚缸中的金魚一樣一直處于大眾的監視之下。媒體為了吸引觀眾或讀者，總是力圖報道政府的丑聞，其中一個很有趣的例子就是美國政府某辦公室要換個燈泡，雖然燈泡本身的價格只有４美元，但換燈泡得到批準卻要經過１７道程序，耗費２４０美元，極其無效率。媒體經常揭露這類事情，使政府處于"誠惶誠恐"之中，從而迫使政府進行改革。

政府自身面臨三大危機也迫使它改革：這就是財政危機、管理危機、信任危機。

財政危機是指政府感到入不敷出。在財政收入有限，支出又很大的情況下，只有以改革內部管理、提高效率來降低成本。

管理危機本來可以通過強化對政府的管理來解決，但政府非常龐大，所以最難管理。全球最大的企業是通用公司，它的所有員工加起來才１４萬左右，可是以中國為例，政府的工作人員有７００萬，要管理好這么龐大的人群是非常困難的。

自利是經濟活動的源泉

公共選擇理論的前提和出發點，就是理性經濟人的假設。用亞當·斯密的話說：人的本性是

利己的，會根據對個人利益的算計來決定行為模式。

自利不同于自私，是人的本性。它是指在不損害他人利益的情況下使自己的利益最大化，這是經濟活動的源泉---知道政策是不可能建立在"高尚"的基礎上的。高尚有時是好事，有時會變成壞事，關鍵看你對人性的假設是什么。

在這里可以講個故事來說明。戰國時候魯國曾經發布過-條通告說，到其他國家游歷的人，如果遇見有魯國人在其他國家淪為奴隸，那就把這些人買來然后帶回魯國，魯國政府會付給贖金并提供獎金，因為對一個大國來說，有國人在其他國家做奴隸畢竟是很沒面子的一件事。

有一次顏回在別國遇到一個淪為奴隸的魯國人，就把他帶回了魯國，而且沒有去官府領錢。于是很多人就說顏回很高尚，是個脫離了低級趣味的人。顏回自己也這么認為，并到孔子那里期望孔子表揚他。沒想到孔子卻把他大罵了-頓，說"你把魯國人害了"。

因為孔子認為顏回的做法會給其他人形成壓力，使其他人花錢帶回做奴隸的魯國人后不好意思到官府去要錢。這樣就無法形成激勵，對一些家境并不十分好的人來說，也就沒有了這個能力，導致的結果就是：當在外游歷的人看到做奴隸的魯國人時把眼睛一閉，當作沒看見，所以實際上反而害了魯國人。

由此可見，孔子也承認自利行為的作用，承認理性經濟人假設，中國傳統的"性善"與理性經濟人假設并不相矛盾。

政治家的決策也可能失靈

公共選擇理論將理性經濟人假設也用到政治領域。舉個例子比如說維修馬路問題。馬路修復的時機選擇是一門學問，早期修復所花的費用很低，而且效果很好；如果這個時候不管它，再過兩年修復的話就要花更多的錢了；如果再不動，那馬路的修復成本會更高；到最后無法再修復時就只能重新修建了。

修馬路什么時候最好、成本最低我們不知道，但是什么時候最不好、成本最高我們卻可以看出來---是在重新修建那一點上。可實際上美國很多馬路的修復都要等到最后一點才重建。原因在于對政治家來說，重新修建比不明顯的修復更能讓他感到榮耀，他可以通過奠基儀式、剪彩、接受新聞訪問等形式在民眾中擴大他的知名度，通過修建馬路這個表面的"政績"來獲得民眾的支持。

換句話說就是政治家以此來換取名聲和榮譽，以名聲、榮譽來換取選票，以選票來換取權力。總之，公共選擇理論認為政治家也是人，也是理性經濟人，以道德水平來講與一般人相同。所以他們所做出的決策不一定科學，可能會失靈。

公共選擇理論中包括官僚行為動機理論。比如，英國議會開會討論開發三叉核潛艇的計劃，需要投資２０億，只花了４０分鐘就決定了；而對投資３００萬建立公共汽車站站亭的問題卻討論了４個小時，仍然沒有結果。

想想也可以理解，因為英國的議會是開放的，任何人都可以去旁聽，很多與會的議員都不知道２０億是個什么概念，不知道三叉核潛艇是個什么東西，如果隨便亂發表意見的話，很容易被旁聽的記者抓住向大眾報道，這樣會顯示出自己的無知，降低自己在民眾中的支持率，最理智的辦法就是保持沉默、盡快通過議案了。而公共汽車站站亭是很多人都知道的東西，所以有能力在這上面發表自己的各種觀點，很多人爭執的結果就是過了４個小時討論還沒有結果。

放手有時更好

總的來說，由于政府有時會失靈，因此公共選擇理論主張更多地依靠社會和市場，打破政府壟斷，建立公、私機構的競爭機制，通過競爭迫使政府提高效率，即市場價值的回歸和利用。

行政體制改革的措施第一是非國有化。凡是競爭性領域、市場可以做好的地方，政府就不應該介入，使國有企業改制，參與到市場競爭中去。從已有的情況看，這方面的措施都取得了很好的效果。

第二是放松管制，降低政府對微觀管理行為的控制，減少責任。比如從上世紀６０年代開始很多學者研究發現：民航中有政府管制的地方價格更高、服務更差，所以美國在７０年代以里根為開始放松了對民航的管制。在社會服務職能領域，政府也開始通過引進向使用者收費等措施來有選擇地后退。

總之，所有調整的核心都是政府的后退、放手。

公共服務也力圖實現社會化，-些政府必須介入的問題也靠市場力量來做。通過招標、競爭來解決一些公共服務問題，效果非常的好。

（郭子鳴摘自《新聞周刊》）