我的學術批評觀對三種人要嚴厲抨擊

看到魯晶越教授的“答謝”，很是有些佩服。能夠在認為批評者“攻擊”自己的情況下，很快轉變態度，“真誠地感謝……這些批評”，“希望學界同仁以我為戒，共同營造嚴謹的學風”，的確要有點氣度才行。——魯教授為學界同仁作出了榜樣!希望魯教授不必計較批評者(包括筆者)的所謂“過激”言辭。請相信，批評者當時所針對的，是魯教授不夠嚴謹的學風與對待批評的態度，而不是他的“人身”或“人格”。

由于這次爭論中，不止一位學人提出“批評之風”問題，有人還特別點名拙文“有些過于意氣用事，火氣太大”，所以筆者不得不就此問題再說幾句。

經常閱讀學術批評網的網友可能會注意到，筆者的批評文章，言辭激烈者多，完全論理者少。其原因說來話長，簡言之，就是與講理者可以講理，與不講理者就不能全用講理的方式對話。對不講理者，或者轉頭就走，根本不與其理論；或者口誅筆伐，迎頭痛擊。舉例來說，與抄襲者講不應抄襲的道理，就像與強盜講不應搶劫的道理一樣地可笑。——可笑的不是中山君，而是東郭先生!那些抄襲剽竊者并非三歲頑童，不知道自己在干什么。是什么性質的問題，他們知道的比誰都清楚!正因為如此，才會誣蔑批評者是這、是那。什么“別有用心”，什么“大搞‘文革’，什么“只見幫派，不見學術”……不過是把批評者描繪成壞人，以轉移大家的視線，自己好蒙混過關。對此，批評者除了揭露，就只有批判了。

當然，出差錯有各種原因，本來很守規范，或一念之差，或一時疏忽的情況也是有的。我的意見是，如果被批評者確有其事，最好是公開承認錯誤，說明情況，以表示決心改正的態度。至于批評者的評論，即使帶點刺，或與事實有點出入，也不是什么了不起的事，自己解釋清楚就是了。如果不愿意公開承認錯誤，默認也不失君子風度。若是因為自己被人刺了兩句，就暴跳如雷，大動干戈，甚至“上綱上線”，指責批評者在搞“文革”，就十分地不足取了。——這樣做其實也非常的不明智，除了招致更猛烈的抨擊外，還會給廣大讀者留下一個不想接受意見，壓制批評的不良印象。

因此，我以為有三種被批評者，在指出其錯誤的同時，是可以或者就應當來點嚴厲抨擊的。這三種被批評者就是：(1)有意作偽、蒙騙學界者；(2)編造歪理、為錯誤辯護者；(3)拒不認錯、誣蔑批評人“別有用心”者。這三種人所涉及到的，決不是什么學術觀點的正誤，更不是什么“意氣之爭”的輸贏，而是是否違背學術道德甚至法律的大是大非問題。批評者與被批評者，在學術觀點爭議上或許可以“雙贏”，在學術道德的是非面前卻決不可能“雙贏”!所以，請允許我特別提醒主張學術打假的學界同仁，我們不反對“學術批評應貫徹溫和的理性精神”這一理想主張，但一定要對現實有一個清醒的認識。尤其是在當前學界風氣不正，假冒偽劣橫行的非常時期，正所謂“刑亂世，用重典”，矯枉過正，激烈一些是必要的，也是應當理解的。(關于筆者的批評觀，可以參考拙文《“文革”文風與學術批評——談被批評者的心態與批評者的權利》(學術批評網，2002年6月8日，http·／www．acritlcismcom／arti-cie．asp?Newsid=2156type=1003)