一絲不茍 共同營造嚴謹的學風

最近學術批評網對我發表的一篇文章中的注釋問題發表批評文章。此事我于2002年11月8日從《中國社會科學》編輯部給我的質詢信中才得知，當時幾乎絕不相信自己會弄錯。然而當天反復核對，才知自己果然把刊名搞錯了。由于這居然是自己“不經意”而犯的錯誤(這說明自己的學風不嚴謹已經到了“不經意”的程度)，所以反應強烈。但現在仔細想來，這些批評對我是極其有益的。如果沒有這些批評，我的一些做法將幾成習慣，今后必然繼續下去，問題將越積越多，越來越大。所以，我真誠地感謝學術批評網上的這些批評，包括林獼先生、田畔先生、周祥森先生以及我過去的學生敬禮先生的批評(這并不意味著我同意他們的全部觀點)，并希望學界同仁以我為戒，共同營造嚴謹的學風。

這些批評在對事實的評判上確實是實事求是的；第一，我的確做了錯注；第二，問題的責任全在于我，《中國社會科學》編輯部沒有任何責任，因為這一問題從編輯技術上是看不出來的，而且在編輯反復叮囑“注釋要準確”的情況下，我當時居然還未想起這條注釋會有問題；第三，錯誤的根本原因是我搜集資料不嚴格，懶惰與大意(“想當然”)。這不是小問題，而是嚴重的學風問題。

我必須坦率地承認，對我來說，出現這一問題不是偶然現象，而是我在處理電子文本時習以為常的做法。正如周樣森先生在對我的批評中所言，到了網絡時代，許多文獻都搬到了互聯網上，“學者往往坐在家中，就可以飽覽全國甚至全球范圍內的有關學術資源。但絕大多數作者在運用網絡學術資源時不標注網址，而直接標注引文所在的文獻，讓讀者認為作者是直接從有關的著作或期刊中引用的”。(至于周先生說“這種標注行為，不是偽注，又能是什么呢?”對此我不敢茍同：因為如果此說成立，而按周先生所言，“絕大多數作者”都作如此標注，豈不意味著“絕大多數作者”都作“偽注”?“偽注”一詞，各人可有不同的理解。這是個帶有強烈的感情色彩與聯想意義的詞匯。)不管這種做法的名稱如何，我的確是周先生所批評的作者之一。我在下載與閱讀文獻時或許能夠不厭其煩，因為在此過程中可以學到東西，增進知識，對所做研究課題有實質性意義。而純粹為了注釋跑到圖書館去尋找這些文獻的印刷品原件來核對，一花就是半天時間，我曾經以為“劃不來”，以為這是不能帶來任何知識、對所做研究似無實質性意義的“繁瑣勞動”。這實質上是學風上的懶惰。正因如此，如果一篇文獻有電子版，我通常只讀電子版，如覺得可能有引用價值，就“復制”一下，做成電子卡片或電子讀書筆記。如果手頭有此文件的印刷品，就注上印刷書刊出處。如果手頭沒有，一般還是設法在網上找(如到國家圖書館網站，找到此文獻的出版社與出版年月，或到其它網絡資源上尋找等等)，然后標注在電子讀書筆記上。只有當迫不得巳時，才花費時間到圖書館去查找核對。如果實在找不到，才會注網址(因為確實許多出版單位不許用電子版的注釋)。這是我的習慣做法。這樣一來，我平時積累的讀書筆記之類，到寫作引用時，再復制到文中，對其出處從何而來已經記不起來了，被麻痹大意地視為已經得到過查證了。此篇被批評的注釋實際上正是這么發生的——所以這類錯誤的發生，對我來說，已經到了“不經意”的程度。

上面所說，并非要為我的行為辯解，而是尋找發生原因，以便今后引以為戒。消除這類注釋錯誤的最簡單的辦法，是允許用網址注釋。周祥森先生說，早在1999年，國家新聞出版署就發布了《中國學術期刊(光盤版)檢索與評價數據規范》，征引網上材料，都可以根據其規定的幾種方式進行標注。“這幾年，不僅越來越多的學術期刊允許用網址直接標注，而且越來越多的博士研究生利用網絡學術資源完成學位論文，并在學術論文中直接用網址進行注釋。”“魯先生所說的‘幾乎所有雜志都不允許”用網址注釋’的情況是根本不存在的”。對我這樣的懶人來說，這當然是求之不得的。然而也許是碰巧，與我打交道的幾家雜志社與出版社都不允許用網址注釋。例如《中國社會科學》雜志社就不允許用。我在《南京大學學報》發表的文章引用了《中國大百科全書》的正式電子版，編輯部也是不允許的，要求必須注明其印刷品出處。我認為這些出版單位的規定是合理的，因為網址注釋確實具有非永久性、難負法律責任、非直觀性(需要電腦來打開)等缺點。這就造成了一個矛盾：作者所引用的是網絡資源或電子資源，然而出版單位要求標注其印刷品出處。這個矛盾處理中出現差錯，就造成了所謂“偽注”。

當然，解決這個矛盾的真正正確的辦法，還是不怕“浪費時間”到圖書館去查找、核對。實在找不到，干脆不引用。這才是真正嚴謹的學風。正如周祥森先生所說，“如果魯品越先生要證明自己直接翻譯的那幾行材料不影響自己文章的學術思想內容，最好的辦法是找到刊載亨廷頓《文明的沖突?》那篇文章的《外交》雜志，證明自己從網上下載的英文材料與《外交》雜志上刊載的文章一字不差，自己的具有‘個性化’的譯文與《外交》雜志上的原文相對照，做到了忠實與準確。否則，即便列舉出從網上下載的英文本，也并不能說明什么問題。因為從紙介質媒體轉換到電子文獻載體，由于掃描技術和校對方面的原因，總是難以做到與紙介質媒體上的原文一字不差。”我如果能做到這等程度，當然是學風嚴謹了。然而我過去離此要求差得遠，所以得感謝指出我的錯誤的同仁。今后我將努力按照這個標準去做。

此文作為我對此類批評的最后答復，請允許我再次對上述各位學者開誠布公的批評與指教表示由衷的謝忱，我也愿就此對《中國社會科學》表達自己的歉意和感激之情。愿我們共同為營造嚴謹的學風而努力!