只要中美都想避免，沖突就能夠避免

“恐怖主義改變了美國的戰略處境”

■您好，奈教授，謝謝您能接受我的采訪。您是美國戰略和安全研究方面的著名學者，9.11恐怖襲擊后，美國所面臨的戰略安全環境發生了很大的變化，您對美國新的戰略思想有什么看法?

□針對這一問題，在美國政府和國會分成了兩派，一派強調單邊主義，主要代表是國防部官員和副總統，也就是“保守共和黨人”；另一派就是“傳統共和黨人”，他們更強調與歐盟和國際組織合作，兩派的分歧大于兩黨的分歧。而美國的新發展戰略不僅應體現它是世界上最強大的國家，也要反映諸如跨國恐怖分子等因素帶來的新威脅的存在。

■9.11恐怖襲擊時我就在紐約，親身感受到了恐怖主義對國際安全形勢帶來的巨大沖擊。您是否認為恐怖主義已經改變了美國的戰略處境?

□恐怖主義已經在兩個方面改變了美國的戰略處境。第一，它促使美國決定改善它與俄羅斯、中國以及其他國家的關系。再者，它成為美對外交政策的中心議題，反恐怖主義的地位提高了。

■9.11恐怖襲擊之前，無論在中國還是美國，都有人說美國好像把戰略重點從西歐轉移到了西太平洋，對此您怎么看?

□當時是有這樣的議論，同時關于如何應付中國崛起的辯論也在進行。有些人認為中國將來有一天會對美國造成威脅。9.11之后，這些辯論就偃旗息鼓了。我認為這是個積極健康的結果，因為我個人也不認為美國和中國一定會走向沖突。

“中國的崛起不一定導致中美沖突”

■我們中國學者普遍認為，您對中美關系的看法是較為理智而合理的。事實上，中國官方也一再強調，中國是世界和平穩定的一支重要力量。中美之間的共同利益大于相互間的分歧。那么，您如何理解中國崛起對美國戰略利益的影響？

□中國確實正在崛起。我在最近出版的《美國霸權的困惑》中指出，中國的國力確實在提高，但這不一定就會導致中美的沖突。只要美國堅持“一個中國”、“臺灣不得宣布獨立”和“北京不得使用武力”的政策，兩國的問題就能得到很好的處理，而且美國也是一貫堅持以上政策的。

■在對臺政策上，中國政府明確提出保留使用武力的選擇，這是防止“臺獨”和維護地區安全的有效手段。但現在的問題是，臺灣島內正有一些新的舉動，一些政客推行“臺獨”政策，使得局勢復雜化。

□臺灣內部的政治影響了決策，危險總是存在。但據我所知，“臺獨”勢力在臺灣還不是主流，臺灣人知道他們一旦選擇“臺獨”，就將是個極其嚴重的錯誤。所以，我不認為臺灣會宣布獨立。

■但有些人仍然支持臺灣，還向臺灣出售武器，請問您對此怎么看？

□美國一貫的立場是不允許武力改變現狀，所以我們允許臺灣自衛和反對武力改變，這樣也可以促使海峽兩岸能通過談判和平解決問題。我認為，正確理解美國的政策很重要。如果您注意到了臺灣在中國大陸的投資及兩岸之間日益緊密的經濟聯系，然后再展望未來，您就可以想像出臺灣問題將不會像現在這樣困難。

■是的，目前兩岸經貿關系十分密切，不僅是臺灣的企業紛紛到中國大陸投資，以求進一步的發展。從長遠來看，臺灣未來的前途是與大陸緊密聯系在一起的。因此，我希望未來臺海形勢的發展能像您預測的那樣。

“單邊主義或一多邊主義并不重要，重要的是既要符合自身的利益，也要符合他國的利益”

■奈教授，中美關系是世界上十分重要的一對雙邊關系。中國十分注意美國在國際關系舞臺上的作用。現在美國有些學者認為，隨著阿富汗反恐戰爭的勝利，美國的影響力大大增強，地位顯著提高，這加強了美國對國際社會的領導能力。對此您有何看法？

□美國是世界上最強大的國家，這在21世紀的第一個十年甚至第二個十年也不會改變。但問題是，最強大的國家意味著什么呢？美國人對自己應如何行動意見不一，有些人主張單邊主義，另外一些人則主張多邊主義，認為美國需要和其他國家合作，我顯然同意第二種觀點。

■在您的著作《美國的悖論》一書中，您好像支持多邊主義，然而，美國現在好像實行單邊主義政策。

□是的，這本書強調了多邊主義。據我所知，中國的讀者在不久的將來有機會閱讀到中文版。其實，沒有任何一個國家完全是單邊主義或是多邊主義。美國使用武力推翻阿富汗的塔利班政權很大程度上是單邊主義的，但這不僅符合美國的利益，也符合其他許多國家的利益，如中國、印度等。所以，問題不在于是否采取單邊主義行動，而在于這一行動不僅要符合自己的利益，也要符合其他國家的利益，這樣，別的國家就會更愿意對單邊主義持寬容的態度。

■現在美國對伊拉克的態度似乎與世界其他國家不太一致，但美國仍一意孤行。您對伊拉克問題怎么看？

□關于伊拉克問題，美國政府的解釋是阻止薩達姆·侯賽因發展核武器，他已經違反了《核不擴散條約》和聯合國決議下的一系列多邊協定，所以我認為打擊伊拉克是正當的。但如果這樣做的理由僅僅是因為美國不喜歡薩達姆政權，這就危險了，其他國家也不會同意。所以，這取決于美國處理伊拉克問題時，能不能解釋自己的行動既符合美國的利益，也符合其他國家的利益。

■美已退出《反彈道導彈條約》，您對這種單邊主義行為有何評論?

□《反彈道導彈條約》是美國和蘇聯簽訂的雙邊條約。很多人認為該條約失效之后，應簽訂一個新的武器控制條約。所以，我認為布什政府是廢除了過去的雙邊條約，但仍然實行《不擴散生物武器條約》和其他多邊條約，這意味著它并沒有完全拒絕武器控制。

“太空是美國國家戰略非常重要的部分”

■美國加強進行彈道防御系統的研發，并準備進行部署。而這一發展趨勢的邏輯結果，將會使太空武器化。您認為太空武器化也是美國國家戰略的一部分嗎？

□太空武器控制現在還未引起人們的高度關注，但我想美國人有自己的想法，為保證通訊的順暢和太空財產的安全，在太空擁有我們自己的一席之地很重要，太空在美國國家戰略中是非常重要的一個部分。

■在中國，有人對太空武器化問題感到憂慮。中國反對太空武器化，但美國卻在實行太空武器化的政策。

□如果您指發射可以攻擊地球的衛星，那確實是太空武器化；如果您指發射與地面坦克和輪船聯系的衛星，那也是太空武器化嗎？把太空傳感器和通訊衛星用于軍事目的，并不是什么新生事物。

■但美國進行的國家導彈防御系統的建設，就是將太空設施軍事化。

□在將來那也可能發生。但現在的國家導彈防御系統不是以太空為基地（space－based）的，它只不過是收集數據，完善正在開發的設備和系統裝置。美國是不是會發展以太空為基地的系統，現在還不確定。

恐怖主義與新的威脅觀

■您認為美國所面臨的最大威脅是什么呢?

□我認為美國今天所面臨的最大威脅來自于國際恐怖主義，單靠美國自己無法解決這個問題，我們必須和其他國家合作。

■這個觀點與美國傳統的威脅觀不同。

□沒錯。這是一種新的威脅觀，它不再把精力集中在其他民族國家上，而是集中在跨國因素上。

■美國前駐聯合國大使霍爾布魯克幾年前曾在《華盛頓郵報》發表了一篇文章，談及一種新的威脅觀，那就是恐怖主義。他認為中美兩國的關系由此有了新的共同基礎，兩國應該采取更加合作的態度，加強溝通。他還認為兩國應該簽訂第四個“聯合公報”。請問您對此怎么看？

□我不知道簽訂一個新“聯合公報”是不是確定兩國關系的好方法，但我仍然堅持克林頓總統所堅持的立場，那就是一個強大的中國符合美國的利益。我們希望看到中國健康地發展，更加和平安寧，人民更加富有。一個對世界充滿恐懼、民族主義色彩濃重、國力衰弱的中國將無法控制自己的局面，那不符合美國的利益。我個人認為，認識上的深刻變化比簽訂一個又一個“聯合公報”更重要。所以，只要中美兩國都想避免沖突，沖突就能夠避免。▲(伏宵漢 譯)