社會(huì)博弈的“視界”與不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值

這是個(gè)古典的問(wèn)題。一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，處于農(nóng)業(yè)時(shí)代向工業(yè)時(shí)代轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，格外關(guān)注“土地”的價(jià)值；另一方面，古典政治理論家，從霍布斯、洛克、黑格爾以降，就關(guān)于“國(guó)家”的基本原理曾經(jīng)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。

到了現(xiàn)代，羅爾斯和諾齊克于20世紀(jì)70年代中期興起了另一輪爭(zhēng)論，主題叫做“社會(huì)正義”。這兩位哈佛同事在爭(zhēng)論中所舉的例子頗類似讀者面前這篇“石庫(kù)門”故事，且讓我娓娓道來(lái)：

從前有個(gè)老人，住在大海邊，以打魚(yú)為生。他的兩個(gè)兒子長(zhǎng)大了。老人對(duì)兒子們說(shuō)：我的全部財(cái)產(chǎn)只是一張漁網(wǎng)，你們各自享有50％的產(chǎn)權(quán)，然后，每年根據(jù)你們各自付出的勞動(dòng)時(shí)間和這張漁網(wǎng)的邊際產(chǎn)出率計(jì)算你們應(yīng)得的收入。留下遺囑，老人便坐化而去。

長(zhǎng)子和次子性格十分不同，前者腳踏實(shí)地，一心只要繼承父業(yè)；后者浪漫多情，整日生活在夢(mèng)想中。兄弟二人每天勞動(dòng)八小時(shí)（每人勞動(dòng)四小時(shí)），那張漁網(wǎng)的邊際產(chǎn)出率不過(guò)是0.4，弟弟從資本獲取的收入不過(guò)是0.2產(chǎn)出單位，每日生活所需的，大約是0.4產(chǎn)出單位。弟弟對(duì)哥哥說(shuō)：“我不想打魚(yú)了，你替我勞動(dòng)，我把我那份資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給你。”

20年過(guò)去了，長(zhǎng)子靠打魚(yú)積累了足夠的財(cái)富，蓋了房子。次子靠賣漁網(wǎng)的收入在海邊看日出日落，瀟灑地活到40歲，然后便得了重病，無(wú)法救治，殘喘待斃，大家都說(shuō)他是“最不幸”的人。鄰居們見(jiàn)到這情況，就成立了家屬委員會(huì)，專門討論“人權(quán)問(wèn)題”。

某日，家屬委員會(huì)主任找到了哥哥：“你必須明白，每個(gè)人生來(lái)就有免于死亡威脅的權(quán)利，你弟弟也不例外。鑒于你是你弟弟的哥哥，鑒于你弟弟是社區(qū)的成員，我們認(rèn)為由家庭和社區(qū)共同分擔(dān)你弟弟的醫(yī)藥費(fèi)是公平的。這樣吧，你先把房子賣了給你弟弟治病，如果錢還不夠，由我們社區(qū)補(bǔ)足。”長(zhǎng)子猶豫著回答：“李主任，你知道我家里的情況，我兩個(gè)兒子也長(zhǎng)大了，也快要分家產(chǎn)了。總不能還讓他們分那張漁網(wǎng)吧？”

房子賣了，長(zhǎng)子的兩個(gè)兒子分得了父親的漁網(wǎng)。又過(guò)了20年，那時(shí)候，勤勞的長(zhǎng)子和病重的次子早都去世了。長(zhǎng)子的兩個(gè)兒子，性格十分不同。前者腳踏實(shí)地，一心只要繼承父業(yè)，后者浪漫多情，整日生活在夢(mèng)想中……對(duì)了，我的故事講到此處應(yīng)當(dāng)結(jié)束，否則怎么討論別的事呢？

支持諾齊克的人，都支持長(zhǎng)子，理由是：次子偏好做夢(mèng)，長(zhǎng)子偏好勞動(dòng)，此類偏好上的差異自古有之，無(wú)可厚非，但財(cái)產(chǎn)權(quán)利不應(yīng)當(dāng)因偏好差異而不斷加以調(diào)整，否則社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步無(wú)望。假如上面的故事永遠(yuǎn)重復(fù)下去，不難推測(cè)，幾百年以后，海邊老人的后代仍然只有一張漁網(wǎng)和兩個(gè)兒子。立足于人類文明和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我們應(yīng)當(dāng)保護(hù)一切以正當(dāng)方式獲得的私產(chǎn)權(quán)利。

支持羅爾斯的人，都支持次子，理由是：次子固然偏好做夢(mèng)，但他享有基本人權(quán)，既然，根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬迪亞·森的論證，農(nóng)民在饑荒年代有權(quán)利從地主老財(cái)?shù)募Z倉(cāng)里搶糧食，那么次子在沒(méi)錢治病時(shí)就有權(quán)利讓長(zhǎng)子賣房子。任何私產(chǎn)權(quán)利都不是絕對(duì)的，都以社會(huì)共識(shí)為其權(quán)利的合法性根據(jù)。

最近，諾齊克患癌癥去世了，羅爾斯的立場(chǎng)也有了很大變化。當(dāng)然，那場(chǎng)關(guān)于私產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)論依然沒(méi)有了結(jié)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，哲學(xué)家們太較真，私產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)保護(hù)到什么程度？讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自己決定吧。于是，大家又想起了20世紀(jì)50年代的“梯伯特定理”。財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家梯伯特曾經(jīng)推測(cè)，假如允許老百姓自由遷移，那么各地方的政府就不得不互相競(jìng)爭(zhēng)了，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是每一地的政府都最適合在當(dāng)?shù)囟ň拥陌傩盏摹捌谩薄＠纾珖?guó)人民的“長(zhǎng)子”都將聚集在甲省，那里實(shí)行徹底諾齊克式的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；另一方面，全國(guó)的“次子”都將匯合到乙省去做夢(mèng)，因?yàn)槟抢飳?shí)行定期重新分配財(cái)產(chǎn)的制度，以確保沒(méi)有人在白日夢(mèng)里死去。注意，這是流量的均衡，甲省出生的次子不斷流向乙省，乙省出生的長(zhǎng)子不斷流向甲省，各自帶上他們分得的遺產(chǎn)。

那么，不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值呢？顯然，甲省的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值將大大超過(guò)了它在乙省可以獲得的價(jià)值。這表現(xiàn)在數(shù)學(xué)模型里，就是所謂“貼現(xiàn)率”，或者多次博弈的“視界”（horizon）。不錯(cuò)，哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)里面也有這個(gè)詞，但意思完全不同。如果有人要在乙省添置不動(dòng)產(chǎn)，例如石庫(kù)門的房產(chǎn)，他一定會(huì)仔細(xì)盤算那塊房產(chǎn)能夠維持多少年不被“重新分配”。一方面，他還會(huì)仔細(xì)盤算，他個(gè)性里面是喜歡做白日夢(mèng)呢，還是喜歡“以勞動(dòng)為第一需要”？基于這兩方面的思量，他就可以選擇在乙省置產(chǎn)或者在甲省置產(chǎn)了。

由于乙省的“視界”比甲省短得多，所以在乙省，不僅房產(chǎn)不那么值錢，就連人民的存款行為也是有一搭沒(méi)一搭的，最時(shí)興的觀念是“今朝有酒今朝醉”，任何帶“存”字的事情都被當(dāng)作“廢”字來(lái)理解。所以消費(fèi)品在乙省比在甲省貴得多，當(dāng)然，房產(chǎn)的價(jià)值在乙省比同類房產(chǎn)在甲省便宜得多。我自己嘛，因?yàn)橄矚g做白日夢(mèng)，所以我會(huì)選擇在乙省定居的。

剩下來(lái)的惟一困難，對(duì)石庫(kù)門的何家來(lái)說(shuō)，是他家的不動(dòng)產(chǎn)是他家祖上添置的，而他家祖上活著的時(shí)候，那里或許算作甲等省份，不動(dòng)產(chǎn)是很值錢的。眼下，全國(guó)都只得算作乙等省份了，滿眼皆是短期行為，59歲現(xiàn)象眼瞧著就成了39歲現(xiàn)象。你覺(jué)得吃虧？將來(lái)說(shuō)不定視界延長(zhǎng)，石庫(kù)門又屬于甲等省份了，大家都要后悔沒(méi)多置石庫(kù)門物業(yè)，都要覺(jué)得吃虧了呢！經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立的博弈模型，一開(kāi)始就沒(méi)想到“視界”會(huì)有這么大的變化。可是要讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出允許視界變動(dòng)的博弈模型，對(duì)不起，他們的數(shù)學(xué)功底還差得太遠(yuǎn)。

不過(guò)，有一條原理，無(wú)須數(shù)學(xué)也說(shuō)得清楚：物種繁衍所要求的，決不是短期行為。所以，一個(gè)社會(huì)的短期行為及其視界，也必定只是短期的現(xiàn)象、局部的現(xiàn)象、在各民族競(jìng)爭(zhēng)中將要消失的現(xiàn)象。