解讀中國銀行“清房運動”等

解讀中國銀行“清房運動”

□ 武漢 李軍

（《財經》2002年5月5日號《中國銀行的“清房運動”》）

中國銀行近期曝光的系列銀行欺詐案，其發生可以說是一種必然。對于以間接融資為主要融資方式的我國，國有商業銀行體系在整個國民經濟體系中的重要性可想而知。由于我國經濟體制改革的漸進性和金融體制改革嚴重滯后于社會主義市場經濟發展水平，轉軌過程中的許多深層次的矛盾集中在現有的銀行系統中反映出來。而中國國有商業銀行的組織體系設置基本上沿用計劃經濟時代的路子，并未作根本性的調整，因此現有國有商業銀行的職能與效率異常低下。

我國國有商業銀行目前實行的是一級法人、多級經營的組織結構，其現實的反映是國有商業銀行分支機構眾多、網絡龐大。其粗放的經營方式表現為銀行內部信息傳遞渠道不暢以及成本過高，而且各分支機構的行政化傾向非常嚴重。

更為嚴重的是，國有商業銀行目前按行政區劃設置分支機構的做法使得整個銀行的人力、財力、物力以及其他資源配置存在著條塊分割的嚴重現象。整個銀行體系內資源的自由流動受到人為的阻礙，資源難以達到最優配置。而且國有商業銀行的單一產權制度也無法保證國有商業銀行內部建立良好、規范化的公司治理結構，這也嚴重制約了國有商業銀行建立有效的內部控制機制。

強化證券市場的法制建設是惟一出路

□ 上海 李紹峰

（《財經》2002年4月20日號《股市尋租場》）

用“尋租場”解釋股市的各種現象，對我們來說比較新鮮，仔細體會覺得很有道理。那種“惡意圈錢”不正是“尋租”的結局、收租金的體現？！然而，認為“尋租場”理論可以解釋股市的一切現象，例如國有股減持導致導致的股市大跌，未免太勉強。國有股減持的方案尚未出臺，過早認定“不管如何減持，股票價格只與盤子大小和價值總量有關”似乎太武斷。

“管制的后果是創造了管制租金，而股市問題的根源就在于管制租金的存在”。管制不是“筐”，不能什么問題都往里裝。我認為中國股市問題的根源除了當初建立證券市場“總體設計”不完善這個根本原因，缺乏“有效管制”是主要原因。不是管制太多，而是管制不了。中國股市是新興證券市場，其特點是先有“游戲”后有“游戲規則”，顯然股市問題的根源不完全在于管制租金的存在，而是我們的股市“太不規范”。因此解決問題的惟一辦法是完善證券市場建設、強化證券市場的法制建設，依法治市。

B股市場如何“死而復生”

（《財經》2002年4月20日號《B股市場已經死亡》）

從目前的情況看，B股死氣沉沉，主要還是因管理層對B股的駕馭和調控政策上的不妥造成的。我認為，當前B股市場真正的“病根”并不是缺乏投資者，而是市場缺乏對投資者的吸引力。之所以缺乏吸引力主要有二點。第一，政策多變，而且不規范。使得投資者不敢投資。第二，市場容量太小，大的投資者無法“施展拳腳”。

要改變這樣的狀況，我認為必須對癥下藥。首先，要保持“游戲規則”的穩定性，并且逐漸使之規范、完整。其次，B股市場一定要發展，不要害怕新股。A股市場正是由于發展、擴容，才會引來了越來越多的投資者。作為面向世界的B股市場，只要有一定容量，還怕沒有投資者？所以，B股的出路還是在“穩定基礎上發展”。

（一位讀者通過傳真發來此件）

立法應限定合伙人的年齡

□ 北京 楊君偉

會計師事務所生產的審計報告風險主要由合伙人承擔，剩余也主要由合伙人索取。因此，什么樣的人成為合伙人是事務所治理的重中之重。

如果合伙人年齡過輕，一方面經驗不足，更重要的是他個人財富也少，一旦做假成功，收益歸自己，一旦失敗，損失則往往由別人承擔。另外，他從事審計年限較少，投資到審計工作中的資產不多，轉行的機會成本低，即使吊銷了執照，他也無所謂，因此他有膽量去試一試做假。如果合伙人年齡較大，不僅經驗要足一些，更重要的是他積累了較多的個人財富，如果做假，需要自己承擔全部責任。加之，如果被禁止永遠不能從事審計業務，自己以前的經驗都將報廢，損失可謂慘也。因此年齡大一些的要老實得多。

但年齡也不能太大，年齡太大的人也有勇氣去冒險，因為審計報告是信任品（Credence goods），必須要經過一段時間才可能明其質量如何，可能等到發現做假的時候，這位合伙人早已退休了。即使沒有退休，在他的有生之年也難以賠償帶來的損失，反正來日無多，今朝有酒今朝醉，又會刺激他去碰碰運氣。這可以解釋為什么要坐到國際所合伙人的位置要經過10多年的歷練，可一到55歲就得退休。

再來看看《中國注冊會計師法》修正草案，只要求個人制和合伙制的會計師事務所有五年從事審計業務工作經驗，而有限責任合伙制及有限責任制都沒有對CPA成為合伙人年限作出規定，也沒有對合伙人退出年齡提出限制，只規定了CPA到70歲收回執業證書。這意味著合伙人可以做到70歲。70歲，真的是垂垂老矣，怎么可以繼續做合伙人呢？因此，筆者建議正在修訂的《注冊會計師法》，對CPA進入和退出合伙人的年齡作出合適的規定。

編輯部動態

《財經》雜志發表《世紀星源癥候》一文后，上市公司世紀星源訴中國證券市場研究中心、《財經》雜志社及作者蒲少平侵犯其名譽權。《財經》及中國證券市場研究設計中心、蒲少平已委托北京市安理律師事務所魏君賢律師、劉育琳律師代理被告參與訴訟。4月11日，兩位律師代表前往深圳市羅湖區人民法院參與了法院組織的庭前證據交換。由于原告增加了200萬元的賠償請求金額，本案原定的開庭日期已向后推遲，目前《財經》還沒有收到法院進一步的開庭通知。

更正

本刊5月5日號文章《金融不可過望于混業》一文據記者采訪整理，其中某些表述與作者原意有出入，特別是：第48頁第三欄第四段應為：“這種混業經營仍然是一種淺層次的模式，就像一個‘購物中心’，商品是按廠家分類銷售；而深層次的混業經營應類似一個‘超市’，商品是按品種分類銷售。‘購物中心’模式的金融混業可以有效利用資源，包括品牌、客戶、技術等，可以節約成本（減少機構、人員）；而‘超市模式’則可以提供交叉產品，真正實現混業的協同效應。”第49頁第三欄最后一段第五行應為：“根據美國經濟學家克魯格曼的‘三元悖論’，一個國家的貨幣政策獨立性、匯率的穩定性和資本的完全流動性只能‘三中擇二’。”

《財經》雜志網絡版已發表了作者修訂后的文章全文。在此特向作者和讀者致歉。

《財經》編輯部