讀者來信

應重視索羅斯的警示

（《財經》2002年9月5日號《反對市場原教旨主義》）

成熟市場的經驗教訓，對于經濟轉型的中國來說是前車之鑒，特別是像索羅斯這樣西方經濟界著名人物發自肺腑的規勸，更應該引起我們的重視。

我認為索羅斯的觀點對我們來說至少有三點警示意義：

一、中國社會就是索羅斯所肯定的那種“由公共利益所指引人們組成的社會”。我們原先具有的“公共利益第一”的精神是在發展市場經濟的過程中應是最重要的東西。但愿我們從計劃經濟轉型為市場經濟的過程中、在大力發展私營經濟及國有企業轉制的過程中不要丟棄這種精神。

二、“如果私人利益不能和公共利益等同，公共利益必須在市場之外的途徑中有所體現”；“我們一直允許公司追求利潤最大化，卻損害了其他方面，比如機會的平等、環境的保護和社會安全網的維護?！边@些觀點的最好詮釋就是阿瑪蒂亞·森主張的以非市場機制，即通過公共服務渠道提供社會保險、醫療保障、公共教育，維系經濟長期的健康發展。我們的醫療改革不是因為市場化傾向太嚴重而放慢了發展速度的嗎？我們更不希望我們的基礎教育事業因為亂收費而影響它的普及性。

三、“嚴格恪守職業道德和社會準則就像是船的錨一樣保持金融市場穩定”；“職業標準已經被摧毀了，而利益沖突在不斷擴散。糾正這些缺陷需要更強的政府干預。”

對于《財經》多次揭示的中國金融系統的問題，如何解決，索羅斯的這些觀點是過來人的經驗之談，是很有幫助的。關鍵不是新的管制和新的立法，而是精神的轉變。即堅持公眾利益第一的精神（這是市場經濟生存的基石），恪守職業道德和社會準則。

上海 李紹峰

主導改革的人思想意識不能落后

（《財經》2002年10月5日號《新土地革命》）

弗里德曼曾說過，經濟學就是說天下沒有免費的午餐。他也說過，“所謂經濟學，就是用自己的錢總比花別人的錢來得謹慎。”可這個簡單的道理并不是每個人都弄得明白。

在新的《農村土地承包法》里，關于土地處分權有這樣的表述：按照中國國情，將土地使用權有條件地賦予農戶。

這個“有條件”意味著我國在明確土地使用權基礎上，農民仍然沒有土地自由轉讓權和買賣權及衍生的權利。

導致這個“有條件”的原因除了傳統觀念影響，很重要的一點是，大量的專家、學者以及政策制定者認為“土地不僅僅是農民的生產資料，也是他們的生活保障；農民賣地另謀生路，過得好固然是好事，但如果花光了賣地的錢日子又過不下去，那該怎么辦？”

這些觀點看起來面面俱到，抽象出來也很有意思：我害怕你花光你自己兜里的錢，要求你要有條件地花，花錢需要備案；遇到特殊情況，我可以集體表決收回你兜里的錢或是要求你按指定用途花你兜里的錢。

對于是否還有保留這個條件的必要，我認為：

首先，農民也是理性的經濟人，他們清楚自身情況與能力，他們花自己的錢遠比一些坐而論道的學者謹慎。市場經濟，就是明確“權力”，然后管緊自己的腰包。就算農民要賣地，也還要有個市場因素吧。不可否認中國目前農民的收入水平、受教育程度較之城市居民有相當大的差距，但這種差距還沒有大到需要其他人來擔憂自己如何花錢這種程度。恰恰相反，把土地交給農民、交給市場，是不論從社會效益還是經濟效益來看都是最經濟的做法。

其次，以為為農民相對固定地留下“一畝三分地”就可解決農民日后生活保障乃至解決中國農民問題，難免太過幼稚與理想化。中國絕大多數農民未來的命運在搞市場經濟不走回頭路的情況下是可以預見的：丟掉土地進城。說絕對一點：中國最大的問題是農民問題，解決的根本辦法就是讓他們成為城市居民，從事非農產業。

當然，任何法律都是考慮到當時實際情況的，這部土地法也不例外。但是制度建設可以循序漸進，主導改革的人思想意識不能落后，否則就會固步自封，裹足不前。

重慶弋守川

警惕“金融產業集團”的負面效應

（《財經》2002年10月5日號《金融控股公司在中國》）

在前蘇聯解體后形成的國家中，俄羅斯的金融產業集團最發達。而世界銀行關于俄羅斯的幾項研究表明，金融產業集團無助于提升成員企業的績效，它的作用主要集中在兩個方面：一是減輕下屬企業的信貸約束；二是可以獲得巨大影響力，達到占有國家資源的目的。俄羅斯這兩年的經濟增長，一個重要因素是金融產業集團實力的削弱，減少了進一步改革的阻力。

即使在西方發達國家，除了20世紀初美國的摩根財團，金融資本和產業資本的結合也多以失敗告終。日本中央銀行不久前宣布收購商業銀行手中持有的日本大型企業股票，便標志著以“主辦銀行”制度為主要特征的金融產業混合型財團模式開始破產。

有鑒于此，中國在監管制度尚不完善的情況下，必須警惕“金融產業集團”可能帶來的負面效應。

我個人認為，中國對金融控股公司的設立，必須建立嚴格的審查制度。美國的金融控股公司大多是上市公司，股權分散，單個股東無法獲得足夠的話語權，不能影響公司利益格局的分配。而在中國的市場環境下，企業股權高度集中，金融機構的大股東很容易實現自己利益的最大化，損害公眾利益，所以有必要對產業資本進入金融行業實行市場準入，同時應當鼓勵產業資本首先進入那些為特定產業提供融資服務如汽車信貸、賣方租賃等方面的金融領域。

青島張寧

教訓是共同的

（《財經》9月20日號《香港“仙股”風波教益》）

香港的“仙股”風波，無論是從風波的產生，還是對證券市場的波動和影響，抑或是決策層在此風波過程中態度的變化和處理方法等方面看，都同內地國有股減持造成的風波有著驚人的相似。

無論“仙股”風波，還是內地國有股減持風波，其經驗教訓應該是共同的。

首先，在股市中，制定或者調整任何政策，都要充分醞釀，充分考慮其對市場和經濟發展和投資者的影響，并需審時度勢，在合適時間推出。

其次，還需明白，在股市中，任何新的政策和改革，都會觸動現有的各種既得利益集團利益。對這些利益集團如何協調和彌補，應該充分考慮。

最后，“仙股”風波和國有股減持風波，都暴露出在股市中政府各部門在協調方面不能統一，各行其是，從而產生了誰也不負責任的惡果。

綜上所述，我們從“仙股”風波和國有股減持風波中，可以總結出這樣的教訓：制定政策一定要慎重，制定政策的部門一定要協調。在股市里，證監會應該是最權威的管理者。只有這樣，股市才能保持穩定。

上海徐惠芳