日元貶值并非壞事等

日元貶值并非壞事

（《財經》2002年1月20日號《日本困局》）

日本經濟經歷了“失落的十年”，現在仍未有復蘇跡象。其實大家對“日本病”的診斷已達成共識：經濟結構調整的滯后。然而有這樣一個悖論：經濟健康發展需要結構的調整，但結構調整會使銀行信貸收縮，致使沒有效率的企業破產，整個經濟會因此經歷陣痛。日本政治的特色使得日本政府一拖再拖，問題也越積越大。

小泉以堅定改革的形象獲得國內很高的支持率，但應看到，他所面臨的各方面壓力很大，很多人對日本改革前景是悲觀的。如果日元貶值能為小泉改革提供一個空間，能促使日本經濟改革成功，日元貶值對我們何嘗又是件壞事呢？一方面日本經濟啟動，對我們的進口需求就會增加；另一方面，也是最重要的，如果日本經濟結構改革成功，其產業結構也必然隨之升級，到時其過剩的產業資本和制造業技術很有可能轉移到我國；同時他們提高了的服務業能為我們服務，我們的經濟運行效率會有大的提高。

所以我認為，日本政府的不負責不是它讓日元貶值，而是它不進行經濟結構改革。

競爭、協調與監管

（《財經》2002年2月5日號《電力改革方案始末》）

將大一統的國電總公司分拆成六個區域性的經濟實體、競爭經營，當然是符合市場經濟規律的。問題是區域之間的協調發展誰來干？例如“西電東送”，例如建設全國大電網。其實問題本身就蘊含了解決問題的方法。再成立一個公司，比如就叫“國家電網公司”，讓它來做這事。按照市場經濟規律，國電公司應該與其他六個電網公司是并行的，不是“父子”關系。國電公司也必須按經濟規律辦事，必須賺錢。然而事情沒有這么簡單。現在的國電總公司非常清楚，按預定的分拆方案，它在南方電網公司不占控股地位，要它解決向廣東的送電問題就很難。這個矛盾實際上是市場經濟的固有矛盾——相互競爭與統一發展的矛盾。

打破了國電總公司的壟斷，分拆成六個區域性電網公司，會不會造成新的壟斷公司？會不會波及國家安全用電？這是完全可能的。因為目前還沒有全國聯網，還沒有形成完善的市場機制，還沒有應對諸如“加州危機”的法規。

解決上述問題，只有依靠政府發揮“協調與監管”職能——規劃、指導產業發展方向、制定法規、理順利益關系、治理市場秩序。這是一個長期的任務，絕不可能一蹴而就。由此看來，撤銷電力部僅僅是當時體制改革的第一步。當各經濟實體開始運行起來，成立新的職能部門——“電力監管委員會”就是順理成章的事了。

上海李紹峰

斬斷伸向銀行的賊手

（《財經》2002年2月5日號《誰來監管銀行》）

中行紐約分行被罰事件是一起典型的內外牽連型詐騙案件，隨著該事件的曝光，銀行業早已廣而告之的“家賊現象”，猛然進入了公眾視線。“搶劫銀行，不如擁有一家銀行”，家賊們在“金錢拜物教”心態的驅使下，把置身其中的銀行想像成自己的提款機，或用權力尋租為外賊做內線，或監守自盜淪為“家賊”。

“家賊”小人涌現，凸顯的不僅是銀行內部監管體系的疏漏，還有金融監管體系的缺陷。因此，防小人或者說“家賊”，應該是制度設計的核心。在建立金融監控體系的問題上，制度設計的前提應是假定“家賊”想“投機”、想“騙錢”，而不是假定“家賊”們會“出以公心，為經濟服務”。只有這樣，才能把家賊堵死在第一道防線上。

應該看到，我們的金融監管基礎結構薄弱：金融企業內控機制薄弱，企業信用意識薄弱，財政擠占信用資金，一些地方政府領導違法干預金融企業信貸活動這些都相應增大了系統風險。

鑒于此，應當在每一個環節堵死“家賊”。銀行監管當局的外部監督、內部監管、行業自律以及社會力量的公開監督等多管齊下。此外，聘請專業的審計公司監督也不失為一種上策。

重慶鄒光祥