新世紀(jì)的“科玄論戰(zhàn)”

顏世偉　錢　軍

二十世紀(jì)二十年代，中國思想界展開的“科學(xué)”與“玄學(xué)”的論戰(zhàn)，曾引起軒然大波，中國思想界的著名人物幾乎都卷入到這場論戰(zhàn)中去了。“玄學(xué)派”代表張君勱的《人生觀》、“科學(xué)派”代表丁文江的《玄學(xué)與科學(xué)——評君勱的〈人生觀〉》，已成為這場論戰(zhàn)中的經(jīng)典之作。幾十年來，“科學(xué)與人文”的研究在西方已成為學(xué)術(shù)熱門，江蘇人民出版社新近推向市場的《我的人文觀》（侯樣祥主編）一書，邀約國內(nèi)２８位學(xué)者各陳己見，無疑是新世紀(jì)中國思想界的“科玄論戰(zhàn)”。

“不懂技術(shù)的人對技術(shù)進(jìn)步一般都不覺得恐慌”，是的，當(dāng)人們在享受著高科技給人類帶來的美妙感覺時，對科學(xué)家們更多的是心存敬畏之心。然而，科學(xué)界對美國“９·１１”事件的反思表明，恐怖主義如果掌握了核武器、生物武器或化學(xué)武器，將會給人類帶來前所未有的恐慌。太陽微系統(tǒng)公司的首席科學(xué)家比爾·喬伊，２０００年４月在《連線》雜志發(fā)表題為《為什么未來不需要我們》的文章，他危言聳聽地預(yù)言，機(jī)器人技術(shù)、納米技術(shù)和基因技術(shù)都將威脅人類。難怪有人撰文說：“在新世紀(jì)的關(guān)口，最粗俗的事情可能就是描繪未來的美好前景，而不肯從俗的聲音就是對科技進(jìn)步的批評，中等智力的人都能想象出克隆技術(shù)能弄出一個多好玩的世界，持疑義者就會批評克隆技術(shù)的危害，在一部分人鼓吹技術(shù)進(jìn)步萬歲之時，也肯定有部分人對技術(shù)進(jìn)步表示憂慮。”（范遙等《２００１：科技與夢想的界碑·為什么我們需要未來》，載《三聯(lián)生活周刊》２００１年第３、４期合刊）

確實(shí)，科學(xué)最大的悲哀莫過于被當(dāng)成了人類的工具。在如今的社會語境中，科學(xué)似乎就是人類認(rèn)識世界和改造世界的工具，于是，科學(xué)精神被說成是純粹“工具”的精神，從而導(dǎo)致科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)精神與人文精神的對立與分離。近幾年來，關(guān)于人文精神的爭論曾引起學(xué)術(shù)界和讀書界的廣泛關(guān)注，《我的人文觀》一書就集中體現(xiàn)了當(dāng)代知識分子對人文精神這一心靈呼喚。

其實(shí)我們更應(yīng)該呼喚正確的科學(xué)觀。因?yàn)椋宋木袷涞臅r代原因是由于科學(xué)精神的“工具”化。可見，探討人文精神就不能回避科學(xué)精神與人文精神的關(guān)系，就要探討科學(xué)與人文如何才能得以協(xié)調(diào)發(fā)展。 《我的人文觀》一書，邀請２８位專家學(xué)者對“科學(xué)與人文”的話題予以討論，是各路學(xué)者的一次精神筆會。無論是從作者的構(gòu)成，還是從討論的內(nèi)容上來看，都全方位地揭示了科學(xué)與人文的內(nèi)在聯(lián)系。雖然由于各位作者的專業(yè)差異導(dǎo)致了討論視角的差異，從而難以在討論的內(nèi)涵層面上取得共識，但我們至少可以發(fā)現(xiàn)，人文精神的復(fù)蘇作為拯救科學(xué)異化問題的路徑之一，并不能回答“什么是正確的科學(xué)觀”這個問題。何祚庥在《我的科學(xué)觀，我的人文觀》中指出，人們批判或反對“科學(xué)主義”的理由之一，是“由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，從而發(fā)明了大規(guī)模的殺人的武器”，理由之二，是“由于科學(xué)的發(fā)展破壞了生態(tài)環(huán)境，消耗了物質(zhì)資源”，而這些問題的解決，“仍然要靠科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”，“除此之外，沒有其他更好的辦法”。當(dāng)然，其前提是具備了正確的科學(xué)觀。

誠然，從中國學(xué)術(shù)史的發(fā)展來看，中國作為有著五千年文明的泱泱人文大國，并不缺乏人文傳統(tǒng)，而是缺乏科學(xué)精神，缺乏人文與科學(xué)的融合。對此，林語堂在《人生的盛宴·文化的享受》中“學(xué)術(shù)”一節(jié)里早就指出：“所謂科學(xué)之著述，試一審其內(nèi)容，則覺其內(nèi)容不如外表之動人。實(shí)際上，中國并無所謂專門的科學(xué)，除了經(jīng)籍訓(xùn)詁與歷史考證。這其實(shí)不過為科學(xué)的一分支，它供埋頭苦干者以研究園地。”同時，他又指出：

但中國老學(xué)究的精神是大可敬佩的。學(xué)究之最優(yōu)秀者，具有歐洲科學(xué)家的精神，具有同樣治學(xué)的毅力，獻(xiàn)身學(xué)問不辭辛苦，然他們往往缺乏專門的科學(xué)方法，他們的著述缺乏西洋明晰的文體與確鑿有力的理論。

可見，科學(xué)與人文并不是水火不容的，它們在精神上是同根同源的。只有二者的有機(jī)整合才能更好地促進(jìn)人類學(xué)術(shù)事業(yè)的良性發(fā)展。

哲學(xué)博士孟建偉則從哲學(xué)層面上分析道：“科學(xué)精神本身就是一種人文精神，或者更確切地說，是人文精神的一個不可分割的重要組成部分”（《科學(xué)精神與人文精神》）。而兩種狹隘的科學(xué)觀（實(shí)證主義的科學(xué)觀和功利主義的科學(xué)觀）和兩種狹隘的人文觀（西方人本主義的人文觀和新儒家的人文觀），是導(dǎo)致科學(xué)精神和人文精神分離和對立的重要根源。前者排除了科學(xué)的人文意義和人文價值，后者則把人文精神看作是一種與科學(xué)精神相對立的“文人精神”，或者說是“人文學(xué)科的精神”或“人文文化的精神”。而事實(shí)上，科學(xué)精神作為人文精神的組成部分，既有獨(dú)立的內(nèi)涵和價值，同時，它也具有一般人文精神的共性，那就是“以追求真、善、美等崇高的價值理想為核心，以人的自由和全面發(fā)展為終極目的。”

《我的人文觀》分兩篇，上篇共收文１３篇，著重探討科學(xué)與人文的共性。從文化精神的統(tǒng)一性和不可分割性的角度，宏觀地探討“我的人文觀”，并對傳統(tǒng)意義上的人文素質(zhì)、人文修養(yǎng)、人文關(guān)懷和人文理想予以特別的關(guān)注。１３位作者主要來自科學(xué)界、哲學(xué)界、史學(xué)界、文學(xué)界和宗教學(xué)界；下篇的１５篇文章，則主要從書法、文學(xué)、史學(xué)、教育、文物等某一特定的人文知識角度或某一學(xué)術(shù)專題出發(fā)，微觀地闡述“我的人文觀”，１５位作者將人文精神與某一人文學(xué)科聯(lián)系在一起，有助于讀者認(rèn)識不同文化，特別是科學(xué)文化與人文文化及其精神的差異和多樣性。

可見，編者對“人文”這一概念的理解是廣義的，兼顧了不同學(xué)術(shù)派別對“人文”的理解。與上世紀(jì)的“科玄論戰(zhàn)”相比，學(xué)者們的視角并未停留在科學(xué)與人文的差異性，全書的編撰以探討“科學(xué)與人文如何協(xié)調(diào)發(fā)展”為宗旨，并抱定“世界是美好的！科學(xué)是美好的！人文是美好的！”（《寫在前面的話》）這樣的人文理念。２８位學(xué)者的“會診”對拯救科學(xué)和人文復(fù)興無疑是有積極意義的。

（《我的人文觀》，侯樣祥主編，江蘇人民出版社２００１年９月版，２７．００元