別有隱情的“綁架案”

劉玲玲　趙　軍　張生光

女青年被綁架？

今年5月底的一天中午，來京打工的甘肅人周永水在車站值勤。作為車站保安，他盡職盡責地四處巡視。見到周圍沒有異常，他回到值班室，打算喝口水歇會兒。正在這時，門被人用腳踢開，一個年輕的北京人闖了進來，二話不說，竟自坐到屋里唯一的一把椅子上。跟在他身后的是一位20多歲的女青年。

周永水看到此女青年，不由一愣：這不是同鄉趙克興的女朋友趙蘭芳嗎？她怎么成了這個樣子？

趙蘭芳兩頰紅腫，衣服上還清晰地印著被踹的腳印，她眼中噙著淚說：“大哥，借我3000塊錢。”

“你借這么多錢干什么？”周永水覺得奇怪，不由問趙蘭芳。坐在一旁的北京人晃著二郎腿開了口：“你這個老鄉騎自行車把我孩子撞傷了，孩子去醫院，等著要5000元的押金。”

周永水不由起了疑心：趙蘭芳來北京才一年多，根本不會騎自行車，也沒有買車，怎么會撞了人？他想了想，對北京人說：“我跟你們去醫院。”話音剛落，屋里又進來兩個男青年把趙蘭芳團團圍住。周永水趕緊改口說：我給朋友打個電話，去湊錢。他舉著手機出門，用家鄉話給老鄉打電話，暗示他們趕快報警。此時周永水深信不疑：趙蘭芳是被人綁架了。

這三個圍著越蘭芳的男人等得不耐煩，連連催問：怎么還不送錢來？到底什么時候來？周永水比他們還急，他眼巴巴地等著民警解救呢。等著等著，這三個人不耐煩了，不論周永水如何周旋，他們執意不肯再等。這時，周永水才發現，這些人來時開了一輛紅色夏利車，走時把趙蘭芳推搡進后座，一邊一個把她夾在中間，只留下一個手機號說：錢湊齊了給我們打電話。

周永水望著轎車揚塵而去，不敢怠慢，趕緊用手機報了案。

２０分鐘破案

民警接到報案，馬上找到了周永水，并根據周提供的線索，找到了趙蘭芳的男朋友趙克興，了解到一些情況：趙蘭芳來京后在一家叫“會朋”的餐廳做服務員。據她說，老板是個湖北人，叫孫蘭江，曾逼迫趙向顧客提供色情服務，被趙拒絕。此后孫蘭江即開除了趙蘭芳。周永水描述的那三個男青年中，后進來的一個個子高的人，特征與孫蘭江相符。

孫蘭江有作案嫌疑！民警立即開車趕到會朋餐廳。在周永水報案20分鐘后，民警在餐廳里抓獲了孫蘭江等兩名犯罪嫌疑人，并將被拘禁于此的趙蘭芳解救出來。

策劃這起案件的人是會朋餐廳老板孫蘭江。他今年44歲，湖北省人，來京多年，一直沒有固定職業。充當打手的是北京人張偉、張光（在逃）。張偉，男，41歲，1994年曾因犯拐賣兒童罪被判刑五年。據趙蘭芳陳述：2001年5月這天中午，趙正在一家飯館里吃飯，被孫蘭江帶了幾個人強行帶上一輛紅色夏利車，拉到城南一個小黑屋，向她索要5000元，其中一個人還對她動手動腳，百般調戲。見趙蘭芳拿不出錢，即對她拳打腳踢之后，強迫她帶路去找老鄉“借錢”，并詐稱趙蘭芳騎車撞了人須賠償。她被這些人關押了七個多小時，其間遭打耳光、恐嚇及侮辱。

誰是被害人？

在向趙蘭芳取證的同時，另有民警在提審孫蘭江。孫蘭江并沒有顯出驚慌的樣子，而是振振有辭：我原來雇的服務員趙蘭芳在我這里干了兩個月，說好每月工錢300元。第三個月月初，她沒有和我說就跑了，臨走還偷了我900多元。我特別生氣，找了張偉他們替我打聽趙蘭芳的下落。昨天下午，我妻子在一家飯館見到了趙蘭芳，回來和我說了。我就找了張偉他們“幫忙”。

今天讓張偉開著車，到飯館里找趙蘭芳，本來是想要回那900多元。誰知去了以后，她見到我們撒腿就跑，我們追出去十幾米才逮住她，把她帶到張偉的住處。趙蘭芳講：“錢我都花了，一分錢都沒了。”我一生氣，打了她兩個嘴巴，讓她想辦法找錢，她說可以找老鄉去借。我們怕她又跑了，就開著車帶她去找錢。

民警問他：“你丟錢后報了案沒有？”

“沒有。”

“丟了900多元，為什么向趙蘭芳要3000元？”

孫蘭江雙手一攤：我為了找她耽誤了生意，找人搭人情、打車，都需要錢。光900元不夠。

再審問張偉，他的交代與孫蘭江的供述如出一轍。

民警又一次向趙蘭芳取證，追問她這900元的事情。趙蘭芳望著民警嚴肅的臉，囁嚅道：我拿了孫蘭江的錢，不過沒有那么多，回家一數才800多塊錢。

“你拿錢，孫蘭江知道嗎？”

“我沒跟他說，事后他肯定知道。”

“為什么拿錢？”

“他讓我接客，我不干，為了報復才拿的錢。”

“孫蘭江讓你接客，你報案了嗎？”

“沒有。但我對我男朋友說了。”

“孫蘭江”不是當事人真名

案件性質發生了變化。顯然這不屬于綁架勒索，而是由偷竊引起的糾紛。但孫蘭江、張偉非法限制他人自由，構成了非法拘禁罪，應當報捕。民警從公安局調取了張偉的前科材料；又向湖北省當地派出所打電話查孫蘭江的基本情況。不料，對方公安局的來電令民警目瞪口呆：你們提供的孫蘭江家庭情況都對，但孫蘭江一直在本地務農，從沒有離開過湖北，也沒有到過北京。倒是他有兩個弟弟在北京，據其說其中一個還判過刑。

“孫蘭江”顯然不是犯罪嫌疑人的真實姓名。而這個會朋餐廳的老板仍然不改口，聲稱自己就是“孫蘭江”，并且所說的出生日期、基本情況，與湖北公安局提供的孫蘭江的情況相符。

北京警方對“孫蘭江”照了正面、側面的頭像，電傳給當地公安局，委托查詢。當地的民警找到真實的孫蘭江的家人，讓父母辨認。孫蘭江的父母一見照片，就說，這不是老大孫蘭江，是老二孫言江。民警還不放心，又向當地群眾取證。當地村干部也辨認出：這是孫家老二，在外十多年了，很少回家，聽說出了事給逮起來。老大孫蘭江人老實，一直在村里種地。

原來，這個會朋餐廳老板是孫蘭江的弟弟孫言江。他隱瞞身份，冒充其兄，是為了避免公安局查到他的前科：2000年他曾因故意傷害罪被判過刑。

當民警將證據摔到孫言江面前時，他低下了頭說：“我錯了，不該欺騙政府，我真名叫孫言江。”

該定什么罪

根據查證的材料，趙蘭芳所說被逼接客及遭侮辱問題沒有證據能證實。原來同她一起打工的人倒反映該人好吃懶做，被性情暴躁的老板孫言江辭退。趙蘭芳偷了孫言江的錢，孫言江本是受害人，完全可以向公安機關報案維護其合法權益，可他卻對趙蘭芳非法關押、毆打，索要錢財。我國法律規定：偵查權由公安機關行使；由檢察院起訴；法院行使審判權，任何人不經法律許可不得非法剝奪他人的自由及生命等權利。孫言江、張偉卻置法律于不顧，自恃對方理虧，肆意剝奪對方的自由，其行為觸犯了我國刑法第238條第一款，已構成非法拘禁罪。

2001年9月，法院審理了此案，認為被告人孫言江，張偉無視國家法律，非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由，二人曾因犯傷害罪、拐賣兒童罪分別被判刑，刑滿釋放后不思悔改，又犯新罪，系累犯，且他倆在非法拘禁趙蘭芳時有毆打行為，故分別從重判處其有期徒刑一年半、一年。