讓制度來保護干部

鄢圣華（香港）

僥幸心理是靠不住的，要安全還得關注主宰我們命運的制度。維護一個易于產生腐敗的權力分配格局，最終對任何人都不利，包括領導干部。讓制度為干部們提供安全感吧，良好的制度才是干部們的保護神。

“官老爺”也需要保護

在中國，干部一直是與“特權”相聯系的概念，正因如此，人們常常將干部稱為“官老爺”。“官老爺”還需要保護嗎？

保護干部并不是直接針對官民關系而言的，它是一個與官員腐敗相聯系的話題。

從80年代開始，中國的反腐運動或斗爭一次接一次，力度一次比一次增強，抓的腐敗分子無論從數量、級別上都大大增加。國人視腐敗分子如“老鼠過街，人人喊打”。政府應當對腐敗分子施以法律和黨紀的制裁，保護干部自然不是要庇護、縱容腐敗分子。

黨中央動真格反腐敗以維護江山社稷，的確可欽可佩；但一次又一次地反腐敗，將大批具備本科、碩士以至博士水平的專業人才及具備多年管理經驗的人才送進監獄——雖然這些人是貪官，嚴懲之大快人心——但國家因而導致的人才培養成本的浪費卻是不容低估的。

山東某地，一名干部是北大畢業的經濟學博士，因貪污受賄被判處死刑。

湖北某財經大學某系85級學生，至今因腐敗進監獄的幾近一大半，連當年在校政治表現很好的班長也因貪污700萬元而被判刑。

如此等等的例子不勝枚舉。財務、金融、城市規劃等專業的人才在80年代初可謂奇缺，這些專業從那時到現在一直是熱門專業。國家花巨大的投入培養出的這些人才為何不將知識和經驗獻給人民，而只獻給他們自己？為何他們在年富力強的時候走到了為國家服務的最后期限？有一點是肯定的：腐敗現象依然在繼續蔓延，鋃鐺入獄的干部越來越多，國家在他們身上的培養成本不只血本無歸，他們還造成了國家極大數額的經濟和生命損失。這向我們提出了一個嚴肅的課題：怎樣保護我們的干部，使他們不至于淪為腐敗分子。

誰使他們墮落？

在大學校園的畢業典禮上，我們容易聽到這樣的豪言壯語：將知識獻給祖國和人民。他們真的做到了嗎？國家教育投資的本來目的就是讓每一位學子學成之后將知識用于“為人民服務”，而不僅僅是為他們自己服務。一個國家需要熟練的管理者。一個政府公務員需要長年累月的工作經驗和在職培訓才能變成熟練的管理者，他們應該是國家的財富。十年樹木，百年樹人，處決一個大貪官很容易，但培養出一個專業水平高、經驗豐富的干部卻是非常不容易的。這么多本該成為國家棟梁的人才何以變成了國家的蛀蟲和害蟲？

很明顯，一個人蛻化為腐敗分子是自律不夠，經不起金錢、美色、名利、地位的誘惑所致。但還有更深層次的原因。在反腐敗斗爭中，我們可以看到一批又一批位高權重的貪官都被揪出來繩之以法，這應該對腐敗行為有遏制作用了吧？但為什么有那么多干部飛蛾撲火般以身試法呢？難道他們不怕死嗎？

當然怕死。但有兩個原因使他們鋌而走險。第一，舊的權力和利益分配方式并沒發生變化，以權謀私者便于用錢買到更大的官做，不腐敗則不容易提干。故以權謀私還是一些干部的行為模式；第二，僥幸心理。再怎么反腐敗，不是有許多人安全過關了嗎？只要跟各方面搞好關系就可能反不到自己頭上。

有一個奇怪的現象可以讓我們看到反腐敗斗爭成效的另一面。當中央動真格地盯住某個地方的腐敗案時，這些地方官員有些躲的躲，藏的藏。有的干部甚至透出心聲：我寧愿當工、青、婦等群團組織的干部，那樣的工作很安全，不容易腐敗，有權有勢的職位想不腐敗也難吶！自己潔身自好會遭人排擠，又不容易晉升，同流合污則官運暢通，君不見廣西徐炳松、李乘龍，海南的戚火貴等大貪官都有越腐越升官的歷史？但如果中央盯得緊，不如當“閑職”省心?？蓱z的干部！他們陷入了一種要么腐敗要么逃避的尷尬境況之中。

這種奇怪現象反映出兩個問題：第一，有權有勢的職位有太多的腐敗機會，或者有身不由己地變得腐敗的壓力；第二，干部不敢腐敗似乎主要與黨中央反腐敗的決心和反腐運動的期限有關，而與制度本身的約束力關系不大。

誠然，有許多黨政領導干部寧可不升官發財，寧可遭受排擠，也不改為人民服務的節操，寧可犧牲切身利益也不同流合污。但這樣的人在任何一個社會中都只占極少數。一個國家不能將希望寄托在官員的道德情操上。如果道德自律能夠維系社會的話，人類將不需要組成國家。政府和法的存在本身是對道德自律效力的最大懷疑。道德自律是需要的，但更重要的是他律。歸根結底，要限制權力，就必須以權力制約權力；任何一個權力，都必須受到另一對等權力的制約。這應該是一個常識。所以，反腐敗要靠建立良好的制度，而不能指望“上頭”的反腐決心。

良知值多少錢？

每個人都有自己的利益要求，他不可能不顧及自己的切身利益。一般而言，人們會屈服于控制自己生計、仕途等切身利益的人，人們都不希望自己的切身利益受損。所以，在一個社會里，當按良知辦事不利于個人利益，不利于升官發財時，無視良知，熱衷于作惡就會成為情理中的事。在社會生活中，人們的利益分配格局受到社會制度的制約。制度決定了人們之間的權力關系和經濟關系，因而決定了每個人行為的利害導向。雖然人們應該按良知行事，但如果現實中正直者吃虧，奸滑者討好，那么制度實際上是在打擊正直而鼓勵奸滑。在這種制度下，壞人容易得志，好人難以做好事，甚至會走向反面。因為“小人得志便猖狂”，壞人會結成關系網，打擊正直人士，擴張自己和小集團的勢力。在這種情況下，按良知辦事需要極大勇氣，甚至需要做出巨大犧牲。

我們要弘揚良知，就要使我們的制度對腐敗者不利，對道德自律者有利，而不應僅僅滿足于運動式地抓幾個貪官收攬民心。忽視制度創新，我們會一次又一次地陷入道德的困惑之中：良心值多少錢？

易于形成專橫權力，易于提供腐敗機會的制度會不斷地陷干部們于不義，一旦反腐運動降臨，就會使一部分貪官落網，在劫難逃。僥幸心理是靠不住的，要安全還得關注主宰我們命運的制度。維護一個易于產生腐敗的權力分配格局，最終對任何人都不利，包括領導干部。讓制度為干部們提供安全感吧。良好的制度才是干部們的保護神。

供給制度是政府的專有職能，人民希望政府能提供良好的制度服務，政府又能指望誰呢？它只能指望自己。政府有責任扮演好自己的角色，它不應當回避供給制度這一責任。令人遺憾的是，政府往往只滿足于要求干部們廉潔自律，而忘記了提供制度服務。干部們是否廉潔自律取決于他們個人而不是政府，但制度設計卻是政府可以把握的。要求干部自律有一定的防范腐敗的作用，但政府首要的是提供制度服務。舍棄制度供給而他務，政府就在舍本逐末。

凈化水源比污水處理更重要

在筆者家鄉某鎮，鎮委鎮政府針對農民對貪官的抗議抵制活動曾多次召集會議，商討如何保護干部。他們的對策是打擊敢于帶頭“作對”的人，甚至不惜對這些無辜、正直、善良的百姓“繩之以法”。這種保護干部的辦法只會滋生專橫權力，“培養”更多的、更肆無忌憚的貪官，使干群關系更加緊張。

這使我想到中國古代政治的歷史。從秦代到清代，封建王朝為了“強干弱枝”，強化君主專制，每個王朝都供給新的制度，使君主專制的程度越來越深，清代的君主專制達到了登峰造極的程度。在當今這個強調法律至上的民主法治時代，我們不應求助于制造維護特權的制度來保護某類人。我們要將每個人的利益要求看成是等價的，平等地對待每一個人。干部不應是特權人物，他們手中的權力要受到對等權力的有效制約。不受制約，人會變成野獸，天使會變成惡魔，才干會變成制造罪惡的工具。我們不能因事先假定他們是為人民服務的，而疏于防范他們以權謀私。本著這樣的思路進行制度設計，我們就能指望，有那么一天，好人能理直氣壯地做好事，惡人不敢作惡。這樣的制度才能挽救大批干部，使他們不易走上腐敗的死亡之旅。培養人才絕不是為了把他們送進監獄或墳墓，如果我們需要業務精湛、經驗豐富的干部為人民服務，我們就要關注我們的制度，讓良好的制度來保護他們。

當權力只能服務，不能濫用來“卡”人時，好官就能理直氣壯地做好事，而不容易變成貪官或奸官。當權力過分集中，其它權力對其無可奈何時，這種權力就會肆無忌憚地腐敗，成為專橫權力；如果權力可以專橫行使，那么謀求更高的權位、掌握更大的專橫權力就會成為社會的普遍追求。許多人會為了當官、升官絞盡腦汁，無所不用其極，同時道德良知會被束之高閣。因為專橫權力志不在提供服務，而在于掠奪。所以防止專橫權力的產生是制度設計的核心內容。

我們要走出這樣的誤區：頭腦簡單地將反腐敗等同為抓貪官；將保護干部等同于庇護腐敗分子。如果腐敗的制度根源沒有消除，腐敗分子就會成批成批地產生，反不勝反，防不勝防。這正如凈化水資源一樣，如果不凈化被污染的水源，而只搞源頭之外的污水處理，結果是，未待污水處理干凈，從源頭來的污水又源源不斷流過來。好的制度是防止干部腐敗的屏障，因而設計、供給好的制度是保護干部的最佳方法。□