菲律賓：綁匪人質(zhì)警察

在菲律賓，有一種長(zhǎng)盛不衰的職業(yè)——“綁架業(yè)”；有一種標(biāo)牌式的文化——“綁架文化”；有一種似非而是的邏輯——“綁匪是英雄”，“警察是綁匪”；還有一種更激進(jìn)的說法——“菲律賓被綁架了”。也就是說，原本正常的“除暴安良”的模式似乎在菲律賓走了樣，造成綁匪－人質(zhì)－警察之間的關(guān)系發(fā)生逆向變化，導(dǎo)致“綁架潮”迭起，使時(shí)下之菲律賓背上“亞洲綁架之都”的惡名。

“持劍者”和“城市獵人”：都干綁架

菲律賓前總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)早年做影星時(shí)，最擅長(zhǎng)扮演智勇雙全、打擊綁匪、解救人質(zhì)的英雄。當(dāng)了總統(tǒng)后，埃斯特拉達(dá)依然打擊綁匪，但這回是真的。但真槍真炮似乎很難解決問題，智慧也更多地以贖金的方式來體現(xiàn)。阿羅約上臺(tái)后，最難纏的依然還是形形色色的綁匪。她上臺(tái)一個(gè)月，就有25人被綁架。前后腳兩位總統(tǒng)發(fā)誓要“鏟除”的綁匪不外兩類：“持劍者”和“城市獵人”。前者是活躍在菲律賓南部的伊斯蘭極端恐怖主義組織阿布沙耶夫的意譯，后者是出沒于馬尼拉等大城市的職業(yè)綁匪。最近這兩類綁匪各有杰作，阿羅約總統(tǒng)不知所措。

“持劍者”阿布沙耶夫80年代末以制造惡性綁架、爆炸案出道。該組織綁架國(guó)際人質(zhì)除了索取巨額贖金之外，還具有明顯的政治傾向。他們釋放人質(zhì)的政治條件如下：要求在菲律賓南部棉蘭老地區(qū)成立獨(dú)立的伊斯蘭共和國(guó)；釋放在美國(guó)關(guān)押的伊斯蘭極端恐怖分子頭目等等。菲律賓情報(bào)部門證明，沙特恐怖大亨本·拉登曾直接贊助阿布沙耶夫。但最近菲律賓情報(bào)部門又證明，自從去年通過綁架20幾名國(guó)際人質(zhì)而至少獲得2500萬美元以上的贖金后，該組織已經(jīng)擔(dān)負(fù)起援助其他恐怖兄弟的國(guó)際責(zé)任。今年5月，阿布沙耶夫?yàn)閳?bào)復(fù)阿羅約的“鏟除”政策，又在南部海濱度假村劫持了20名人質(zhì)，包括3名在人質(zhì)市場(chǎng)上價(jià)格極高的美國(guó)人。針對(duì)阿羅約的強(qiáng)硬姿態(tài)，阿布沙耶夫甚至放話，“我們將無條件釋放一名美國(guó)人質(zhì)，以向菲律賓獨(dú)立日獻(xiàn)禮”，“但……，他將失去自己的頭”。美國(guó)《時(shí)代》周刊稱之為“人頭游戲”。獨(dú)立日后，盡管阿羅約否認(rèn)美國(guó)人質(zhì)喪生的消息，但警察總長(zhǎng)卻承認(rèn)其死亡的可能性非常大。阿羅約沒招兒，明硬暗軟，默許人質(zhì)家屬可以用贖金解決問題。

“城市獵人”的綁架動(dòng)機(jī)就是錢，但在政局混亂時(shí)，又往往被附會(huì)上政治斗爭(zhēng)的傳奇。富裕而怕事的華人是最肥的獵物。最新的一樁發(fā)生在今年6月18日清晨，一伙“城市獵人”老練地在菲律賓大學(xué)劫持了華人富商之女，據(jù)稱贖金高達(dá)300萬美元。隨后，特別關(guān)注東南亞華人命運(yùn)的香港《亞洲周刊》以“菲律賓遭綁架”為封面標(biāo)題，專題報(bào)道最近菲律賓綁架業(yè)的“興隆”，更用“綁架潮淹沒菲律賓”來形容華人屢屢遭綁的危險(xiǎn)情境。

綁匪，人質(zhì)，警察：關(guān)系錯(cuò)位

按照正常社會(huì)的正常邏輯：警察打擊綁匪，解救人質(zhì)，綁架案發(fā)率下降。但90年代以來，除埃斯特拉達(dá)時(shí)期（不到兩年）形勢(shì)稍好之外，拉莫斯時(shí)代（尤其是1997年）、阿羅約時(shí)代伊始，都出現(xiàn)“綁架潮”回流。為什么人人喊打的綁架案發(fā)生率越打越高呢？如何解釋這一社會(huì)現(xiàn)象？

“綁匪是英雄”。阿布沙耶夫的故鄉(xiāng)蘇祿島用一個(gè)字就可以完全概括——窮。阿布沙耶夫綁人勒財(cái)，然后灑錢招人。這給貧窮好武的年輕人帶來了驟然暴富的機(jī)會(huì)。去年阿布沙耶夫暴富之后，官方一度宣稱該組織已經(jīng)從不足1000人驟升至5000人。應(yīng)招者多為十六七歲善使刀槍爆炸物的少年。在他們眼里，阿布沙耶夫有如“俠盜羅賓漢”。所以，盡管該組織的創(chuàng)始人早在1992年就被政府軍擊斃，直接領(lǐng)導(dǎo)去年劫持國(guó)際人質(zhì)案的“機(jī)器人”安當(dāng)也已被迫投降，今年7月9日政府又逮捕了該組織的核心領(lǐng)導(dǎo)人之一、“全球司令”薩布圖拉，但可以想見，在這塊孕育綁匪和海盜的沃土上，很快就有新的“持劍人”冒出。老領(lǐng)導(dǎo)的倒下反而為新生代的崛起提供了機(jī)會(huì)。

“警察是綁匪”。許多華人在家屬被綁架后不敢報(bào)案，而是私自付高額贖金解決。理由很簡(jiǎn)單，“我們不敢相信警察，也許綁架案就是他們策劃的”。軍警綁架華人勒索錢財(cái)至少有30年的歷史，因?yàn)榇祟愂录缭隈R科斯獨(dú)裁統(tǒng)治期間就屢屢發(fā)生。1997年，拉莫斯執(zhí)政末期的綁架潮就是軍警干下的。當(dāng)警察成為穿著警服的綁匪時(shí)，真正的綁匪還怕什么呢？更具有諷刺意味、并讓華人心寒的是，現(xiàn)任警察總長(zhǎng)曾被控犯案，而直接指揮反綁架行動(dòng)的警察情報(bào)局長(zhǎng)竟然曾因策劃綁架兩名臺(tái)灣商人而坐過兩年牢。但是目前阿羅約正以“涉嫌綁架”等罪名而極力追剿的參議員拉克森，則被華人視為保護(hù)神。因?yàn)樽鳛榘Ｋ固乩_(dá)時(shí)期的警察總長(zhǎng)，拉克森是打擊綁匪的明星，在其任職其間綁架案發(fā)率明顯降低。

誰在利用綁架案？阿羅約指責(zé)“6.18綁架案”是政敵自導(dǎo)自演、旨在加劇社會(huì)不穩(wěn)定的丑劇。阿羅約也指責(zé)拉克森直接策劃該案，并認(rèn)為是拉克森盜走警方全部偵察儀器，致使政府辦案不力，并企圖再次掀起綁架潮，為政變制造機(jī)會(huì)。但阿羅約的言論激怒了華人和輿論，總統(tǒng)不得不道歉。拉克森在接受《亞洲周刊》專訪時(shí)稱，阿羅約視其為最強(qiáng)勁的政敵，直接威脅總統(tǒng)寶座。到底是誰制造了綁架案，是誰站在“城市獵人”的背后為其撐腰，我們也許不得而知。但綁架案成為低劣的政爭(zhēng)工具，無疑不利于綁架案的解決。

扶貧，道德，機(jī)制：需要時(shí)間

無論是“持劍者”還是“城市獵人”，幾乎都源于貧富分化、社會(huì)分配不均等病灶。因此，歷屆菲律賓政府都把“扶貧”作為解決層出不窮的社會(huì)問題的金鑰匙。貧民出身的埃斯特拉達(dá)，以及爭(zhēng)取貧民支持的阿羅約，都將扶貧作為政府的首要目標(biāo)和任務(wù)，也曾親自到中國(guó)等扶貧先進(jìn)國(guó)家取經(jīng)。但問題是，扶到什么程度才能大規(guī)模地改善社會(huì)秩序？不同情況的國(guó)家需要不同的時(shí)間。但在今后兩三年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，菲律賓由于缺乏必要的經(jīng)濟(jì)資源，政客們又忙于權(quán)力斗爭(zhēng)，因此總統(tǒng)和部長(zhǎng)們能“全心全意為人民服務(wù)”的精力和時(shí)間似乎有限。

把綁架者當(dāng)英雄看待，無疑不符合一個(gè)正常社會(huì)的道德；警匪不分，何談職業(yè)道德；把綁架案當(dāng)政爭(zhēng)手段也有欠政治家所應(yīng)具有的政治道德。而對(duì)于受害者來說，除了忍受綁架可能帶來的心靈傷害、喪親失友等痛苦外，他們還要接納種種不道德所產(chǎn)生的畸形產(chǎn)物，比如說，華人自危，有錢人出門時(shí)保鏢前呼后擁，成為馬尼拉的奇特街景。比如說，華人幾乎人手一本《遇綁需知》，流行話題是防綁經(jīng)驗(yàn)，臨別用語絕對(duì)不是“您慢走”。比如說，各國(guó)政府正告本國(guó)國(guó)民：“危邦勿進(jìn)”！比如說，菲律賓保險(xiǎn)公司可能要開辦為綁架者提供贖金的新業(yè)務(wù)。這等等等等怪現(xiàn)象的消除，都需要社會(huì)道德的重塑和良性政治經(jīng)濟(jì)文化機(jī)制的建立。新加坡前總理李光耀以強(qiáng)政府為手段，集合一大批精英人才，用近30年的心血塑造出為人稱道的“新加坡精神”。而以擁有弱勢(shì)政府為特點(diǎn)的菲律賓，有沒有更大的決心，更好的戰(zhàn)略，更可行的手段，改善社會(huì)道德，建立政府－社會(huì)的良性運(yùn)作機(jī)制，除掉“亞洲綁架之都”的惡名呢？菲律賓，需要多長(zhǎng)時(shí)間？

當(dāng)然，在改進(jìn)的過程中，還會(huì)有綁架案發(fā)生，但希望頻率越來越低，規(guī)模越來越小。▲