演來演去一出戲

經濟全球化是我們發展所面臨的現實。這種現實具有雙重意義：它一方面促進全球的經濟增長，另一方面又伴隨著一國內和各國間越來越多的不平等；它本應有利于發展人類的多樣性，但實際上又活生生地孕育著同一性的危險；它正在釋放出一定的能量，同時又導致出現一些需要加以控制的消極力量。支持和推動經濟全球化的勢力首先強調的是這一現實的“正面”，而反對和抵制的人們則更多擔心這一現實的“反面”。兩股勢力唱的是同一出戲，但兩段臺詞。不過，如果只是把近幾年來日益活躍的“反全球化”行動概括為一群“烏合之眾”，一伙“失意之徒”，那恐怕是過于簡單化了。誠然，他們的隊伍很復雜，然而，經濟全球化的擁護者們難道都是“高雅之士”或“濟世觀音”嗎？

“反全球化”之所以正在引起世人關注，是因為它是有來由的：

第一，制度性原因。“反全球化”行動參與者中，不乏資本主義制度的反對者或批判者，歷來對這種“人剝削人的制度”不滿；有的則對西方市場經濟抱持歧見，認為這是一種“強者壓制弱者”而且不顧未來的經濟，他們更反對“市場社會”；還有的則對最近20多年在西方占主導地位的新自由主義理論與政策表示異議，認為它與經濟全球化交互作用，正在銷蝕歐美現存的社會契約，遵循一種“劫貧濟富”的路線。這些“反全球化”行動參與者對資本主義的批判并不一定意味著他們主張真正的社會主義。事實上，80年代末90年代初蘇聯東歐國家發生制度性劇變后，全世界把“社會主義”作為一種值得追求的“制度”的人暫時減少了，但把“社會主義”作為一種依然值得追求的“政策”和永無止境追求改良的“運動”的人并未減少，他們希望這些“社會主義政策”和“社會主義運動”會帶來較多的社會民主、社會公正和社會進步。這或許也是“反全球化”行動部分參與者的出發點和落腳點。

第二，傳統思想方面的原因。這里主要指的是民族主義或愛國主義。經濟全球化孕育著世界走向同一性的危險。隨著全球化和市場原則普遍化的進程，各國之間的經濟、政治、社會和文化的交織和相互依存日益密切，這種趨勢必然導致同一性的增強。這種同一性涉及不同的社會組織模式、法律與社會制度以及機構的設置及其運作等，所有這一切都將日益以是否符合世界市場經濟的要求和國際規則為準。同時，這種同一性還表現為最有競爭力的某些強國的壟斷性，它們力圖將自己的生產方式逐漸擴展到所有國家。在這一點上，他們既是世界主義者，又是沙文主義者，兩極相通。之所以說他們是世界主義者，是因為他們否認基于某一具體模式中人性觀點的民族差異；說他們是沙文主義者，是因為他們只想使“美國文明”、“西方文明”這一具體模式普遍化。經濟全球化還會導致民族國家——確切地說是弱國逐漸失去權力。國家政府逐漸意識到其宏觀經濟政策的可行性正在受到銷蝕。所有這一切，是“反全球化”行動部分參與者所不愿意看到的。他們希望保持民族特性、國家主權和多樣性世界。

第三，來自經濟全球化后果方面的原因。這里主要指的是世界經濟財富增長和社會分配更加不公。經濟全球化通常使各項生產要素在世界范圍內更自由、更有效地流動和配置，從而在客觀上導致經濟財富的增加。從長期來說，世界財富增加將有助于普遍提高民眾的福利水平。但目前看到的卻是社會分配的更加不公。這是由一系列因素(制度、市場發展、競爭、結構變動)促成的。考慮到這些情況，我們在“反全球化”行動中看到不少“弱者”、“受損者”（包括國家、地區、部門、行業、階層、職業、人員等）的身影就不足為奇了。

第四，管理方面的原因。全球化缺乏管理。經濟全球化釋放出一定的能量，但也導致出現一些需要控制的消極力量。因此，全球化需要一個政治答案，也就是各國政府的答案。如果他們合作能夠控制全球化，全球化可能會成為文明進步的一個新因素，但迄今還沒有這種能為世界所接受的有效的全球管理。“虛擬經濟”是一個突出的例子。“虛擬經濟”始于閑散個人資金的資本化，由此而使個人閑置貨幣變成生息資本；進而生息資本社會化，由此產生了銀行，有了有價證券；再進而有價證券日益市場化，由此而提高了它們的流動性，隨時可以變現；最后形成金融市場國際化，由此而大大加快了在國家、地區之間傳導繁榮或危機。而傳導危機，這對弱國最具威脅。近些年來，金融全球化的動力來自“三非”——市場的非中介化、非規則化和非分界化。這給弱勢發展中國家提出了一系列難題，如，怎樣才能同時做到金融開放、匯率穩定和貨幣政策自主？為了保持發展中國家和全球金融市場的相對穩定，顯然，既要適當改善全球管理，又要讓各國可以靈活選擇自己的發展道路。這也是“反全球化”行動部分參與者的要求之一。

總之，“反全球化”正在世界范圍內日漸形成運動，它既可能導致某些積極結果，也可能導致某些消極結果。如果“正全球化”和“反全球化”能匯成理性的合力，相商演好經濟全球化這臺大戲，那將會使經濟全球化變得比較平衡。▲