“９·１１”后：美國的潛在變化與世界

襲擊事件所引發的事態正在發展之中，目前人們關注的焦點是美國將如何作出反應，整個事件的最終影響現在無法確定。

不過，一般地說這個事件必定對美國社會和國際格局產生廣泛而深遠的影響是不會有錯的。就事件對美國的影響而言，有兩個觀察點：一個是美國的對外行為有什么直接變化，這在美國正在組織世界反恐怖聯盟的行動中和在馬上就要進行的軍事報復行動中會有所反映；另一個是美國的社會心理有何種變化，其政治和社會管理方式會不會脫離傳統上保障個人自由、限制政府權力的做法，轉而強調社會控制以確保安全。后面這種變化需要更長期的時間來觀察。

筆者更重視的是第二種變化。如果美國的內部性質確實發生深刻改變，那么其對外行為也會相應出現重大變化，21世紀人類將面對的是一個與過去不同的美國，是一個更難預測的美國，其他國家與美國打交道的方式必須進行調整。鑒于美國的超強地位，美國的內部變化同時意味著世界局勢的變化，從這個角度看，“9.11事件”是有世界史意義的。

迄今為止，美國的對外行為基本上還是沿著傳統的路線在走，主要表現在它進行軍事行動之前還是盡量爭取國際支持，尋求盡可能多的合法性；另外，在一個階段它只集中對付一個目標（現在是本·拉登與塔利班政權，未來目標不知道）；還有，在軍事打擊前要將敵人非道德化，等等。但是，變化已經出現了，如國防部長拉姆斯菲爾德提到可能對恐怖分子動用戰術核武器，美國可能解除暗殺國外領導人的禁令等等。

“9.11事件”后美國的反應大致有這么幾個階段：首先是救人、滅火、控制損失，此時人們的心理主要是震驚、悲痛和憤怒，在這個階段，美國政府的事后應對能力還是比較強的，美國社會也相當團結，普通公民排長隊獻血，個人和公司積極捐款，社會秩序穩定。第二階段的重點是調查犯罪元兇并加以懲罰，人們的心理主要是悲痛和仇恨，報復情緒高漲，國會以壓倒多數票授權政府采取軍事行動，90％的民眾支持動武。只有到報復與反報復階段基本結束，才會進入第三階段，人們才會相對冷靜地進行反思。這種反思的性質和方向將決定美國內部變化的方向和程度，而關于“9.11事件”后的美國將是什么性質的社會的問題才會有答案。

“9.11事件”對政局的直接影響是加強了美國兩黨的一致性和社會團結。美國的政治習慣是一旦發生外來威脅，人們必須拋開分歧，支持國家的象征性人物——總統。有些美國媒體已經在批評情報機構，有些美國學者也指出美國的單邊主義使其樹敵過多。不過目前這不是主要的聲音。但是，隨著時間推移，未來關于這個事件的政治責任問題必將成為美國政治中的一個重要話題。

事件對種族關系的影響已經出現，并且是消極的。據民意調查顯示，60％的美國人不信任阿拉伯裔美國公民；另外，一名印度裔美國人被無辜槍殺。盡管包括總統、紐約市長和司法部長在內的美國領導人都表示要嚴懲種族犯罪，但是，這種自發的種族歧視是很難控制的。

從長期的角度看，事件對美國政治管理方式的影響是最重要的。美國政治文化的核心是強調保障個人自由，所以傳統上美國的制度安排都非常注意限制政府權力，以防個人自由遭到侵害。但是，現在政治的天平開始向加強政府控制的方向偏移。據報道，眾議院民主黨領袖格普哈特表示，國會將賦予總統布什更多權力來處理9月11日發生的恐怖襲擊事件。

格普哈特認為，此次恐怖襲擊事件比1941年日本突襲美國珍珠港海軍基地還要嚴重。他認為，根據美國的法律，總統在處理此類事件上擁有很大的權力，但是，如果總統在處理此次襲擊事件過程中還需要更多權力的話，國會愿意按照法律規定授予其更多權力。國會決不會妨礙總統做符合美國國家和人民利益的事情。國家安全事務顧問賴斯也表示，考慮到“9.11事件”的影響，美國考慮其自身安全的方式將發生很大變化。

比較難以預測的是事件對社會信任的影響。傳統上美國社會的相互信任程度是比較高的。但是，“9.11事件”很可能改變美國人對人與人關系的看法，社會信任感下降，這就會對其政治產生進一步的影響。

從程度上講，“9.11事件”不亞于日本對珍珠港的偷襲。如果說珍珠港事件打破了美國人的對外安全感，使美國拋棄孤立主義，全面卷入世界事務，從而改變了20世紀后半期的國際格局的話，那么“9.11事件”則打破了美國人的內部安全感，很可能改變美國的政治管理方式，從而使世界面對一個新美國，進而使世界局勢更不確定。

20世紀國際關系與以前最大的不同就是國際規則的作用越來越重要，人類公理和理性的作用隨之上升，強權的作用受到一定的限制。盡管現存國際規則更多地代表或反映了大國、強國的利益，因而國際社會一直有建立國際政治經濟新秩序的強烈要求，但是這不能否定20世紀國際秩序所獲得的進步。對于未來的國際秩序，理智的做法應該是在既有進步的基礎上完善它，而不是因為某些缺陷（即使是重大缺陷）而徹底拒絕它，想一步到位建立理想的國際秩序是不現實的。事實上，西方現實主義者從“人性惡”的信仰出發，認為人類根本就不可能建立理想的國際秩序，人類能夠得到的最好的制度安排也只是一種問題相對最少的安排；西方理想主義者相信人類可以建立比較理想的國際秩序（也不可能絕對理想），但承認這個過程是長期的，需要堅韌的意志、寬容的心態、物質的進步和理想人物的獻身精神等等，而且最終結果是不確定的。

強調規則的20世紀國際秩序的出現，其首要原因是隨著現代知識和政治意識的全球擴散，民族解放運動風起云涌，出現大量獨立國家，幾個強國通過強權手段控制整個世界的模式失效，全球治理愈來愈依靠建立在人類公理之上的國際規則來進行。就美國來說，從威爾遜到富蘭克林·羅斯福，美國在逐漸卷入世界事務并成為其中的主角的過程中，一直強調建立普遍的國際秩序（國聯和聯合國、十四點計劃和四大自由等等，這當然是美國主導下的秩序），而不僅僅以成為世界頭號強國為滿足。事實上，美國很善于運用國際規則來最大程度上獲取相對利益，而不是（像老殖民主義者那樣）運用赤裸裸的強權來謀求絕對利益，從長期來看，這種霸權模式的收益是比較大的，成本則相對較低。不管美國從什么動機出發強調規則，其最終的結果是使規則本身的地位提高了。

恐怖主義的嚴重性在于，它從對現實的不滿出發，濫殺無辜，破壞了最起碼的人類道德界限，是地地道道的反人類罪行，是極端狹隘、自私的罪惡，如果任其發展，以致于恐怖襲擊成為21世紀國際沖突的常態，那么國際規則就會徹底失效，人類必將陷入混亂的深淵。因此，從這個角度看，“9.11事件”直接受害的是美國，但是其實質是對全體人類的犯罪；“9.11事件”最深刻的影響是改變美國這個國家，進而改變我們生活于其中的世界。▲