為憲政流血的“第一人”宋教仁

“作民權保障，誰非后死者！

為憲政流血，公真第一人！”

這是孫中山在宋教仁追悼會上獻的挽聯。內中沒有悲戚之情，只是直白地道出了宋教仁被暗殺的真實原因，袒露了革命黨人為了民權，渴望獻身的壯烈情懷。正是這寥寥幾筆，平平二句，振撼著人們的心靈。革命黨人以“無量頭顱無量血”，換來了辛亥革命。但是，孫中山將為憲政流血“第一人”的殊榮給了宋教仁，絕非溢美之詞。

宋教仁其人

宋教仁（1882—1913），字循初（又寫鈍初），號漁父，湖南省桃源縣上香沖人。1903年他和黃興等人在長沙創立了革命團體華興會。隨后他被派往湖北，在武昌組織華興會支部，從此以后，他同湖北革命黨保持了較多的聯系，為以后的革命打下了基礎。后來華興會在長沙組織武裝起義失敗，宋教仁逃亡日本，就讀于日本早稻田大學，主攻政法。清政府對革命派的鎮壓，無異于為淵驅魚，將革命的勢力，集中到了海外，特別是日本。1905年，興中會、華興會和光復會等革命團體聯合，在日本東京成立中國第一個資產階級的政黨——同盟會，宋教仁是發起人之一，被推舉為同盟會司法部檢事長。

宋教仁將宣傳作為自己革命的主要方式。他主辦了《二十世紀之支那》，并曾擔任過《民報》的編輯。1911年，他回到上海，應譚人鳳的邀請，擔任了《民立報》主編，署名“漁父”，發表了大量時論文章，披露清政府假立憲法的真面目，揭露各帝國主義國家對中國的侵略野心，使《民立報》享譽天下，桃源“漁父”也因此而揚名。

愛國，是革命者的共性。宋教仁最具傳奇色彩的事，是他撰寫了一部6萬字的《間島問題》的專著。所謂“間島”，并不是一個島，而是中國靠近朝鮮的一大片土地。1907年日本突然就這塊土地的歸屬提出疑問，以為當屬于朝鮮。由于當時整個朝鮮已經淪為日本的殖民地，日本便以保護韓民為由，挑起糾紛，于1907年7月派憲兵前往，設立了統監府間島派出所。宋教仁了解了日本的野心后，跑到間島一帶進行實地勘查，收集了日本與朝鮮關于中韓之間這塊土地歸屬的大量資料，說明了如下歷史事實：間島位于滿洲東南與韓國接壤之處，由于清廷的建立，當地的滿族人一大半都隨之入關，長白山附近原清朝的發祥之地被封禁。因此，西起邊外，東至琿春逐漸荒蕪，疆界慢慢不清，后來朝鮮人逐漸西移，清韓兩國曾多次查勘，定疆界，間島完全歸清所有，清將一些土地租給韓人，現還有十塊界碑可以作證。宋教仁這篇文章揭示了不可辯駁的事實，為清與日交涉提供了有利的證據，對保住清的發祥之地起了極大的作用。清因此對他的才干十分欣賞，曾想賜給他一個四品京官，讓他從事對外交涉事宜，但宋教仁沒有領情。由此，我們可以從共性中看到宋教仁的個性，即踏實、務實的風格和科學的態度。

辛亥革命前，宋教仁的聲譽不能與孫中山、黃興相比，但是，他的才干和革命熱情，加上理智的態度，使他獨具慧眼，在革命隊伍中自有不可忽視的作用。

如果我們僅僅研究孫中山，對于辛亥革命就會提出這樣的疑問：孫中山、黃興等人，長期在廣東和西南邊陲從事于武裝斗爭，可是革命的爆發卻是在武昌，并且迅速波及到大半個中國，其中起作用的難道是偶然因素？武昌起義與同盟會有什么關系？通過了解宋教仁，我們或許能夠明白一些。

據宋教仁回憶，他和陳英士、譚人鳳等曾經就革命策略進行過探討，宋教仁提出三策：以中央革命為上策，聯絡北方軍隊，以東三省為后援，一舉而占領北京，然后號令天下，取得革命的成功；中策以長江流域各省同時大舉，設立政府，然后組織力量北伐，奪取政權；下策是在邊疆沿海一帶，建立秘密機關，以此為根據地，逐步進取。先是避難就易，于是有1911年3月廣州黃花崗起義，但是，起義失敗了，廣東革命力量受到了極大的打擊。事實說明，這個方案行不通了，于是，他們決定采納中策。為此，他們在上海成立了同盟會中部總會，選舉陳其美、潘祖蠡、宋教仁、譚人鳳、楊譜生分別負責各項事宜；并決定在長江流域“遍立分會”，派員前往南京、湖南、湖北、安徽成立分會，同時在四川、陜西等地運動，以便策應。當四川保路風潮興起，他們感到時機已到，決定以湖北為中心，并在漢口設立起義機關，決定9月1日起義，但由于走漏了風聲，三個主要的領導人被捕就義。不過，即使這樣，10月10日武昌起義還是爆發了，歷史朝著宋教仁他們預定的目標前進了。辛亥革命在人們的意料之中，又在人們的意料之外到來。

我們應該承認，同盟會在組織上始終比較松散，成員之間仍然存在著親疏之別，他們對于革命的策略，有著不同的意見，他們的活動重點也不同。中部同盟會的成立，或多或少地改變了這種缺乏計劃、缺乏聯絡、缺乏統籌考慮的情況，為辛亥革命的到來，作了一定的組織準備。同時，孫中山等主要領導人長期在國外活動，如果沒有像宋教仁、譚人鳳、吳祿貞、陳其美等一大批志士的活動，尤其是沒有他們在長江流域的艱苦工作，辛亥革命是不可能如此快地到來，革命黨在這場運動中的領導地位，也不可能如此明確。因此，宋教仁等人在辛亥革命中的作用不應該被遺忘。

為民國制定大法

著名的《中華民國臨時約法》，宣布中國走出了二千年的封建專制的輪回，義無反顧地向民主的新社會進發，她的主要的起草者就是宋教仁。

早在辛亥革命前，宋教仁預見到推翻清政權容易，但是，革命成功后的建設，卻要困難得多。他以為我國政治上的變革，最終的結局雖然不清，但是，君主專制政體“必不再許其存在”，民主立憲政體“則固事所必至者”。為此，他投入了極大的精力從事于對各國政體的研究，陸續翻譯了《俄國制度要覽》、《日本憲法》、《英國制度要覽》、《澳大利（亞）匈牙利制度要覽》、《各國警察制度》、《美國制度概要》、《比利時澳國俄國財政制度》、《德國官制》、以及《普魯士官制》等，在《民報》上發表。同盟會中，他和廖仲愷是翻譯最多的兩個人，廖翻譯的重點在介紹社會主義，宋則以西方制度研究為方向。事后證明，他們兩人的良苦用心都具有深遠的意義。

1911年10月10日，武昌起義爆發后，黃興和宋教仁趕到湖北，領導起義。宋教仁馬不停蹄，立刻著手制定《中華民國鄂州約法》，并于11月19日公布。該法雖然是一部地方法，但卻是中國第一部充滿民主精神的法律。由于湖北為首義之地，一時成為革命的中心。《鄂州約法》的公布，為各地政權的建立樹立了榜樣，同時也為將來的南京臨時政府提供了基本法的藍本。

1911年12月，眾望所歸的孫中山回國后擔任了中華民國臨時大總統。孫中山任命宋教仁為法制院院長和法制局局長，這使宋有了用武之地。雖然參議院是立法機構，但是，凡重要法制，均由法制局編訂后，呈臨時大總統，臨時大總統咨請參議院議決。這樣，臨時政府時期的法令，實際上大部分出自法制局局長宋教仁之手。其中，《中華民國臨時約法》作為基本大法，最為重要。

兩部《約法》，本著民主制的基本精神，規劃了從中央到地方的完整建制，宣布中華民國主權屬于全體人民，體現了無分種族、階級、宗教之區別，法律面前人人平等的基本原則，人民擁有訴訟于司法、陳請于議會、陳述于行政官署、任選考試、選舉與被選舉權利；宣布人民有言論、著作、刊行、集會、結社、通訊、信教、居住、遷徙的自由和保有財產、身體、家宅的自由。它以三權分立為政府藍本，中央政府以參議院、臨時大總統、國務員、法院組成。地方政權由都督和都督任命的政務委員、議會、司法部門組成。都督由人民公舉，任期三年，連任一次為限，議員則從人民中選舉產生。

上述兩部《約法》的立法原則，和法國、美國政制一脈相承，并不為以后的法律所認可。但它卻是辛亥革命的寶貴遺產，成為中華民國的象征。袁世凱上臺后，用專制取代了民主，先拿《約法》開刀。1916年袁世凱死后，革命黨要求恢復《約法》而不得，于是又有了反對北洋軍閥的護法戰爭。因此，承認《約法》與否，成了衡量真共和還是假共和的尺度。

護共和力主責任內閣制

辛亥革命，抬出黎元洪在先，讓位于袁世凱在后，新政權逐漸被政治上老練的政客吞噬，他們攜帶的封建毒素，必然會窒息新生的民主政權。在這危機四伏的時候，宋教仁是少數幾個將政權視為頭等大事的人，為了掌握政權，他要抗爭。

宋教仁的辦法，就是實行責任內閣制。西方的民主立憲制度主要有兩種：一是美國式的總統制，一是法國式的責任內閣制。從本質上說，他們是一致的。但是，內閣制下的總統，權力相對較小，行政權由內閣掌握，而內閣由議會選舉產生，并對議會負責。宋教仁無論在湖北，還是在南京，一直主張實行責任內閣制，其中的關鍵是他不信任黎元洪和袁世凱，想借內閣牽制總統，奪回權力。

孫中山在他就任臨時大總統時，主張實行總統制。因此，在這一點上，他與孫中山曾有過爭論。就我們現在看來，當時全國形勢還十分混亂，為求統一、安定，總統制可能更便捷些。但是，如果考慮到孫上臺之際，就已經不可避免地要將總統之位讓給袁世凱，那么，總統制顯然就不如內閣制了。孫中山在辭去大總統職務后，也贊成宋教仁的意見，因此，《中華民國臨時約法》規定采用責任內閣制。

根據《約法》，凡總統的命令，由內閣起草，內閣成員副署。內閣成員的任命，必須由議會批準才能通過。正式國會將由在議會中占多數席位的政黨組織。內閣負實際責任。結果，總統權力被大大削弱了。相比之下，內閣總理的權力有所增加。內閣總理由眾議院推出，其他國務員則由總理組織，不經過國會通過。

對此，袁世凱曾經這樣說：“我現在不怕國民黨以暴力奪取政權，就怕他們以合法手段取得政權，把我擺在無權無勇的位置上。”宋教仁所為，恰恰正是袁世凱所怕。更有甚者，宋教仁并不諱言自己的目的。他在1913年3月《代草國民黨之大政見》中，毫不含糊地說：實行責任內閣是為了“使總統處于無責任的地位”。這句話，在民主國家算不了什么，可在想當皇帝的袁世凱聽來，簡直就像“彼可取而代之”一般地大逆不道，“亂臣賊子”自然應該“誅之”。

行政黨政治功敗垂成

由于實行議會制度，由于議會中占多數席位的政黨組閣，組織強有力的政黨，勢在必行。

民國初年，政黨林立。開始，同盟會在議會中占主導地位，但隨即引起了立憲派、舊官僚和原來同盟會中分化出去的一些小黨的不滿。在袁世凱的支持下，1912年5月，這些黨聯合起來組成了共和黨，在參議院中頗有實力。共和黨站在袁世凱一邊，對同盟會不利。而這時的同盟會，內部十分混亂，孫中山、黃興不過問黨務，宋教仁作為代理苦于組織松散，意見分歧，無力指揮。于是，他在征得黃興的同意后，在原來的同盟會基礎上，聯合統一共和黨、國民實進會與國民公黨等幾個小黨，于1912年8月組織了一個新政黨——國民黨，以孫中山任理事長，宋教仁任代理事長，黃興、宋教仁、王寵惠等人為理事。

國民黨成立以后，改變了原來議會中的力量對比，以原同盟會為代表的革命勢力又占了上風。經過宋教仁的努力，1913年2月，大選揭曉，國民黨大獲全勝。在參、議兩院共870個議席中，國民黨獲得了392個席位，而共和等其他三個黨加起來也不過只有223個席位，國民黨占了絕對的優勢。

如果按照民主制的規則，形勢將發生根本的變化，政權很可能再一次回到代表進步勢力一派的手里。不但國民黨的代總理宋教仁可以出任內閣總理，而且人們開始猜測，孫中山是否會復出，競選正式大總統。這時，曾經對政黨政治并不十分熱心的孫中山正在日本，他也頗有“柳暗花明又一村”之感，他對政黨政治津津樂道，視為“民國的基礎”。

可是，組織過多次武裝起義的孫中山、宋教仁等革命黨人，顯然還沒有真正領悟毛澤東后來總結的一句名言：“槍桿子里面出政權”的道理。他們更多地把國家機器當成一個管理機構，而不是權力機構、統治機構和鎮壓的機器。就在他們用合法的方式將要取勝的時候，袁世凱用不合法的手段輕易地占了上風。這就是暗殺宋教仁。

宋教仁——民主主義的化身

袁世凱要殺宋教仁，理由很簡單，宋的政治活動，動搖了他的權威，威脅了他的統治。不僅如此，宋教仁簡直就是一個民主制度的化身。宋教仁一方面認為共和政體并未真正建立，一方面他的所作所為所言，卻儼然置身于美國、法國的大選之中。他告訴人們什么是民主觀念？怎樣參與政治，開展競選？

1913年初，宋教仁由湖南老家出發，經湘、鄂、浙等省份，沿途他多次進行演說，對當時的政府提出批評，宣傳國民黨的政綱。他對于袁政權的基本評價是：“不合民意之政府”、“退步之政府”，不是真正意義上的民國。具體說來，從內政上看，當時最主要的問題是財政。政府解決困難的辦法缺乏遠見而無效果，使財政困難依舊；外交上也同樣存在失誤；尤其令他無法容忍的是，在這種不好的局勢下，政府卻依然歌舞升平，“不知是何用意”？他指責當權者沒有責任心。針對袁世凱要“維持現狀”的觀點，宋教仁進行批判，他認為中國應該是改造，而不是不死不活地維持。他指出“且維持現狀說興，而前清之腐敗官制，荒謬人物，皆一一出現，故維持現狀不啻停止血脈之謂。”宋教仁強調大家應該力促政府改良進步才是。他不但建議實行責任內閣制，以國民黨組閣替換現政權，而且主張省長民選，反對袁世凱承襲清朝舊制，采用道府制度，等等。這一切令袁世凱忍無可忍，他說：“宋教仁意欲組織政黨內閣耶？抑何相逼之甚也。”

當時無論是舊官僚，還是原來的革命黨，都有人攻擊宋教仁想當總理，太具野心。對此，他嗤之以鼻，針鋒相對。他以為國家既為民國，作為國民，當然應該承擔責任。因此，有人想為國家作貢獻、出力，是好事，指責別人有野心，恰恰說明這種人將民國的職務，等同于君主時代的官爵，錯誤大矣。而這種叫囂誤導了個人，使許多人有“推讓之虛文”，自鳴清高而不顧國家，使國家蒙受損失。他的這些思想，驚世駭俗而坦坦蕩蕩，既批評了以汪精衛為代表的貌似清高，實為不負責任的態度，又充分體現了真正的主人翁精神，他的無私無畏，不能不讓政敵感到恐懼。

1913年3月20日，準備北上擔任內閣總理的宋教仁，在上海火車站遭到暗殺。兩天后不治身亡。在此之前，宋教仁就聽說有人想暗殺他，但他并不在意，以為“光天化日之政客競爭，豈容有此種卑劣殘忍之手段”；彌留之際，宋教仁明知被刺絕非私仇，可是還發電報給暗殺陰謀的授意者袁世凱，希望他：“開誠心，布公道，竭力保障民權，俾國會得確定不拔之憲法”。這封電報，成為一個純真的民主主義戰士的點睛之筆，他的糊涂讓人在心痛之余油然生出無數的感慨。

（責任編輯 程 度）