人的本質(zhì)在于自我創(chuàng)造

祁潤(rùn)興

人學(xué),顧名思義,是關(guān)于人的學(xué)問(wèn);更確切地說(shuō),是關(guān)于如何做人的學(xué)問(wèn)。既然人是“做”出來(lái)的,那么就可粗略地將人分為兩類:一類是按照預(yù)定的尺度制造出來(lái)的人,另一類是依據(jù)自由的意愿創(chuàng)造出來(lái)的人。與此相應(yīng),人學(xué)也有兩種:一種是制度化的人學(xué),另一種是創(chuàng)造性的人學(xué)。

《創(chuàng)世記》是制度化人學(xué)的最早范本。據(jù)說(shuō)耶和華上帝是按照自己的模樣和形象,制造了男男女女,并賜福給人類。可是《圣經(jīng)》開(kāi)篇并未提及神造人時(shí)所用的材料,這就為西方哲人留下了馳騁想象的概念空間。在著名的《理想國(guó)》里,柏拉圖認(rèn)為神是分別用金、銀、銅和鐵制造出哲學(xué)王、武士、農(nóng)夫和手藝人三個(gè)等級(jí)。其門生亞里士多德通過(guò)形式與質(zhì)料的哲學(xué)思辨,第一次給人下了定義:“人是政治的動(dòng)物”。從此以后,西方思想史上關(guān)于人的定義形形色色,層出不窮。(有關(guān)人的種種定義,請(qǐng)參閱《新人學(xué)導(dǎo)論》第一章“自我發(fā)現(xiàn)論”。)這些定義有一個(gè)共同點(diǎn),都將人歸屬于動(dòng)物世界,只不過(guò)在“動(dòng)物”二字前面加上“政治的”、“理性的”或“符號(hào)的”等等限定詞而已。

我們不禁要追問(wèn):難道人真的就是一種動(dòng)物嗎?倘若如此,高貴的人性不就是特定的物性,而靈明的人心不就成了特定的獸心嗎?倘若果真如此,先民從漫長(zhǎng)的動(dòng)物蒙昧狀態(tài)醒悟之后,為何還要沿著文明的崎嶇之路上下求索呢?人類文化發(fā)展史反復(fù)告誡我們:動(dòng)物畢竟是動(dòng)物,人畢竟是人。可悲可嘆的是那些寄生在概念王國(guó)里靠打文字官司吃飯的墨客,生吞活剝傳統(tǒng)邏輯的還原方法,強(qiáng)迫人類與動(dòng)物稱兄道弟,硬將人心固化為動(dòng)物感覺(jué),偏把人性標(biāo)定在禽獸水準(zhǔn)。由此看來(lái),喜歡給人下定義的制度化人學(xué),一起步就淪落到動(dòng)物學(xué)的邏輯陷阱。殊不知,人學(xué)決不是動(dòng)物學(xué)的分支學(xué)科,生物科學(xué)的原理和方法不僅無(wú)助于人學(xué)的研究,而且還會(huì)遮蔽人類驚天動(dòng)地的文明覺(jué)醒和參贊化育的和合創(chuàng)造。

法國(guó)思想家帕斯卡爾講過(guò):“人既不是天使,也不是禽獸”。硬說(shuō)人是天使的神學(xué)家,仿佛提升了人格,其實(shí)是釜底抽薪,使人根本脫離了孕育生機(jī)的大地,化作凌空蹈虛的白云蒼狗。偏說(shuō)人是禽獸的科學(xué)家,好像落實(shí)了人性,其實(shí)是雪上加霜,使人完全背棄了呵護(hù)命運(yùn)的蒼天,成了冥頑不靈的狗黨狐群。至于說(shuō)人上半身是天使而下半身是禽獸的哲學(xué)家們,雖然貌似折中公允,但卻自相矛盾,讓人的靈魂與肉體陷入曠日持久的征戰(zhàn)之中。人畢竟是人,這才是重言真理,才是創(chuàng)造性人學(xué)的第一公設(shè)。

其實(shí),人生天地之間,命系旦夕之際,“同與禽獸居,族與萬(wàn)物并”,本無(wú)特異之處可言。但是,早期智人的意識(shí)覺(jué)醒,使人類頂天立地,勇敢地背負(fù)起死亡的十字架,告別伊甸樂(lè)園,走出動(dòng)物世界,踏上了自我創(chuàng)造的文明道路。由于智慧的覺(jué)悟,神靈遠(yuǎn)遁,禽獸逃竄,天地玄黃,人道滄桑,孤憤的人類披荊斬棘,惟艱惟辛,生生不息。坦率地講,人“上不在天,下不在田”,是介于神靈與禽獸之間的另類存在。神靈的永恒天國(guó)并沒(méi)有人類的立足之地,生物的遺傳本能無(wú)助于人類的衣食住行。人的自我創(chuàng)造純粹是逼上梁山的叛逆行為。這或許是對(duì)基督教“原罪說(shuō)”的和合闡釋,或許正是佛教“人生即苦”的真諦所在。

張立文先生的《新人學(xué)導(dǎo)論》,通過(guò)人的“自我發(fā)現(xiàn)論”,終結(jié)了制度化人學(xué)的“動(dòng)物話語(yǔ)”以及有關(guān)人的本質(zhì)的“定義游戲”;借助“人是會(huì)自我創(chuàng)造的動(dòng)物”這一形式化定義,開(kāi)啟了創(chuàng)造性人學(xué)的全新歷程。盡管新人學(xué)(即創(chuàng)造性人學(xué))沿襲了舊人學(xué)(即制度化人學(xué))的概念游戲規(guī)則,仍然使用“屬加種差”的定義模型將人歸類成動(dòng)物,但這只是補(bǔ)偏救弊的話語(yǔ)方式,是從舊人學(xué)向新人學(xué)理論轉(zhuǎn)換的邏輯樞紐。這是因?yàn)?“會(huì)自我創(chuàng)造”的人,終久能夠創(chuàng)造出純粹屬于人的道德本質(zhì),并使自己徹底超越獸性與動(dòng)物世界,完全擁有人性和自由境界。

誠(chéng)如新人學(xué)所斷言的那樣,人的本質(zhì)既不是神學(xué)預(yù)設(shè)的天命,也不是生物遺傳的本能,更不是邏輯抽象的概念,而是人在自己的生存實(shí)踐中自我塑造出來(lái)的價(jià)值趣向,是人在生命旅途中自我規(guī)范出來(lái)的意義軌跡,是人在交往活動(dòng)中自我體貼的終極關(guān)切。一言以蔽之,人的本質(zhì)是自我創(chuàng)造的道德碩果。因此,人的道德本質(zhì)只能是創(chuàng)造性耕耘的收獲,如人飲水,冷暖自知。

“天地之性人為貴”。人最可寶貴之處并不在于人類比動(dòng)物多了幾分“理性”,會(huì)使用幾件“工具”,編制了一串又一串“符號(hào)形式”,而在于“人貴有自知之明”。這一丁點(diǎn)兒“自知之明”,恰恰是人性的道德根基,是人文的意義曙光,是自我創(chuàng)造的價(jià)值地平線。釋迦牟尼體證般若之知,洞悉無(wú)明煩惱,成就無(wú)上覺(jué)悟。蘇格拉底確信自己無(wú)知,追求至善美德,從容走向死亡。孔夫子深知人能弘道,克己復(fù)禮為仁,樹(shù)立萬(wàn)世師表。人道漫漫,文明修遠(yuǎn),志士仁人上下求索,在自我創(chuàng)造中譜寫(xiě)出無(wú)數(shù)壯麗的德性詩(shī)篇。由此可見(jiàn),人的本質(zhì)不是類水平上的抽象屬性或者邏輯學(xué)意義上的既定模式,而是具有無(wú)限多樣性和充分自由度的和合境域。換用更形象的語(yǔ)言說(shuō),人的本質(zhì)是由無(wú)數(shù)自覺(jué)的個(gè)體融匯而交響出來(lái)的文化協(xié)奏曲,是由眾多豐滿的個(gè)性集合而渲染出來(lái)的文明寫(xiě)意畫(huà)。這便是和合人學(xué)用心良苦的立言宗旨。

(《新人學(xué)導(dǎo)論》張立文著,54廣東人民出版社2000年8月版,18.00元)