社會科學研究中的精品意識與嚴謹學風

厲以寧(北大社會科學部主任)

同自然科學相比,社會科學的研究有自身的特殊性,有自身的規律。甚至同文學、哲學、歷史學科相比,經濟學、法律學、政治學、社會學等社會科學的研究也是有相當明顯的區別的。當我們談到科學研究中應當具有精品意識時,對社會科學研究的特殊性需要有清醒的認識。但這并不是說社會科學研究中由于有特殊性就可以拋棄精品意識,恰恰相反,這更表明樹立精品意識對于社會科學研究的重要意義。

我經常同一些年輕的社會科學研究工作者接觸,他們曾向我提出過各種各樣的問題,其中涉及社會科學研究本身的,大體上有以下四個問題,它們是:

一、若干關系到社會主義現代化事業的重大理論與政策問題,都是最高領導層討論和作出決策的,我們這些一般的教師和研究人員能起多大作用?在這樣一些重大理論與政策問題上,不需要樹立什么精品意識,即使有了也不頂用。

二、社會科學研究成果的評價要由實踐來作出,而實踐的驗證往往是滯后的,甚至會滯后相當長的時間。那么,怎能根據某一項研究成果是在什么等級的刊物上發表的,或根據眼前某些評論者的叫好或斥責來判斷它是不是精品呢?

三、社會科學研究中的精品通常需要投入大量的人力,廣泛調查,收集資料,論證分析,才能符合國情,而且這還需要有充足的研究經費。但按照現有的人力與財力來衡量,精品還遠不是我們這些一般教師和研究人員力所能及的。加之,現在教師和研究人員的提升職稱和工作考核,要看每年發表的作品的數量,這不是難以解決的矛盾么?

四、學科之間的交叉或相互滲透已越來越普遍,社會科學中的任何一個學科都不例外。名副其實的精品的產生,或者需要研究者自己有跨學科的訓練,有不止一個學科領域內的較高造詣,或者需要幾個相關的學科的研究人員共同努力,這些都不是我們這樣一般的教師和研究人員所能做到的。因此,出精品雖然必要,但同幾十年前的情況相比,的確是越來越難了。

下面,我想就上述四個問題談一些個人的看法, 僅供同志們參考。

第一,在社會科學研究的重大理論與政策問題上,我們能不能有所作為?

在我國,有關社會主義現代化事業的重大理論與政策問題,的確是由最高領導層作出決策,并付諸實施的。但這并不等于在政治、經濟、法律科學的研究方面,人們不可能有什么作為。最高領導層的決策同社會科學研究者們的努力不是沒有聯系的兩個層次,而是緊密相連的。回顧黨的十一屆三中全會召開前關于真理標準的討論,十一屆三中全會召開以來這些年內關于體制政策、經濟發展戰略、法制建設的研究,不都有廣泛的學術探討的基礎么?社會主義現代化的理論是依靠集體的力量和智慧加以豐富與發展的。從這個意義上說,在社會科學研究中,我們需要的是有創見的研究,有研究成果中的精品。在重大政策制定以前,學術界的研究成果為重大政策的制定提供參考和依據;在重大政策付諸實踐過程中,學術界的研究成果同樣為此提供參考和依據,以便使之進一步完善。

最高領導層的決策是集中了社會各方面人士的智慧而作出的,其中包括了社會科學研究者們的智慧。決策的依據是信息,信息來自多方面。不同的社會科學研究者所進行的研究及其成果,可能彼此有觀點上的分歧,這是正常的情況。但這并不否定每一項研究成果在決策過程中的意義,沒有比較又如何能判斷出正誤,或正確程度?問題不在于社會科學研究者能不能在研究中出成果,出精品,而在于研究者自己有沒有出成果、出精品的決心和信心。

當然,社會科學研究決不僅限于政策的研究。政策研究中可以有精品,也可能有平庸之作,甚至是粗制濫造的東西,而在政策研究領域以外,還有許多有待于社會科學研究的課題。這些課題要有杰出的、獨創性的研究成果,都需要腳踏實地,勤于思考,勇于探討,這樣才能在研究中有所突破,有所創新。怎能認為社會科學研究者很難有作為呢?

第二,不能因為社會科學研究成果的實踐檢驗的滯后而放棄對一些重要課題的研究。

這里首先涉及的問題是:我們究竟是為了什么而進行社會科學研究?社會科學研究的目的不是研究本身。社會科學研究者是出于一種社會責任感而進行本學科的研究的。具體地說,他感到自己有責任為社會公眾的利益,為國家的利益,而孜孜不倦地探索、分析。一個研究純理論的人或研究歷史課題的人,不一定不具有社會責任感,而一個研究應用問題、現實問題的人,也不一定具有社會責任感。有了社會責任感,研究者就勇于探求真理,堅持真理,修正錯誤,就會治學嚴謹,認真進行研究工作。這時,研究成果的驗證滯后問題,也就不在研究者考慮之內了。出于社會責任感,他對科學負責,對人民利益負責,對歷史負責。當他認為自己的研究成果是經得起實踐檢驗時,他將堅持自己的觀點,社會責任感給他以力量。即使在以后,當他發現自己的研究成果在經過實踐檢驗后還存在著這樣那樣的不足之處時,他會面對實踐,修正自己的觀點,這同樣是社會責任感給了他力量。

在社會科學研究中,經得起實踐檢驗的研究成果才是真正的精品。因此,要樹立精品意識,就應當具有社會責任感。這正是關鍵所在。

至于某一項研究成果發表于什么樣的等級的刊物上,這不是主要的。刊物的等級對評論者說來,只不過是一種參考而已。某一項研究成果剛發表時,可能無聲無息,沒有多少人注意到它;也可能一發表就引起非議,受到這樣或那樣的指責,甚至還使作者本人受到種種不公正的待遇;也可能發表以后就受到外界的贊揚,被說成是多么了不起的杰作……如果社會科學的研究者有責任感,是出于社會責任感而進行研究和寫作的,那么他不會過分注意到這種指責或贊揚,因為他除了懂得社會科學研究成果的檢驗往往會滯后一段時間,甚至會滯后若干年而外,他還會冷靜地思考:別人說我錯了,我是不是真的錯了?別人贊揚我,我的觀點、我的作品是不是真的那么有價值?冷靜的思考,有助于今后的研究工作的開展,因為受到指責或贊揚的作品,通常不是作者“關門之作”。既然今后仍要研究,那么在作品被外界關注之后就應當更加謹慎,也更有信心。

第三,社會科學研究中要涌現優秀的成果,的確需要有不少投入,但最重要的投入是研究者智慧的投入。

社會科學研究者要出優秀成果,也就是說,要出精品。為了取得這些成果,無疑需要有大量的研究經費。經費越充足,越能使研究工作開展得順利。但相形之下,在各種要素投入中,最重要的投入是研究者智慧的投入。缺少了研究者智慧的投入,投入再多的研究經費,并不能保證研究成果的質量一定是優秀的。

研究者智慧的投入,同研究者在研究過程中的獨立思考有著密切的聯系。書讀得再多而缺少獨立思考,實際調查資料收集得再多而缺少獨立思考,那就提不出新問題,也解決不了新問題,更談不到開辟某一方面的學術研究的新領域或新途徑了。所以簡單地說,獨立思考是創新的第一步。邁出這第一步固然不容易,但卻是不可缺少的。我們在社會科學研究中,一方面要爭取有較多的經費投入,另一方面要有獨立思考。經費投入的多少,并不單純取決于我們自己,獨立思考與否,卻是取決于我們自己的。

當然,我們也不能忽略現行的教師和研究人員為了提升職稱和工作考核而追求作品發表數量的情況。單純追求數量而不注重作品的質量,必然是一種誤導,它使得許多教師和研究人員沒有時間與精力去從事深入的鉆研,甚至連獨立思考都顧不上。這個矛盾是需要解決的。如何解決,則應當聽取廣大教師和研究人員的意見,從考核制度上著手,總的設想是:作品的質量是第一,而不要只看數量。

第四、要重視社會科學研究者的基礎訓練和知識結構的調整,重組交叉學科的研究。

社會科學、人文科學、甚至自然科學的各門學科是相互影響,相互滲透,相互聯系的。在各門學科之間,已經出現并即將出現一些交叉學科、邊緣學科。社會科學研究中的創新,有些產生于交叉學科、邊緣學科的領域內。這一點已經越來越被人們所認同。

由此涉及社會科學研究者的基礎訓練和知識結構調整問題。基礎訓練越扎實,越有可能在交叉學科、邊緣學科領域內作出研究成績,知識結構的調整也越有可能性。要知道,知識更新的速度正在加快,知識廢舊率也正在上升。社會科學研究者要不斷學習,這不僅是為了使自己不致落后于時代的要求,而且更是為了能在今后的研究中作出新的成績。

正因為社會科學研究中越來越多地涉及跨學科的研究,所以要涌現精品,就必須在強調每一個社會科學研究者需要調整知識結構的同時,還要特別強調組織若干個相關學科的研究者共同研究某一重大課題。單個人的力量畢竟是有限的,協作的力量則比這大得多。在參加若干個相關學科的共同課題的研究過程中,每一個研究者既會感覺到自己為這些共同課題的研究作出了貢獻,更能從中學習到新的知識,知識結構的調整也就自然而然地實現了。

以上我就當前一些教師和研究人員的想法談出了個人的觀點。下面,我想再就嚴謹學風問題說幾句。

北京大學是一個綜合性大學,有著多學科的優勢,也有跨學科研究的優勢。北京大學社會科學的研究力量是相當強大的,理應在這方面作出更多的成績。我們要出優秀的研究成果,要出精品。這是社會對我們的期望,也是我們的責任所在。我從進入北京大學算起,至今整整五十年。據我體會,嚴謹的學風一直是北大的特色。在研究中,我們一定要保持和發揚北大的這一特色:嚴謹學風。學風不嚴謹,浮躁,急于求成,是出不了精品的。精品意識中包含了學風的嚴謹。

為什么有些社會科學研究者比較浮躁?可能是由于求成之心太急。求成之心太急,也許有各種各樣的原因,比如說,為了提升職稱的需要,為了應付某家出版社的索稿而不得不以“早日還清欠債”的心情來寫稿,或者是為了趕任務,奉命而作不得不倉促上陣,倉促收尾。急于求成,必定浮躁不定,也就很難保持嚴謹的學風,更談不到出精品了。我曾經對一些青年教師、博士碩士研究生說過:要勤于思考,要腳踏實地,研究起步時,寧肯步子穩一些、慢一些,踏踏實實地做學問,搞研究,這樣更有利于將來的成長。只要循著這樣一種方式前進,出研究成果時,必然是以質量取勝,而且,今后將會涌現出一批成果,而不只是孤零零的一項成果。一部研究中的優秀成果,勝過若干部平庸之作,而同那些粗制濫造的作品就更無法相比了。

這就是我對我校社會科學研究者的希望,也是對我自己的要求。