直擊反道德的現代觀

挑戰一：不要\"天長地久\"，寧要\"一夜擁有\"

在四川省成都市一所大學校園內，有學生在圣誕節前夕公然貼出\"你愿做我一夜女友，共度浪漫、純潔的平安夜嗎？\"這樣一張征求一夜情的啟事。

上海人口信息研究中心的最新調查結果表明，上海市結婚的人口自1980年以來呈現急劇下降的趨勢。由此也能看出在中國最開放的城市上海不結婚的年輕人的比率增長之快，令人震驚。隨著超齡不結婚男女的增加，也出現了一些社會問題。即互相沒有愛情，只在上海衡山路等\"紅燈區\"的酒吧里過一夜夫妻生活的一夜情現象迅速蔓延。

北京發行的《新聞周刊》在上個月以918名結婚適齡期的青年男女為對象進行了有關是否有一夜情經驗的調查，結果公開以后立即成了公論的話題。在本次調查中40.8％的人回答稱有過\"一次或多次\"一夜情經驗。

不僅是一夜情現象，同性戀和與外國人發生性關系的人也逐漸增多。27歲的女作家周衛慧的自傳體小說《上海寶貝》給中國社會帶來了很大的沖擊。小說中的\"本人\"就與同齡的中國男人同居，同時又與外國人長期保持性關系。

過去的中國人一直認為只有兩人相愛、婚嫁才會發生性關系，但最近幾年，雖然某些女性認為兩人要相愛才能發生性關系，但并不一定意味會和他結婚。但現在的女性性觀念似乎更進了一步，據北京《青年時訊》報道，一些女性表示，\"即使兩人不相愛，只要不是互相利用，也可以發生性關系。\"

由于避孕方法的發展與推廣，一些女性已經很少顧慮到性行為可能產生的后果。一名女大學生表示，校園內流傳這樣一首順口溜，\"大一嬌、大二俏、大三拉警報、大四沒人要\"。同學間都希望盡快找個對象談戀愛，部分同學更希望性行為讓異性認同她是\"女人\"而非\"女孩\"，免得被人笑是老姑婆……

事實是：一夜情正猛烈地沖擊著傳統道德觀念！

七嘴八舌

觀點一：很明顯，單身和晚婚現象的增多，使一夜情的發生有了更現實的理由。對一夜情很難做道德上的評價。相對來說，婚前一夜情在道德上應該沒有問題，有的國家95％以上的人有婚前性行為，總不能說95％以上的人都是不道德的。中國有婚前性行為的人也在增多，在80年代末做的統計是15％，現在恐怕有很大變化。而婚后一夜情，因為有婚約在前，道德上也有可以指責的地方。

觀點二：人們在性觀念、性行為方面的開放，一個重要因素是改革開放之后受到西方文化的影響。一夜情中女性的積極、主動表明女性也有權進行性表達、滿足自己的性需要，從某種角度講也是一種進步的表現。

觀點三：你成年了，有性的需要，但你不可能很容易找到理想的愛人，怎么辦？在這種情況下，一夜情更符合人性。

觀點四：在道德上，今人和古人同樣虛偽，提到性就閃爍其辭，使明明白白的話語，在一些問題上變得含混不清模棱兩可---\"一夜情\"即是一個典型的修辭陰謀。一夜情是對美好愛情的不忠，只追求一夜的肉欲，人和動物有什么區別？人類對一夫一妻制的選擇，就是對過去群婚、雜交的否定，是文明的進步。單純追求性的一夜情沒有可取之處，應該全盤否定。鼓勵一夜情就是鼓勵人們不負責任，不利于社會的穩定。

背景提示：有關對\"一夜情\"現象的調查。

認為\"一夜情是一種對自己對他人均不負責的行為\"的占12％；

認為不會發生在自己身上的占 16.6％；

認為不會輕易嘗試的占 19.8％；

認為無所謂并認同這種行為的占 51.6％。

挑戰二：從不要沒有愛情的面包，到不要沒有面包的愛情

18歲時，堅信愛情的力量可以戰勝一切，只要能與所愛的人在一起，我寧愿每天只吃蘿卜咸菜。

20歲時，我開始懷疑，貧窮的愛情是否能讓女人保持似水柔情，而男人是否能夠只滿足于\"今天我請女友吃了一頓餃子\"？

我們都曾有過那一段純真歲月，大學時代的我們，會為男友冬夜里一只熱騰騰的烤紅薯而流淚，會為一條最廉價的圍巾而感動。那時的我們不用去想我們要買怎樣的汽車住怎樣的房子，不用去想明天見客戶我穿什么，要不要去買條絲巾配我的套裝。我們只需要，只需要和他手拉手在林蔭道上漫步一會，只需要看見他在寒風中抱著一摞書等我去上晚自習，只需要坐在他的自行車后抱著他的腰哼著\"甜蜜蜜\"，幸福就會溢滿心扉，我們就會滿足的不得了。

那個時代已徹底地離我們遠去了，再也不能像大學時一樣，把浪漫當作理由，把純真作為借口。我們不是不食人間煙火的仙子，我們開始像所有的凡夫俗子一樣責無旁貸地考慮起自己的名和利。于是我們學會了計算一個月的薪水交完房租水電還可以買幾雙名牌絲襪；學會了每月要存多少錢以備以后供房子供車。我們要買SK－II的面膜，用華倫天奴的手袋，我們希望下了班能夠在彌漫著玫瑰花香的家里，窩在舒適的沙發中看新買的進口大片……

雖然，我們也曾感動于中學英語課文中那個美麗的故事：在圣誕夜，貧窮的丈夫當掉了身上惟一值錢的懷表給妻子買了一把漂亮的梳子，而同樣貧窮的妻子卻賣掉了美麗的長發為丈夫的懷表買了表鏈。但故事畢竟是故事，我們也無從知道丈夫和妻子在度過一個溫暖的夜晚后，第二天面臨無米下炊時的窘迫與艱辛。

俗話說\"貧賤夫妻百事哀\"。試想，當你那如花似玉的臉因缺乏保養而變得枯如樹皮，當你曾經細嫩的手因每天洗洗涮涮而紅腫粗糙，當你每天在早市上為了一毛兩毛而跟菜販子討價還價，當你想為自己添件新衣而面對日復一日依舊貧窮的他無法開口時，你還能說\"我是幸福的\"嗎？你還能保持最初的浪漫與溫情嗎？歲月的風霜會將所有的浪漫與美麗的幻想一點點消磨怠盡，這很殘酷嗎？但是，這就是生活。所以，寧可不愛，也不要貧窮的愛情。

七嘴八舌

觀點一：雖然很多人一直在說幸福的婚姻與錢無關，但任何家庭和個人都不能忽視經濟建設。沒有經濟基礎的婚姻也許很長久，兩人也可能很相愛，心里也覺得幸福，但你不能承認它很完美。

觀點二：6萬的年薪不能保證天長地久，60萬的年薪也一樣不能保證。當然，60萬的年薪只能保證你每年有機會出國旅行，但無法保證與你一起去旅行的人是你的愛人。任何事業上的成功都不能代替家庭生活的失敗。

觀點三：在兒童的童話里，善的力量被宣揚到無限大，而在愛情的童話里，愛的力量也被渲染到無窮大，可以超越地位、身份、地域、年齡，甚至死亡。但是，愛的力量果真有如此大嗎？

觀點四：男人在為女人花錢的態度上反映著他的自信、修養和個性，但投入金錢的多少實在不能檢驗感情的真偽。兩情相悅，花多少錢是順其自然的，如果一味用錢量化感情，就失去了它純正的本色。

觀點五：愛情量化的趨勢正在社會上日漸深入，而金錢打造的愛情也俯拾即是，它們中有悲劇也有喜劇，就看你如何對待和使用金錢。當愛情需要用金錢去度量的時候，愛情已經變質發了霉了，散失了它原有的芳香。我希望有一天我的孩子問我：\"媽，你當初為什么嫁給我爸？\"我可以笑著告訴她（他）：\"只是為了愛。\"

觀點六：\"金錢比愛情更重要\"的另一個版本是\"面包比愛情更重要\"，大家似乎更容易接受這種說法。首先我們應該承認，\"金錢比愛情更重要\"是逆向思維的結果，因為長期以來我們崇尚的是\"愛情至上\"，所以我們現在需要換一種角度去看問題，這樣似乎更有利于全面理解金錢和愛情的關系，還愛情以本來面目。\"金錢比愛情更重要\"是經濟時代一切物質化的結果，在物欲橫流的社會，遭遇迎面一擊、當頭一棒的首先是愛情。

挑戰三：市場競爭不相信謙讓

好心給別人讓座位，卻被招聘單位認為缺乏競爭意識，并因此失去了聘用機會。前不久，遭遇此事的王娟對招聘單位如此用人觀困惑不解。這天上午，湖南明星人才市場舉行廣告策劃、文化傳播、市場營銷專場人才招聘會。王娟是中南大學市場營銷專業的應屆畢業生，她在人才市場看中了一家廣告文化傳播公司。當時來這家公司應聘的人很多，而留給應聘者的座位只有一個，王娟見一些應試者遠道而來 ，便主動讓出座位，讓他們先面試。等到她面試時，那家公司的負責人對她的情況雖比較滿意，但認為她過于謙讓，無法適應激烈的市場競爭，決定不予聘用。 該公司一位負責人稱，謙遜禮讓的確是傳統美德，但要看場合而定，面對激烈的市場競爭，公司更需要銳意進取的員工。這次公司招募的人才將到廣西開拓市場，如果過于謙讓，將會失去市場良機。 對招聘單位如此用人一說，周圍的應聘者均不以為然。他們認為，不是所有的競爭都不講人情，而且日趨激烈的商業競爭只有與傳統美德結合起來，才更能贏得客戶與市場。

七嘴八舌

觀點一：\"為人讓座\"居然成了王娟前途的絆腳石！照這家公司的用人標準，在公交車上跟老人爭座位的就是人才，在大街上為雞毛蒜皮跟人大打出手的就是人才？ 競爭是指事業上的積極進取，它與傳統美德不但不相抵觸，而且還互為表里。王娟的\"讓座\"行為何嘗不是一種自信的表現？

觀點二：在以創新為時代特色、向知識經濟邁進的今天，企業要求員工有\"競爭意識\"\"銳意進取\"的題中之義應當著眼于員工的創新精神、工作上的進取心，而不是看能否\"搶座位\"。在招聘會上能\"搶座位\"的人，也許今后代表企業去參加交易洽談會時可以顯得咄咄逼人，大有不容他人置喙的派頭，但這未必是實力的外化，更談不上什么\"銳意進取\"。

觀點三：社會上有一種思想，視反傳統反道德為對自我和自由的追求，甚至認為破壞這種以道德維持平衡的社會秩序就是一種進步。自然，以此推論，為了競爭就應該放棄道德，因為市場是講競爭的，要企業講道德無疑是自殺行為。這似乎很對，可是他們忘了，市場是更講秩序的，這種秩序就包括社會道德。

觀點四：不錯，謙遜是美德，但問題的關鍵是這種美德是比較難以把握的。如果在不該謙遜的時候謙遜、或者該謙遜的時候卻謙遜過了頭，卻是要壞大事的。這一點在與競爭聯系到一起時表現的特別明顯。一家企業要想在激烈的市場競爭中生存發展，首先便是要具備極強的市場競爭意識。假如企業員工都是些凡事謙讓的\"謙謙君子\"，企業會有什么后果呢？---招標時把機會讓給人家，簽合同時處處為對方著想，處理糾紛時也\"忍讓為上\"……除了給企業帶來巨大損失之外，這種謙遜還能有什么好結果？ 今天，你能將可以爭取到的座位讓給別人，明天，誰能保證你不會把本來可以到手的生意\"謙讓\"給別人？

觀點五：傳統美德必須\"修正\"。農耕社會講究安定祥和，四平八穩；工業社會里競爭激烈，機會稍縱即逝。農業文明派生出的美德不適應工業文明下的游戲規則，美德的形成也是一個不斷地修正的過程。 美德可以促進企業內部的團結協作，調動員工的主人翁精神，對企業整體素質的提高和形象的塑造起著不可低估的作用，但在強手如林的市場競爭中，傳統美德已被賦予了特定的形式和內容，在遵循\"有理、有利、有節\"的原則下，切不可對美德曲解和濫用。否則，只能讓美德變成愚德而被人嗤笑。

挑戰四：是法制進步，還是\"和為貴\"的失落

居委會大媽走東家、串西家的調解鄰里糾紛，是大家都很熟悉的場景，但如今越來越多的市民愛上法院，運用\"相鄰權\"來處理一些看似雞毛蒜皮的小事。這類官司的增多引來各方爭議：究竟是法制的進步，還是忍讓美德的失落？

為了樓道中的防盜門，六旬老翁葉某將同門棟的四家鄰居告上法庭。葉某訴稱，對方要求他共同安裝防盜門被他拒絕后，仍強行在二樓拐彎處安裝鐵門，每天近百次撞擊鐵門的響 聲，干擾了他的居家生活。而且因為沒有鑰匙，他無法再上樓曬衣物。葉某以四鄰居限制其人身自由、侵犯其房屋主體為由，要求對方拆除樓道中的障礙物，得到了法院的支持。

七嘴八舌

觀點一： 法律判決是非明了，雙方都心服口服，是解決\"扯不清\"的鄰里矛盾的好方法。

觀點二：鄰里和睦是中華民族的傳統美德，打官司太傷和氣，鄰里糾紛還是應該\"小事化了\"。

觀點三：\"相鄰權\"是對鄰居間互諒互讓關系的肯定和保護，通過法律途徑來處理鄰里糾紛、維護自己的合法權益，說明公民作為社會人的意識和法律意識日益增強。

觀點四：通過法律手段來解決糾紛是一種社會進步。但如果街坊鄰里間無論大小糾紛都靠打官司來解決，既費時間又費精力，應多建立民間中介組織調解糾紛。

挑戰五：拾遺圖報，反道德的現代觀

本溪市平山小學四年級三班的小學生金妮，和母親在路上撿到一個塑料袋，里面有一張2.3萬美元存單、兩個身份證和一個1000元人民幣的存折，折合人民幣近20萬元。其中有5000美元已經到期，憑其中一個身份證就可取出，不會出現任何問題。這時金妮第一個念頭就是\"丟錢的人肯定特別著急，應該趕緊把錢交給警察叔叔。\"當天晚上，母親張琳和丈夫與派出所取得了聯系。與此同時，金妮一家拾到巨額存折的消息也在鄰居中間傳開了，有一位鄰居還認出了身份證上的人可能是在附近居住的安英淑。經過詢問，果然是她。張琳一家立刻松了一口氣，小金妮也為此高興，因為自己做了一件大好事，應該得到獎勵！最好是一面錦旗。

然而和一般人想象的完全不同，丟失了巨額錢財的安英淑在來領自己的失物時，表情根本就沒有感激，而是木然的。而當向她提出能否給孩子送面錦旗的時候，安英淑的回答更出乎意料：\"我不能送錦旗，而且一分錢都不會花。她拾到錢就應該還給我，如果她不還我就是違法，我可以告她！\"

金妮是個非常漂亮的女孩子，12歲，正在平山小學讀4年級。張琳是個下崗女工，對于這件事，她不想再提，原來的氣憤都消失了，現在惟一的感覺就是不解。金妮能問媽媽的話只能是\"媽媽，怎么現在還沒有人給送錦旗呢？\"張琳對此問題只能苦笑。

七嘴八舌

觀點一：張琳此事，在失主沒有貼出告示明確表示懸賞的情況下，安英淑確實不必給報酬。而且無論安英淑懸賞與否，張琳都應該還錢，如果張琳把錢取出留下的話，視為違法。但是張琳可以向安英淑索取在保管其遺失財產期間發生的保管費、電話費、交通費等費用。

觀點二：道德和法律此時發生了明顯的矛盾，法律沒有規定安英淑必須要給報酬，然而在通常情況下，還你這么多錢怎么也該表示一下。

觀點三：我國傳統道德正處于轉型時期，現代民法理念所夾帶的道德意識與我國傳統道德的沖突與融合是不可避免的。如果有了報酬請求權，就可以使拾得人在道德與利益之間能雙重實現。

觀點四：拾金不昧且不要報酬畢竟是值得稱道的傳統美德，法律應當弘揚這種美德，而不是以物欲刺激對其加以扼殺。合理的報酬數額比例應當達到這樣一種狀態：拾得人可以選擇放棄報酬請求權去實現高尚的道德人格，也可以選擇主張報酬請求權以實現利益，而不被良心所譴責。

觀點五：我國報酬請求的數額比例應在 5％以上，但最高不宜超過10％。有關的立法例子可以作為參照：《德國民法典》規定，拾得物價值在1000馬克以下的，報酬是 5％，超過者為價值的 3％。《意大利民法典》規定的報酬比例是10％。我國臺灣的民法典規定的報酬比例是3％。

背景提示：人大制定《物權法》 拾金不昧者將享請酬權

為了規范市場經濟條件下的財產關系，全國人大正在討論制定《物權法》，即有形財產法，爭取在本屆全國人大任期內，即2003年3月以前通過。《物權法》是一部關系到老百姓的日常生活、企業的生產經營，以及7億農民土地承包制度等國計民生的大法。《物權法（草案）》中，首次明確規定，拾金不昧者可以從失主處獲得報酬，還規定返還遺失物可獲得一定比例的報酬，并且在法定條件下可取得遺失物所有權。草案第158條規定：\"接受遺失物返還的人，應向拾得人支付相當于遺失物價值3％～20％的酬金。\"但如果拾得人是國家機關工作人員則不能獲得酬金。國家機關的根本任務是為人民服務，國家機關工作人員拾得東西，本來就應該歸還失主，因此沒有索取報酬的道理。

\"特別策劃\"專欄征集\"直擊反道德的現代觀\"話題專稿

本期推出的\"直擊反道德的現代觀\"還未出版，在編輯部里就發生了\"打嘴仗\"事件，對于每一個矛盾點，眾編輯各抒己見，互不相讓，好一片熱鬧景象！這熱鬧勁自然不能讓編輯部的人都獨占了，于是發出貼子，相邀各界大蝦針對現實社會中現代觀念與傳統美德的格格不入發表高論，比如還能不能助人為樂了呀？比如還需不需要再艱苦樸素了呀？再比如還提不提倡\"富貴不忘糟糠\"了呀？如此如此。特別是那些曾遭遇相關不快的朋友，大可以在這個專欄里大吐特吐苦水，編輯部將歡迎諸位高論！

凡來稿除詩歌外形式一律不限，漫畫、照片更好。來稿請寄：銀川市中山南街109號《道德生活》\"特別策劃\"專欄收或wkbwyj@china.com （不收附件）。一經采用，除付稿酬外還有禮品相贈，良機不可失啊！