不知名的“數(shù)學”

方　元

張華找到我時，我們已分別快十年了。原來他鉆進了數(shù)理，一片只有少數(shù)人才進得去的領地。他還說了個我肯定過耳就忘的專業(yè)術語。見我一臉的迷惑，他便試著解釋：“你知道一輛自行車，最無用的配件是什么嗎?”自行車我當然熟悉，但我卻找不出最無用的部件。我想，存在就是合理，畢竟那東西已問世一百多年了。張華卻漫不經(jīng)心地告訴我說：“是車鎖。”

那晚，我們的爭論便圍繞著自行車展開。我的意思是：倘若沒有車鎖，車都不復存在，還要談什么有用無用呢?而張華的數(shù)學卻認定。自行車的功用就是騎行，而車鎖卻不構成任何騎行的元素，因此造成這一多余的設計就是浪費。他研究的正是這一非目的性設計所增加的非功能性成本。他再一次提到了那個令人頭痛的術語，而我卻再一次過耳就忘了。

送張華出門已是深夜，對面公寓樓道口的燈光，照亮了腳下的路，也照亮了那幢公寓每扇窗口森然的鋼筋鐵柵。當時我就想，在張華眼里，這些都是浪費。

那晚，我失眠了。那些原本并不在意的鐵柵門鎖，竟像滾雪球似地不斷在眼前滾動壯大。當隔壁那臺老式座鐘，清晰地傳來四聲脆響時，我正從銀行復雜的防盜系統(tǒng)，剛剛邁進現(xiàn)代化防御體系的軍火庫，我震憾了，如果人類社會從一開始創(chuàng)建時，就將非功能性設計的浪費摒除在外，我們的社會今天會是什么模樣呢?

從盜竊到反盜竊，從侵略到反侵略，人類夾在這一水火不容的矛盾中可是由來已久。在這場所謂：道高一尺，魔高一丈；魔高一尺，道高一丈的反復爭奪中，不知我的朋友，那位想居中調停者的心態(tài)怎樣?

我說過：在純數(shù)學的領地，不是什么人都能進得去的。