同葉寅生等幾位翡翠學者商榷

山東聊城：魯陽

古人云 ：“知之為知之，不知為不知，是知也。”搞科學來不得半點虛假，要弄懂一個科學問題，務要經過“試驗，試驗，再試驗”。

筆者近幾年對玉器、翡翠有所愛好，從做小學生起步，不懂就學。除拜讀了前代學者的著作外，還閱讀了《收藏》1993年創刊至今每期上有關玉器、翡翠方面的文章，如 ：河南葉寅生、西安張羽、紀溪坪、北京楊伯達、劉學賢和天津楊志達等專家的大作。還求師訪友，同一些經驗豐富的玉器愛好者、玉器商和小玉商販們交友，并登門請教。

我有個老習慣，學什么必須搞明白為止。所以，最近又認真拜讀了上述幾位先生的文章，反復思考，并參照文章中論點做了實物試驗，發現了一些問題，現斗膽提出幾點淺見，供大家指正：

一、關于葉寅生先生在《收藏》總46期發表的《翡翠飾品的選購及肉眼鑒別》文章中談到“肉眼鑒別人工處理翡翠的方法”中的點滴法和酸烤法。本人于2000年元月用此兩法進行實物試驗，得出的結果恰恰相反，試驗情況如下 ：

1.點滴法。用分析濃鹽酸數滴，分別滴在千手觀音翡翠件、翠搬指、松鼠翡翠件、清代帽前翡翠件、新翡翠小白菜件等5種翠件上，待5分鐘后，均未見有汗珠現象出現。照葉文中所述 ：有汗珠者為天然翠件，無汗珠者為人工處理品即假品。如循葉說，這5件翡翠品應全部為假品。

2.酸烤法。用分析濃鹽酸分別擦在5種翠件背面，然后用燒紅的大頭針蒸烤之，反復3次，件面上均未見變黃或變焦的斑點痕跡。照葉文所述，無任何斑點痕跡者為天然翡翠，有黃點和焦點痕跡者為人工處理品，即假品。果如是，則5件翠品應全部是天然翡翠真品了。同一種翠件同用兩種試驗方法試驗的結果，一個是真，一個是假。這種測定方法，不知葉先生根據什么提出的？是否經過親自試驗，還是“借鑒”別人的？

還有件奇怪的事，在《收藏》1999年12期（總84期）上看到天津楊志達《玉石之王——翡翠的收藏》一文，其內容論點與葉寅生先生的文章完全相同，尤其是兩文所述的4個鑒定方法，不僅論點相同，甚至一字不差。不知楊先生又是根據什么寫出的。

二、張羽和紀溪坪的文章，也談到翡翠特性和真假品的鑒別意見，可能由于某種原因，文章中某些關鍵問題未講明，現象講得多，實據講得少。若用其言對照實物，往往不符。再者兩文的論點還有矛盾之處，對新玉友的指導價值似乎欠缺些。楊伯達先生的文章理論性強，操作性欠缺。其他一些玉器愛好者和小玉商販多是知其然而不知其所以然。

三、求師訪友。不懂不能裝懂，為了弄清問題，本人于1999年10月份，特意去北京登門拜訪劉學賢先生。最近劉先生寄來信件，又闡述了真假翡翠的特性和鑒別意見，我認為較科學，現摘錄如下 ：

我的體會是真翡翠在顯微鏡觀察中，其綠色是云霧及云散狀態，有自然形成的生長紋理，而且紋理走向有它的規律。翡翠的內部絕不會產生氣泡，因為它的形成與寶石生成的條件不一樣。至于人們所稱翠石內部的所謂“蒼蠅翅”，只是形容內部現象的一句形容詞，實在不確切。實際上內部分布有片狀結晶體，這種結晶體的反光折射度很強，在光透下會產生五光十色的效果。這是真品特有的主要特征。但是這種特征不是所有翡翠都有的現象，有的質地渾濁、雜質較多的就很難觀察到，以“翅”作為識偽的重要手段是不全面的。全面地認定翡翠應從其比重、折光度、色帶、色質、聲音、硬度以及顯微結構等方面進行全面的分析確認，在沒有儀器測定的情況下，肉眼直觀辨偽方法已無法進行區別，只有在顯微鏡下進行確認，也就是說傳統的一套方法已不適用，也已過時了。

總之，我們討論一個問題，認識一件事物，要實事求是，絕不可人云亦云，只講空理，不講實據。俗話說“沒有實踐的理論是空洞的理論”，是經不住考驗的，只有經過試驗、試驗、再試驗，寫出的文章才能經得住考驗。

責編瀟 然