二板之城暗合企業之都？

文／李 岷

二板落戶深圳，板上釘釘？

“創業板花落誰家”已不再有特別的懸念。盡管中國證監會還沒有正式宣布創業板將在哪座城市落戶，但種種跡象都在表明，深圳在未來可見的兩三個月內，將開設并啟動創業板，再次成為中國證券市場發展道路上的探索者。

這樣的判斷是人們在10月份深圳高交會上受到深圳政府、深交所的強烈暗示之后作出的。

在這次高交會上，不但深交所副總經理胡繼之發表了題為《創業板市場與深交所的歷史使命》的專題演講，被輿論認為是“創業板宣言”，而且深圳市長于幼軍直言不諱：“也許兩三個月之后，人們就可以看到一批優秀的高科技企業在深圳創業板上市。”另外，10月18日，深交所網站首發了創業板市場規則（修訂意見稿）。

中國證監會雖然沒有就在是否在深圳設立創業板明確表態，只說明人大已將創業板有關規則事宜授權給國務院，但對深圳鑼鼓喧天地為創業板造勢已表示了某種程度的默認。在此次高交會論壇上，證監會主席周小川專門做了《資本市場與新經濟增長》的演講。而善于捕捉信息的香港傳媒更早在9月初便報道證監會副主席高西慶作出如下表態：“深圳目前在籌建第二板市場，成立后，深交所將集中于二板市場，而上海交易所將集中于主板。”

就在一些媒體還在勉力炒作上海、深圳、北京等城市進行二板之爭的題材之時，實際上人們已不大看得到上海在這場爭奪戰中的身影了。當然上海不會空手而返，當二板正離上海越來越遠，上海市長徐匡迪表示，深圳自9月起已停發新股，明年上半年中國現有深滬兩個主板市場的結算將會集中于上海。

二板之爭照出城市優劣

此前，在大的思路尚未明確之時，關于如何設計中國的主、二板，曾有許多爭議和傳言，在這樣一種氛圍籠罩下，上海、深圳、北京，乃至打著中西部概念而來的武漢、重慶、西安等地，都曾摩拳擦掌，要爭奪二板的設立權。一時之間，可謂群雄并起。

業內人士一般認為，二板設立的地點應滿足四個條件：首先，要選擇民營經濟發達的地方；其次，要選擇金融業發達的地方；第三，要選擇市場化程度高的地方；第四，要選擇對國際慣例較為貼近的地方。

但是，自從國家決定設立二板以來，在這場由各地政府挑頭的爭奪戰中，大家似乎都是奔著二板設立能給所在城市帶來可以想見的經濟乃至政治利益而來，卻甚少從客觀上考慮自己所在城市是否真正具有作為一個全國金融市場所要求的素質。

爭奪二板的過程輕而易舉地照出了各個城市的優劣。北京縱然擁有“中國硅谷”美譽的中關村，而且其技術市場屬全國最大，目前大概占全國交易額的1/5到1/6，遠遠高于上海和深圳，信息設施等其它條件也不錯，但北京市場觀念和意識的淡薄讓工商金融界人士每每提起卻大搖其頭，這個弱點對一個金融市場來說是致命的。而且二板的高風險、高投機性是一向求穩定的政治中心北京所防范和警惕的。當一個國家開始騰飛，某一個城市就很難把“政治中心”、“經濟中心”、“文化中心”等“萬千寵愛”獨攬一身，一個城市的特殊職能也就是一個城市的局限。中關村雖應該、也有望走上硅谷之路，即憑借高科技企業的聚集而吸引大批風險資金在此沉淀，但中關村畢竟托生于北京城這樣一個大環境，搞市場經濟的局限和弱點乃眾所周知，因而其“硅谷之路”將會比較漫長、曲折。

至于有人提議配合西部大開發，宜在中西部某城市設立二板，那更是將過于沉重的歷史使命押在了“二板”身上，而有些不太顧及客觀現實了，要知道，較之開發落后地區的工具，二板更應被視作流通性強的市場的產物。難怪最早把二板概念引介到國內的萬盟投資管理公司的董事長王巍現在自稱對二板已不感興趣，在他眼中，現在被爭、被炒得火熱的二板已然變味，摻雜了太多的非技術因素。

深滬各得其所

客觀上看，全國只有上海和深圳爭奪二板的實力旗鼓相當。二板對它們來說，都是一個錦上添花的絕好機會，自然全力以赴。

事實上，國際上正掀起的各證交所結構重組和功能分工的風潮為中國證券市場的設計者提供了一種思路，可以借著創立二板之機，對中國證券市場重新進行明確的分工和清晰的定位。從理論上，將現有兩個主板市場逐漸集中，主板與二板分隔開，會提高資本市場交易的效率、降低交易成本，亦更利于監督和管理。而且這一刀切下去，中央在平衡兩個城市利益之時會頓感輕松，很容易達到皆大歡喜的效果。

王巍認為，既存主板，又設二板，上海和深圳當然會為二板爭得頭破血流，但是，如果有意將現有的兩個主板合到一起，那么上海真應該把二板“往外推”。

上海似乎不是一個二板就能匹配的城市。

一般認為，二板雖為中國證券市場新貴，成長速度勢必會很快，但畢竟“次”于“主”板，不會在資本市場中占據主導地位，參考國外經驗數據，基本可以斷定二板盤子在未來20年內不會超過主板。據估計，若深滬兩市合并，那將是亞洲僅次于東京和香港的第三大股票市場，其市值將超過5千億美元。顯然，以城市的規模、氣度、國際化程度論，這么大一個盤子應該落在上海而不是深圳。

再來看二板的設立點。深圳的特區傳統使得國家和它自身都很樂意使其肩負改革先鋒、試驗園地的使命，它的開放性比上海更高，保守勢力在這個城市的作用微乎其微，二板將會是一個沒有歷史包袱的資本市場，輕裝上陣，在各方面從一開始就與國際資本市場規則接軌。接受這樣的挑戰非常符合深圳的城市性格。

如此看來審視國家極可能出臺的“將二板設在深圳，主板逐漸向上海集中”的安排，不能不承認這是一個相當合理、符合客觀條件的決策。

總的來說，上海雖和“二板之城”擦肩而過，但贏得“企業之都”的稱號的籌碼卻反倒重了一些。因為不同于主要為中小企業、高新技術企業提供融資通道的二板，主板市場主要是為相對成熟產業中的大企業提供資金，其作為金融大港的深度和所容納大船的吃水量都非二板能同日而語。

“二板之城”并非暗合“企業之都”

設立二板不過是中國資本市場發展過程中一件“中規中矩”的事件。事實上，主板所在才指向一個國家的金融重心和企業重心。在主板之城和二板之城分離情況下，“二板之城”并不能暗合“企業之都”。

非但如此，主板集中的上海，眼下也還不能清晰地成為中國企業地圖中的“企業之都”，各個地區、各座城市的實力消長、地位升降還取決于下一步的發展，于外的WTO、于內的西部大開發，使整個中國的格局現在正處在重新洗牌的前夕，蓄勢待發。

WTO將至，毫無疑問，只有在洶涌而至的全球化大潮中挺立不倒的城市才有資格問鼎中國的“企業之都”。相當多的觀察者為什么還是看好北京和上海，就是因為它們是中國現在最具全球化之相的城市，而極有可能成為“二板之城”的深圳一離開特殊政策，就顯出某種不自信和底氣不足，這讓一部分觀察者感到擔憂。