雪化了以后是什么？

幾年前，一位日本教授講到過在日本社會廣為討論的一件事情。事情的起因是，一位家長寫信給《朝日新聞》社，要求討論教師對兒童兩道考試題的判分標準。其一是小學的自然考試題：“雪化了以后是什么?”有孩子回答“雪化了以后是水”；也有孩子富有詩意地回答“雪化了以后是春天”。對后一種答案，教師判為錯誤，其理由是與標準答案不相符合。另一起是小學歷史考試題，內容大致是“某地的木塔是由誰建造的”，標準答案是由某朝代的某帝王建造的。可是有許多孩子卻回答：“木塔是由木匠建造的。”自然，這又與標準答案不符，也被判為錯誤。

這項討論引起了日本全社會的關注，討論得非常熱烈，但是討論的重心不是什么樣的答案是標準答案，而是我們應該如何教育和評價兒童?其實，在我們的生活中，這樣的事例也是層出不窮的，學生們無論多有創意的答案，只要不符合“標準答案”，就是錯誤的。因此，無論是做家長、做學生，還是做教師的，我們都應該認真地思考：我們的教育如何保護兒童的創造性?從上面兩個例子我們可以看出，許多非常有創造性和好奇心的孩子，就是在這一道又一道的標準答案的包圍之中，學會了按教師和標準答案的要求去學習，慢慢失去了作為一個人最寶貴的品質——探究和創新，而這是學習中最寶貴的。現在，我們常常發現學生在做作業時，家長愿意貢獻點創造性和建設性的答案，但是孩子們堅決不答應，甚至對家長的另類答案沒有哪怕是一秒鐘的好奇心，其根本原因是標準答案至高無上。無論是歸納段意，還是解數學題，都不容有另一種答案。這簡直是在培養“惟上”、“惟師”、“惟標準答案”的書呆子!

其實，我們完全可以換一種方式來評價學生和兒童，這就是樹立以學生發展為本的評價觀，在評價的目的和具體的做法上，我們可以：

——多采用鼓勵性評價。即使是學生的錯誤的答案，只要是他的探究和嘗試，就應予以鼓勵。標準答案的得分應該低于學生的創造性答案的得分。

——重視兒童的經驗和兒童的立場。例如，對“雪化了以后是什么”這個問題，成人知道什么是自然科學、文學和歷史之分，但是兒童的世界是整體的，他們根本不可能明白同樣的問題，在不同的課上就有不同的標準答案。同樣，他們也不可能真正明白明明是木匠建造的木塔，為什么要說成是帝王建造的，孩子們的問題可能是：帝王還要去勞動?去做木工?

——重視評價兒童的學習過程，而不能只重視評價學習的結果。因為，同樣的學習結果，兒童學習的過程都是不一樣的。對有些學生是非常簡單的事情，而對有些學生來說卻是一項重大的勝利；同樣的結果，有些是學生自己發現的答案，有些則是跟著教師依樣畫葫蘆得出的結論。因此，不評價學習過程，很難了解兒童的發展水平和狀況。

——用多方位的方法評價兒童。用定量的方法和定性的方法相結合，結果的評價和過程的評價相結合，才能更全面地了解兒童。■