20年前中科院首次民主選舉學(xué)部委員紀(jì)實

1979年7月10日，國務(wù)院批準(zhǔn)中國科學(xué)院關(guān)于增補學(xué)部委員的報告和中國科學(xué)院學(xué)部委員增補辦法。隨后，原有學(xué)部委員在不受行政干預(yù)的情況下，按照規(guī)定的程序，充分行使民主權(quán)利，通過無記名投票，差額選舉出283名新的中國科學(xué)院學(xué)部委員(后改為中國科學(xué)院院士)。這是20年前，中國科學(xué)界實事求是進行改革取得的成果之一。

一

新中國誕生后一個月即1949年11月1日，中國科學(xué)院在北京成立。中國科學(xué)院不但是國家最高的科學(xué)研究機構(gòu)，同時，按照《中華人民共和國中央人民政府組織法》的規(guī)定，她又是組成政務(wù)院的政府部門之一。它與教育部、文化部、衛(wèi)生部和出版總署一起，受政務(wù)院文化教育委員會指導(dǎo)。1954年，根據(jù)《中華人民共和國憲法》，政務(wù)院改為國務(wù)院，中國科學(xué)院不再是政府部門之一，但仍然受國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)。

中國科學(xué)院成立后，就開始探索適應(yīng)科學(xué)發(fā)展規(guī)律，按照科研機構(gòu)的特點，不斷改進領(lǐng)導(dǎo)方法，建立相應(yīng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和科研組織管理制度或模式。1953年11月19日，中國共產(chǎn)黨中國科學(xué)院黨組向中共中央提出關(guān)于目前科學(xué)院工作的基本情況和今后工作任務(wù)的報告；1954年1月28日，郭沫若院長在政務(wù)院204次政務(wù)會議上，作《關(guān)于中國科學(xué)院的基本情況和今后工作任務(wù)的報告》。這兩個報告的內(nèi)容基本相同。1954年1月和3月，政務(wù)院和中共中央分別批準(zhǔn)了中國科學(xué)院的報告。中共中央還將中國科學(xué)院的報告批轉(zhuǎn)中央和政務(wù)院各部門以及各省、市、自治區(qū)黨委就科學(xué)研究的重要性、尊重科學(xué)家、正確對待知識分子、為他們創(chuàng)造良好的科研工作條件與環(huán)境等方面，作了很長的批示。這是新中國建立后，中共中央有關(guān)科學(xué)研究工作的第一個政策性文件，對中國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

中國科學(xué)院在上述兩個報告中都提出了依靠科學(xué)家的集體進行學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的問題，建議成立學(xué)部，邀請院內(nèi)外優(yōu)秀科學(xué)家為中國科學(xué)院學(xué)部委員。學(xué)部分工對中國科學(xué)院所屬的研究機構(gòu)進行學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。

兩個報告獲準(zhǔn)后，著手建立中國科學(xué)院學(xué)部委員制度，并準(zhǔn)備將來向建立院士制度過渡。經(jīng)過一年多籌備，1955年6月召開了中國科學(xué)院學(xué)部成立大會。當(dāng)時設(shè)有物理學(xué)數(shù)學(xué)化學(xué)、生物學(xué)地學(xué)、技術(shù)科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)等四個學(xué)部，國內(nèi)233名優(yōu)秀科學(xué)家被選聘為中國科學(xué)院學(xué)部委員。1957年，物理學(xué)數(shù)學(xué)化學(xué)部改為數(shù)學(xué)物理學(xué)化學(xué)部；生物學(xué)地學(xué)部分為生物學(xué)部與地學(xué)部。不久，哲學(xué)社會科學(xué)部劃歸中共中央宣傳部領(lǐng)導(dǎo)(它后來發(fā)展成中國社會科學(xué)院)。同時，又增補了21名學(xué)部委員。這兩批選聘的中國科學(xué)院學(xué)部委員，雖然經(jīng)過了科學(xué)家提名推薦的程序，但最后是由中央有關(guān)黨政部門協(xié)商決定的。

學(xué)部成立后在中國科學(xué)院院委會領(lǐng)導(dǎo)下，團結(jié)全國科學(xué)家，在編制國家科學(xué)技術(shù)長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，評定全國自然科學(xué)獎勵項目，審議中國科學(xué)院研究機構(gòu)的設(shè)置及其方向任務(wù)，協(xié)調(diào)研究工作，組織全國性或國際的學(xué)術(shù)活動等方面，做了大量工作，為促進我國科學(xué)技術(shù)的進步與發(fā)展，推動國際科學(xué)合作與交流，做出應(yīng)有的貢獻。學(xué)部的工作受到國內(nèi)外科學(xué)界的重視，在國際上也有一定影響。

二

好景不長，由于“左”的思想影響，特別是反右派斗爭運動之后，中國知識分子的階級屬性被重新界定，戴上了資產(chǎn)階級的帽子。知識分子政策的搖擺，使中國科學(xué)院學(xué)部的活動幾起幾落。從那時起，中國科學(xué)院學(xué)部委員再也沒有增補過；原定的建立院士制度從此也不提了。

1966年“文化大革命”爆發(fā)，摧殘文化，摧殘科學(xué)，摧殘知識分子。特別是1967年1月，上海市奪權(quán)風(fēng)暴席卷全國，中國科學(xué)院北京地區(qū)的造反派聯(lián)合奪取了中國科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他們在奪權(quán)后的第一號通告(1967年1月24日)中，即宣布撤銷中國科學(xué)院學(xué)部，誣學(xué)部是中國科學(xué)院執(zhí)行反革命修正主義科研路線，走“專家路線”，實行“專家治院”的產(chǎn)物，學(xué)部的一切活動被迫停止。接著，在全國各地各部門的中國科學(xué)院學(xué)部委員，都因“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”的罪名受到批判斗爭，一批學(xué)部委員被殘酷迫害致死。

帶給所有人的共同損失，是時間的損失。至十年動亂結(jié)束時，原有190名自然科學(xué)方面的中國科學(xué)院學(xué)部委員中，三分之一以上已經(jīng)作古，其余近三分之二的學(xué)部委員，平均年齡已超過73歲，許多人年老體弱多病，行動不便。原有的四個學(xué)部的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——常務(wù)委員會及其主任、副主任、殘缺不全，其中數(shù)學(xué)物理學(xué)化學(xué)部和生物學(xué)部的正副主任全部謝世。

三

粉碎“四人幫”后，黨的十一屆三中全會決定，從1979年起把全黨的工作中心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。中國科學(xué)院黨組不失時機地決定實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，把全院工作中心轉(zhuǎn)到科學(xué)研究上來，加強科研現(xiàn)代化建設(shè)，更好地為實現(xiàn)四個現(xiàn)代化服務(wù)。

1979年1月15日，中央同意恢復(fù)中國科學(xué)院學(xué)部的活動。1月26日，學(xué)部委員春節(jié)座談會在北京人民大會堂舉行，王震、方毅、鄧穎超出席講話。人民日報在報道中公布了到會的學(xué)部委員名單，在客觀上起到了為學(xué)部和學(xué)部委員平反和恢復(fù)名譽的作用。春節(jié)前夕，中國科學(xué)院黨組會議決定由副院長錢三強全面負(fù)責(zé)籌備增補學(xué)部委員以及學(xué)部的恢復(fù)重建工作。

1979年3月29日，中國科學(xué)院給中共中央、國務(wù)院呈送《關(guān)于中國科學(xué)院學(xué)部工作和院長、副院長等有關(guān)問題的請示》。其中包括增補學(xué)部委員，充實健全學(xué)部機構(gòu)、修訂學(xué)部章程，充分發(fā)揮學(xué)部委員的作用、建議由學(xué)部委員推選中國科學(xué)院院長副院長、籌備召開第四次學(xué)部委員大會等四個問題。《請示》勾劃了重建學(xué)部工作的主要框架及其指導(dǎo)思想，其中最主要的是：(1)更加強調(diào)發(fā)揮學(xué)部委員和科學(xué)家的作用，使領(lǐng)導(dǎo)的決策能適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的形勢；(2)民主選舉增補新的學(xué)部委員。增補工作要注意充分發(fā)揮民主，事先要商定學(xué)部委員的增補辦法；(3)院長、副院長的民主推選，對于發(fā)揚民主，促進我國科學(xué)事業(yè)的繁榮興旺，會起到良好的影響。當(dāng)年5月4日，中央和國務(wù)院同意這個請示報告，有的中央領(lǐng)導(dǎo)同志還指出：這是一件較大的改進工作。

四

為了使增補學(xué)部委員的工作有章可循并有序進行，經(jīng)原有學(xué)部委員充分討論不斷修改完善，最后由中國科學(xué)院院務(wù)會議通過并報請國務(wù)院批準(zhǔn)的《中國科學(xué)院學(xué)部委員增補辦法》出臺。

《辦法》規(guī)定增補學(xué)部委員工作分為推薦、篩選、評審和選舉等四個步驟。

一、推薦：原有學(xué)部委員可直接推薦候選人，但必須有兩名學(xué)部委員推薦，才能成為有效候選人。此外，國務(wù)院各部委、中國人民解放軍、中國科學(xué)院和各省、市、自治區(qū)直屬的研究機構(gòu)、高等學(xué)校，中國科協(xié)直屬的學(xué)會，按系統(tǒng)向其推薦本單位、本學(xué)會的人選。

二、篩選：各主管部門對所屬單位、學(xué)會推薦的人進行篩選后，向中國科學(xué)院推薦候選人。

三、評審：原有學(xué)部委員分學(xué)部對學(xué)部委員直接推薦的各主管部門篩選的有效候選人一一進行評審、預(yù)選，最后商定正式候選人名單。

四、選舉：原有學(xué)部委員按差額選舉原則，實行無記名投票。

當(dāng)選名單經(jīng)中國科學(xué)院院務(wù)會議核實后，報請國務(wù)院審批。

這里需要特別說明的是，關(guān)于“推薦”這一步驟之中，為什么《辦法》規(guī)定既可由原有學(xué)部委員直接推薦，又可按組織系統(tǒng)推薦呢?當(dāng)時作出這樣一個兩者結(jié)合相互補充的規(guī)定，是出于以下考慮：一是“文革”十年，全國科研工作正常秩序受到嚴(yán)重破壞，學(xué)術(shù)交流活動無法進行，大多數(shù)科學(xué)刊物停止出版，科學(xué)著作很少問世，科學(xué)界處于被隔絕的狀態(tài)，即使對本門學(xué)科、本專業(yè)領(lǐng)域的動態(tài)也缺乏全面了解；二是在國防、部隊系統(tǒng)工作的研究人員，因工作保密關(guān)系，長期埋名隱姓，不能與地方交流或公開發(fā)表研究論文報告。他們的成就與貢獻更難為外人所了解。采取《辦法》規(guī)定的這兩條途徑推薦候選人，恰恰可以彌補上述的缺陷。

原以為這是在當(dāng)時特定歷史背景下采取的權(quán)宜之計，所以在中國科學(xué)院向國務(wù)院的《請示》中，還特別說明了這一條只適用于1979年開始的這一次增補學(xué)部委員的工作。也許是這兩條途徑相結(jié)合推薦候選人的辦法有其可取之處，它竟然一直沿用于后來歷屆的學(xué)部委員和院士的增選中。這當(dāng)然是后來的事情了。

1979年7月10日，國務(wù)院同意中國科學(xué)院呈報的關(guān)于《中國科學(xué)院學(xué)部委員增補工作的報告》和《中國科學(xué)院學(xué)部委員增補辦法》，并批轉(zhuǎn)各省、市、自治區(qū)，國務(wù)院各部委、各直屬機構(gòu)，總政治部、國防科委、國防工辦等執(zhí)行。中國科學(xué)院的《報告》，除了扼要闡述中國科學(xué)院學(xué)部的性質(zhì)與作用，學(xué)部委員人選的條件，增選名額等等之外，再次強調(diào)了學(xué)部委員產(chǎn)生辦法的改革。《報告》說：原有學(xué)部委員是在協(xié)商的基礎(chǔ)上報請國務(wù)院批準(zhǔn)后，由科學(xué)院聘任的。這次增補學(xué)部委員擬由現(xiàn)有學(xué)部委員投票選舉，由科學(xué)院報國務(wù)院批準(zhǔn)。

對這次增補學(xué)部委員工作，各部門，各省、市、自治區(qū)都很重視，由學(xué)部委員直接推薦以及各部門、各地按組織系統(tǒng)篩選推薦的人選，超過1100人(不重復(fù)統(tǒng)計)。按《辦法》有關(guān)規(guī)定，對推薦材料進行審查，經(jīng)學(xué)部主任、部主任、代主任聯(lián)席會議確認(rèn)的實際有效的推薦人選共996人。

對被推薦人選的評審工作，分別由各學(xué)部組織進行，工作量很大。許多學(xué)部委員不顧年老體弱，認(rèn)真審閱材料，提出意見。評審分兩階段進行。第一階段是通訊評審。每位學(xué)部委員在仔細(xì)審查被推薦人選的推薦材料及其代表作(研究論文、報告、論著)的基礎(chǔ)上，提出可以考慮做為正式候選人的名單；第二階段，原有學(xué)部委員于1980年3月28日至4月2日，集中北京，分學(xué)部集體評審，并在民主協(xié)商之后，按差額選舉的原則，提出了總共367人的正式候選人名單(經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)增補的名額為330人)。

1980年11月26日，學(xué)部委員進行無記名投票選舉。投票結(jié)果獲半數(shù)以上選票的候選人有283人(比原定增補330人少47人)，加上原有學(xué)部委員117人，使中國科學(xué)院學(xué)部委員總數(shù)剛好達(dá)到400人。

五

當(dāng)選的新的學(xué)部委員名單報請審批時，產(chǎn)生了小的周折。

民主選舉的結(jié)果經(jīng)各學(xué)部主任、副主任、代主任聯(lián)席會議確認(rèn)以及中國科學(xué)院院長辦公會議核查后，中國科學(xué)院于1981年1月24日向中央報送《關(guān)于呈請審批中國科學(xué)院學(xué)部委員增補名單的報告》。

1月29日，中共中央書記處討論中國科學(xué)院的報告時認(rèn)為，在學(xué)部委員中要增加一些有真才實學(xué)的中青年科學(xué)工作者，學(xué)部委員的名額也可以多一點。當(dāng)天，方毅同志在退給中國科學(xué)院的報告上簽署：書記處今日已討論過，請科學(xué)院遵照討論意見研究再報。

對中共中央書記處的意見，可以有兩種不同的處理方法。一種是由黨政部門對當(dāng)選名單進行調(diào)整；另一種是尊重民主選舉的結(jié)果，向中央說明情況，提出可行的補救措施或辦法。中國科學(xué)院選擇了后者。當(dāng)時科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)考慮到這是學(xué)部有史以來，首次民主選舉產(chǎn)生新的學(xué)部委員，而且增補名單是按照國務(wù)院批準(zhǔn)的增補辦法所規(guī)定的程序產(chǎn)生的。拋開了增補辦法的程序，由黨政部門予以調(diào)整是不可取的；同時，按增補辦法的程序進行補救，又非短期內(nèi)所能完成。為此，中國科學(xué)院于3月2日上送一份同樣標(biāo)題的報告。報告說，在這次增補工作中，雖然注意并努力解決學(xué)部委員的年輕化問題，補選了一批55歲以下的中年科學(xué)家，但他們的人數(shù)僅占新增補學(xué)部委員總?cè)藬?shù)的百分之十四，比例太小。此外，這次增補學(xué)部委員的名額，比原定增補的名額少四十余人。有些學(xué)科領(lǐng)域的候選人沒有當(dāng)選；已當(dāng)選的，各學(xué)科人數(shù)不平衡，也需要陸續(xù)補選若干學(xué)部委員。中央書記處的指示，我們完全同意。但是按照國務(wù)院批準(zhǔn)的增補辦法所規(guī)定的程序，增選學(xué)部委員需要較長時間，而且不通過全體學(xué)部委員會議協(xié)商，意見很難集中。因此，擬在今年4月召開的學(xué)部委員大會上，討論增補一些中年科學(xué)家當(dāng)學(xué)部委員的問題，并切實落實，逐步使學(xué)部委員年輕化。

中央也充分尊重民主選舉的結(jié)果，沒有要求科學(xué)院對增補名單進行調(diào)整。國務(wù)院于3月23日批準(zhǔn)了中國科學(xué)院第二次《關(guān)于呈請審批中國科學(xué)院學(xué)部委員增補名單的報告》。3月29日，新華社播發(fā)了中國科學(xué)院新增補的283名學(xué)部委員名單。

經(jīng)過增補，中國科學(xué)院學(xué)部委員400人的平均年齡為62.8歲，雖然偏高，但比原有學(xué)部委員平均年齡小了近10.5歲；其中，50歲以下的18人，最小的41歲；女學(xué)部委員由原來只有1人增加到15人。學(xué)部委員的專業(yè)范圍更加廣泛，包括了過去在國內(nèi)是空白薄弱的學(xué)科和新興的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域。代表性也較以往廣泛，分屬于25個部門。

學(xué)部委員增補工作結(jié)束后，中國科學(xué)院第四次學(xué)部委員大會于1981年5月11日至20日舉行。鄧小平、彭真、鄧穎超、胡耀邦、趙紫陽、王震、韋國清、烏蘭夫、方毅、王任重、薄一波、陸定一等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人出席了開幕式，在會前接見全體學(xué)部委員并合影留念。5月19日上午，全體學(xué)部委員選舉中國科學(xué)院主席團，隨后由主席團推選出嚴(yán)濟慈、李昌、吳仲華三人為執(zhí)行主席，以及中國科學(xué)院院長盧嘉錫，副院長錢三強、胡克實、馮德培、李薰、嚴(yán)東生和葉篤正。

5月20日上午，中共中央書記處邀請全體與會學(xué)部委員到中南海參觀并座談。總書記胡耀邦同志在座談會上講話，他說這次大會選出了新的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，是我國科學(xué)史上的一件大事，很值得慶賀。他殷切希望全國科學(xué)家奮發(fā)圖強，深入實際找任務(wù)，以主人翁的姿態(tài)干工作。

在1979年7月開始的這一學(xué)部委員增補工作，原有的學(xué)部委員在不受行政干預(yù)的情況下獨立思考，從對科學(xué)事業(yè)的全局利益的責(zé)任感出發(fā)，充分行使學(xué)部委員民主權(quán)利，投票選舉產(chǎn)生新的學(xué)部委員，不能僅僅看做是一件孤立的具體事件。它是中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會恢復(fù)實事求是優(yōu)良傳統(tǒng)，改變觀念的必然結(jié)果。它是我國科學(xué)界改革和民主生活中的大事，其影響超過增補工作本身。

(責(zé)任編輯：洛 松)