香港稅務局長未避嫌遭解聘始未

“權力失去監督必然導致腐敗”，近年來人們對這話已不再懷疑。可是，如何才能防止政府官員的腐敗行為？今年8月29日因在瓜田李下未避嫌而被終止聘用合約的香港特區政府稅務局長黃河生的事例說明：任何一個政府絕不能把廉政的主要希望僅僅寄托于政府公務人員的道德自律上，政府的廉潔最終要靠多數人對少數人的民主監督和以權力相互制約的政治體制來解決，要靠鐵的法律和法規以及鐵面無私、高效運作的監督體制來解決，只有這樣，才能不分尊卑老少，真正實現法制面前人人平等，誰敢違犯就嚴懲不貸。

今年6月17日，香港稅務局局長黃河生正在北京與有關稅務機關商談公務。這位1996年上任、掌管香港稅務并有著良好業績的人，這天因香港一份暢銷報紙在頭版全版刊出的一條爆炸性新聞，立刻成了港人眼里沒有公信力的人。

這家報紙頭版的大標題是“稅務局長妻子開報稅公司”，副題是“黃河生涉利益沖突”。文章是根據一封匿名來信的投訴進行調查后寫成的。文章指出，黃河生的妻子鄭麗容在灣仔（香港的金融區）開設一間稅務公司，為各大小公司提供各類報稅服務。該稅務公司的辦公地點就設在黃河生夫婦名下的物業里，又聘請前稅務局雇員任職。查閱過該間名為“企業秘書稅務有限公司”的商業登記資料（香港所有商業機構的注冊資料都可以供市民公開查詢），發現該公司實際上由黃河生的妻子鄭麗容擔任大股東，占百分之九十九以上的股份，而該公司所在的物業業主就是黃河生夫婦合組的“企業代理有限公司”，黃河生個人擁有“企業代理有限公司”的一份股份，間接與“稅務公司”存在關系；而據“稅務公司”的職員透露：該公司熟悉香港稅務，能為客戶減輕稅務責任及罰款。該文還指出，記者在發稿前就此事詢問掌管特區公務員操守問題的公務員事務管理局時，公務員事務局的發言人表示手頭上沒有相關資料，無可奉告。

這個標題及文章所披露的內容，隨即在香港社會引起巨大的反響，各大傳媒當天迅速跟進，在香港釀成了轟動一時的“黃河生事件”。

對于看慣聽慣一些腐敗行為的大陸讀者來說，對香港這么做或許會有“小題大做”的想法：不就是稅務局局長的夫人開稅務公司，稅務局長間接與“稅務公司”有點關系嘛，何至于這樣興師動眾。但是，了解香港有關公務員法律法規的讀者就不會作如是想。

為防止公務員在工作中出現徇私行為，或影響政府的公信力，中華人民共和國香港特區政府延續了一套嚴謹的公務員涉及利益申報制度。制度規定：高級公務員必須完整地、不斷地申報他們所涉及的利益沖突，以便政府內部的監督部門進行監督。而最高級的司長級公務員，像政務司司長、財政司司長、律政司司長，向政府所申報的資料必須公開給市民查閱，讓市民進行監督。司長以下局長、署長級別的公務員，申報資料由政府掌握，不用公開。

擔任稅務局長的黃河生，在香港特區政府架構中屬于“首長第六級”，英文簡稱“D6”，稅務局長的直接上司是庫務局長，黃河生申報的利益沖突內容也掌握在庫務局長俞宗怡手中。

在香港，掌管特區政府內部事務的是公務員事務局。該局在公務員的行為操守涉及有關條例時，要介入調查，然后采取行動。根據公務員事務局有關利益申報的規定，作為“D6”級的黃河生，必須向特區政府申報三項資料：1、每兩年申報一次在香港以及香港以外地區的投資；2、配偶的職業；3、每次進行二十萬港元或以上、或相當于三個月月薪（以較低者為準）的投資交易，不管任何項目，都必須在交易后七天內向政府申報。這些需要申報的投資包括在香港以及香港以外地區所持有的任何股票、直接或間接擁有的任何房地產。但個人銀行存款、單位信托人壽保險和政府債券則不屬于投資范圍，不需要申報。

以傳媒所披露的情況與上述特區政府對公務員的管理對照，黃河生其妻開設幫人避稅的稅務公司，而他本人身為稅務局長卻又持有該稅務公司上級公司的象征性股份，顯然涉及利益申報不實。

在北京的黃河生對此或許仍蒙在鼓里，但特區政府面對輿論卻無法無動于衷。公務員事務局通過發言人向港人許諾：立即對這起事件進行了解，在此之前暫不發表評論。但是，發言人重申：根據公務員事務條例規定，公務員必須避免進行任何表面上或實際上可能與公職發生利益沖突的投資；該局也要求公務員申報任何與公職有沖突的利益及投資。

而傳媒界并不甘于等待公務員事務局的調查結果。稍后，各家新聞機構各顯神通，紛紛公布調查結果：該稅務公司除了黃妻鄭麗容是大股東外，另外兩名小股東，則分別是鄭麗容的父親和兄弟，也就是黃河生的岳父和妻舅。

6月20日，黃河生從北京返回香港，剛下飛機便被數十名記者包圍，要求他對這一事件解釋。黃河生顯然在北京就已知道香港的事情，因而對此并不驚訝。面對著記者的追問，只表示要先向港府交代，此外無可奉告。但是，記者們并不滿足于這樣的回答，依然窮追不舍。黃河生被逼無奈，才言語激動地說：他對此事“問心無愧，清者自清，濁者自濁”，又說向港府交代后“自有公論”。黃河生也許堅信自己是無辜的，但他這種官僚式的回答卻引起香港社會的普遍不滿。一名立法會議員毫不客氣地批評說：黃河生不應以“清者自清”這種莫名其妙的說法來搪塞，作為一名高級官員，“清者更要澄清，否則水洗都不清！”

6月21日下午，黃河生以書面形式向公務員事務管理局局長林煥光遞交解釋函件，但是，面對媒介的追問卻依然保持沉默，并拒絕透露何時向其直屬上司庫務局局長俞宗怡面談。公務員事務管理局的反應也很謹慎，表示要對黃河生的解釋進行研究才能評論，同時拒絕透露黃河生本身有沒有依照規定向政府申報有關利益沖突。

6月22日清晨，公務員事務管理局局長林煥光正式召見黃河生，要求黃河生就利益沖突事件進行解釋。據披露，在兩人見面時，黃河生解釋說，早在1988年他尚未擔任稅務局長時已經就有關利益沖突向政府申報。林煥光對此解釋并不滿意，他的理由是，事隔太久，當時的記錄已經銷毀，因而黃的解釋并不足以說明問題，況且黃并沒有在最近的九八年度申報有關利益沖突。林煥光甚至說：“就算是一股也要報！”黃河生這才改口承認自己是一時疏忽，漏報有關資料。

當天，特區政府傳出消息說，一旦有證據證明黃河生在知情下仍刻意隱瞞利益沖突，港府必定會進行處分。

6月23日下午，林煥光與黃的上司庫務局局長俞宗怡一起，召開高層緊急會議。會議進行了幾個小時，初步認為黃河生極有可能觸犯了有關利益申報制度的規定，決定向司法部門征求法律意見，研究事件的處理程序。

當晚，暫代陳方安生履行政務司司長職務的孫明揚公開表示，考慮到事件的嚴重性，政府將會盡快向公眾交代。他強調，無論港府采取什么行動，都必力求公平對待黃河生，以及符合公眾利益。

6月24日，林煥光和俞宗怡召開記者招待會，公開表示，黃河生隱瞞利益沖突的表面證據成立，立即通知黃河生馬上離開工作崗位，休假一個月。同時，特首董建華授權政府審計署，依法調查黃河生在擔任稅務局長期間，有無處理過其妻的“稅務公司”的個案。

根據中華人民共和國香港特區政府的《公務員事務規例》第十二章第三款，公務員不得令本身所處地位，引至職責與私人利益有所沖突，不得令政府聲名受損，不得利用公職謀私利，不得令人對其誠信有所懷疑。假如公務員違反規例，政府可按事件的嚴重程度給予相應級別的處分。

根據上述規定，如果黃河生有參與處理過其妻的“稅務公司”的個案的話，表示黃河生明顯違反規定；如果黃河生在處理這些個案時有徇私行為，有可能被追究刑事責任。

經過一個多月的緊張工作，8月4日，特區政府審計署完成對黃河生的工作調查，并將報告呈交特首董建華。在社會的普遍關注下，董建華順應民情，承諾要在適當時機，盡快將報告全文向社會公開。

審計署的部分調查報告指出，黃河生在1996年開始擔任稅務局長至今，曾經親自接觸和處理過其妻鄭麗容的“稅務公司”的政府稅務檔案。這樣，黃河生所犯的錯誤比起已經認定的“隱瞞利益”又嚴重一層，特區政府馬上研究政府的稅收是否因黃河生的行為而有所減少。幸好，后來的事實證明，港府的這種擔心是多余的。

不過，在審計署介入調查前及調查期間，黃河生回答媒介的追問時，仍然堅持自己是無辜的。他為自己開脫的理由是，當局設計的利益申報表格過于簡單，而且申報表格沒有詳細規定填寫要求，才導致他在填寫“配偶職業”一項時只填了“公司董事”，而沒有詳加說明，并不是自己成心隱瞞。但是，黃的這種說法顯然無法使人置信。因為當局提交給立法會的文件透露，在現行申報制度下，當局已經勸告十一名已經申報利益的官員放棄部分可能導致利益沖突的投資、或將有關投資交由他人全權托管。對此，林煥光一針見血地指出：政府內部早有明確規定申報的尺度，和表格設計無關。

因此，黃河生的解釋，也并沒有獲得媒體的同情，而媒體的多項民意調查卻顯示，大部分市民認為黃河生隱瞞利益沖突，已經不具備擔任稅務局長的誠信。

8月6日，特區政府將調查報告副本交給黃河生，并要求他在7天內對報告內容提出書面答辯，給他一個最后解釋的機會。黃河生連夜針對報告內容逐條反駁，并在第二天馬上把答辯呈交政府。黃河生面對傳媒時，仍然一再表示自己做事坦坦蕩蕩，絕無徇私行為，也絕對不會引咎辭職。

媒體披露了黃河生的答辯書。他在答辯書中說：“我想我做了什么，一件十五年舊事，經傳媒報道，再加上公務員事務局初時誤導公眾說我沒有向政府申報，愈描愈黑，如今審計署長證明我能秉公辦理我妻子公司的稅務檔案，我卻受到傳媒和政府的不斷‘公審’。我承認我漏報10元股份的投資于一純持有物業之公司(相當于1341元凈資產值)，就此而已……”

但是，黃河生的書面解釋，仍然擺脫不了被解職的命運。

8月19日，特區政府召開記者會，由林煥光和俞宗怡公布對黃河生的最終處理方式：立刻終止合約!

理由是1：黃河生違反內部規定，先后七次直接處理其妻公司代表的稅務個案，造成與公職沖突的情況；2：沒有向上司申報其妻擁有的“企業秘書稅務有限公司”與其公職存在潛在利益沖突；沒有按照公務員利益申報規定，申報他在“企業秘書稅務有限公司”所作的一股價值十元的股份。林煥光指出，經政府詳細調查后，沒有證據顯示黃河生工作當中有徇私行為，也沒有證據顯示政府因他的行為而受損，因此，咨詢過律政司刑事檢控專員的意見后，決定不會對黃河生作刑事檢控。

但由于黃河生是因行為不當而遭解聘，當局決定取消他原有的九十多萬元約滿酬金作為懲罰(黃河生1998年原本已經從特區政府退休，然后以合約的形式繼續受聘于特區政府)。

特區政府采取的這一處理方式，也是經過多方斟酌的。其主要考慮是快刀斬亂麻。

消息靈通人士指出，調查報告證明黃河生有利益沖突，還犯了三項嚴重錯失，根本再無公信力當這個敏感部門首長，因此要他離職已是政府最基本的考慮。可選擇要達此目的，方案有三：黃自行辭職；解雇；終止合約。

但是，第一方案主動權在黃的手上，特區政府無法控制；第二方案“解雇”涉及繁復程序，包括容許當事人就解雇作出申訴等，花耗時間太長；而采用第三方案即終止合約，這一在公務員懲處制度中較溫和的方案，無疑是比較合適的。

于是，黃河生成為香港有史以來第一名被香港政府即時終止聘用合約并馬上公布其中緣由的首長級高官。

在記者招侍會上，林煥光表示，黃河生事件是“一宗不幸的事件”。雖然沒有證據表明黃河生的行為減少了政府的財政收入，但“無論動機是什么，他都不應處理由其親屬處理的公司代表的個案，這個在稅務局的內部指引已經很清楚”。一名港府高級官員表示，黃河生作為一個處理敏感資料部門的首長，卻“有法不依，有規矩不守”，絕對是“行為不當”。他說：“我們很失望，他(黃河生)應該做到Whiter Than White(比白色還白，意味無懈可擊)的職責才對。”

對于黃河生在書面表明中，認為政府在處理此事上有欠公平的說法，特區政府官員強調說，當局對此事的處理手法依足規例程序，負責的官員更是“守口如瓶”，完全談不上任何“抹黑”；審計署長所進行的調查工作是獨立運作的，其他人士不能過問。

黃河生表示不服處分，將向法庭申請司法復核，以期推翻政府的決定；立法會議員認為政府對黃河生的處分不夠嚴厲，應該采取更嚴厲的紀律行為，并計劃鞭策政府進一步加強對公務員的監督；絕大多數市民認為終止對黃河生的聘用合約是合適的，連公務員團體都一致支持政府的決定。

一波三折的黃河生事件最終落下了帷幕。