他們?yōu)楹钨r償百萬元

崔拓寰

張某是某國有電冰箱廠的高級工程師，擁有幾項制冷技術(shù)方面的專利。某鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠為了改進技術(shù)，增強市場競爭能力，與張某私下商定，由張某向原單位請長假，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠來上班，工資是他原來的10倍。于是張某便向國有廠告病請了長假，私下到鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠擔任總工程師。幾個月后，張某從多方面改進了該廠的電冰箱制冷技術(shù)，并推出了幾個新產(chǎn)品，使其電冰箱的市場占有量大大增強，獲得利潤100多萬元；而某國有廠的冰箱銷售量卻下降了許多，造成經(jīng)濟損失達100萬元。后來，國有電冰箱廠得知張某在鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠任總工程師，而并未休病假的情況后，便訴至法院，要求張某和鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠共同賠償100萬元。

法院經(jīng)審理后認為，張某未同國有電冰箱廠解除勞動合同關(guān)系，而擅自到鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠工作，給國有廠造成了較大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當承擔賠償責任。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠聘用尚未同國有廠解除勞動合同的張某，屬不正當競爭，對國有廠所受的經(jīng)濟損失10(3萬元，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。遂判決鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠賠償國有電冰箱廠經(jīng)濟損失90萬元，張某賠償國有電冰箱廠經(jīng)濟損失10萬元。

法院的判決是有法律依據(jù)的。《勞動法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經(jīng)濟損失的，該用人單位應(yīng)當依法承擔連帶賠償責任。”《勞動法》第102條規(guī)定：“勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。”1995年5月10日勞動部頒布的《違反(勞動法)有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第6條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對用人單位造成經(jīng)濟損失的，除該勞動者要承擔直接賠償責任外，該用人單位也應(yīng)當承擔連帶賠償責任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對原用人單位造成經(jīng)濟損失總額的70%。向原用人單位賠償下列損失：(一)對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失；(二)因獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成的經(jīng)濟損失。賠償本條第(二)項規(guī)定的損失，按《反不正當競爭法》第二十條的規(guī)定執(zhí)行。”我國《反不正當競爭法》第20條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”故法院對鄉(xiāng)鎮(zhèn)電冰箱廠和張某的判決是正確的。

(責任編輯／劉祖勉)