債權人為何坐上被告席

伍振海

1998年10月，張某購置一輛機動車經營運輸業。后張某陸續從葉某的石灰廠購買石灰，共拖欠葉某石灰款6000余元未付。1999年3月20日，雙方約定，由張某開車為葉某裝運石頭，用運費折抵石灰款。后張某認為運石頭不合算，拒不赴約而葉某不見張某來石場，便讓人將張某車輛駕至自己家中，并以此要求張某籌款贖車。爾后，張某前往葉某家，答應去籌款贖車。這期間，葉某曾口頭通知張某籌到錢款后取回車輛，但張某未去取。至4月20日凌晨4時許，張某的車在葉某家中院內起火被燒毀。經有關部門鑒定，該車燒毀后僅價值964元，燒毀前的新舊程度在55％～65％之間。因當地公安消防機關尚未查清起火原因，張某于是便向法院起訴，要求葉某賠償經濟損失。

經法院審理認為：葉某與張某雖然存在債權債務關系，但葉某應該通過正當的途徑取得解決，他采取扣留他人車輛迫使還款的方法屬不當行為，故他應對糾紛的引起和所造成的后果承擔主要責任。而張某明知車輛留置在葉某家，并承諾會馬上籌款取車，并在葉某催促取車后仍將車輛放置在葉某家中，對所造成的損失，亦應承擔一定責任。據此，法院作出判決：張某所蒙受的機動車所受的損失(含各種手續費、規費等)21520元，按燒毀前的新舊程度60％計算，折價12912元，減去車輛燒毀后價值964元，實際計幣11948元，由葉某承擔70％，計幣8463．60元，其余由張某自負。

《中華人民共和國民法通則》第75條第2款規定：“公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。”

本案葉某作為債權人，本應通過正當合法的途徑維護自己的債權利益，而其私自留置債務人的財產索債，侵犯了債務人的財產權，顯屬違法，應承擔侵權的法律后果。

(責任編輯／劉祖勉)