開放須雙向

舒　立

到底是20多年來改革開放深入人心，一旦中國臨近加入WTO（世界貿易組織）成為現實，縱聽知中國作了重大讓步，仍是贊同者多，理解者多。近來與學界、業界、媒介接觸，就有這種感受。不過想得聽得多了，又有了一重思考，這就是我們這次在打開國門的同時還缺些什么，得做些什么？

結論非常明白地跳出來──對外開放的同時，也要對內開放。

這是很具有根本性的事情。比如電信。中國電信業多年來實行的是國有壟斷制度，不獨財大氣粗、可能構成對“民族經濟”威脅的外商進不來，即使財小氣細、完全屬于“民族經濟”之一的其他“國商”也絕無可能進入。惟聯通公司一家，確實在1994年成立了，發了全國性牌照，但一不許與外國人合資，二不得與其他“國商”合資，所以還是公然的封閉體制，更不說其他了。

再比如銀行。我們雖然這些年來陸陸續續有了近20家銀行，但國有獨資是絕大多數，而且股份制銀行中的非國有部分也極為有限。惟民營背景的民生銀行一家，是試點，小心翼翼限制持股比例之外，其運作是否如同香港的恒生銀行或是東亞銀行，真正有了尊重私人股東權益的架構，也是大有疑問。

至于說到這次開放度較大且較有震撼力的保險、農業（進出口）等領域，情況亦然——沒有對外開放，亦無對內開放。

中國改革20年，對外開放一直是基本國策，沒有動搖過，沒有后退過。但我們過去對外較為開放的領域，都是在國內市場化程度比較高的領域，換言之，是對內已經比較開放的地盤。這次最大的不同，不是如經濟保守主義者們憂慮的什么“民族經濟”問題，而在于我們開放的主要領域是所謂“敏感領域”，亦即過去保護程度比較高、國家處于壟斷地位的領域。一旦決定放開，哪怕是分階段放開，便顯得突然，沒有習慣中漸變的那種慢節奏，沒有先一步或半步的對內開放來緩沖墊底。如此，勢力強大的既得利益集團也就叫得比較兇。

但是，我們現在既然正確地選擇了對外開放，對內的加速市場化就是不可或缺的配套部署了。外國資本家可以堂而皇之地進來，中國的私人資本家或“非完全國有資本家”至少也應有同等的權利和機會。這里的情理之“理”不用說了──經濟學家們說得重的，用過“寧與友邦，勿與家奴”這類用辭不很確切的比喻；還有學理之“理”──對外開放在本質上不是去“出讓”什么，“交換”什么，而是以國際通行的游戲規則，在我們自己的國家發展、完善起市場經濟體制。這體制的主體當然就有外商也有諸多國商，象我們在美國、在歐洲、在許多其他市場經濟國家所看到的。從這個意義上說，開放也就是利益再調整、資源再配置的過程，最終配置到符合市場原則的、最具經濟效益的構架之中。

中國改革是個在既定方向下日漸覺醒的過程。我們到1992年中共十四大才確定了建立社會主義市場經濟體制的改革目標，到1997年十五大才確定了私有經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分。許多該早些做的事情，不可能一下子那么及早而果決地做了，所以說是漸進。但整體漸進也有階段性的突進相交替，今天又到了需要果決地行動、果決地突進的時候了。

所以，對內開放的堅決性，應當象對外開放的堅決性一樣明確起來。而且開放不僅包含了打破國有一家壟斷或國有多家壟斷，允許別家進入市場，還應當包括建立起公開、公正、公平的市場規則。這里之所以把私有經濟的地位和進入的權力強調得很突出，首先是因為我們過去忽視得太多。真正的市場經濟，各種經濟主體，國有的、混合的、共同私有的、單一私有的等等，必須具有共同的、平等的權利。這就是鄧小平當年說過的不管“姓什么”、什么“顏色”了。

找來入關談判的有關文件細細閱讀，發現對內與對外的雙向開放，原本是加入WTO的前提與條件。比如中國在開放農業市場的同時，本來就須開放大宗農產品進口的貿易權，允許國內的私人企業進入；再比如在執行條款談判時，應承諾讓國有公司遵循商業社會的準則與規律，不可在采購或其他商業活動中得到政府的照顧，等等。WTO身為自由貿易的大家庭，本來就是個認同市場經濟法則的大家庭，對外開放的同時也有對內開放，本在不言而喻之中。只因為中國的現狀和承繼性不同，我們要更主動些罷了。

惟主動地進行雙向開放，我們才能將近在眼前的入關挑戰真正轉化為機遇。