私有制與文明

佛格森是蘇格蘭啟蒙思想領袖之一，其著《文明社會史論》是第一部關于古代文明社會及政治制度的文化人類學研究。

文明是怎樣起源的？這是佛格森提出的第一個問題。他將公民的“財產權利”視為區分野蠻社會與文明社會的基礎,認為沒有財產的人無疑就是野人，只有野蠻人才將未來完全托付給自然環境。文明的第一要義就是運用理性預防未來的不測，從而有了“財產”──預留的生活手段。

對佛格森影響最大的兩位蘇格蘭啟蒙思想家是哲學家大衛·休謨和經濟學家亞當·斯密。他在法哲學方面還深受孟德斯鳩的影響。休謨和斯密都試圖從天然的人性出發，由經驗觀測推導出他們各自的學問體系。這是當時啟蒙科學的基本方法。

以“人性的種種屬性”為基礎，佛格森歸納出“友愛”和“恐懼”，并把它們作為決定人類其它一切行為方式的兩種最基本的天然情感。由于“友愛”，每個人天生就需要社會，人總已經是社會的人。又由于恐懼，人類互相猜疑并劃分為排斥異己的小群體，從而有了戰爭。人的社會性是使人類懂得和發展出勞動分工制度的基礎。分工最終導致工商業的發達。對佛格森來說，文明社會的另一重含義就是“工商業社會”。在西方歷史中，城邦與商業密不可分。商業的發達最終導致了藝術的繁榮。“文明”的第三重含義是“文化”，即人類各種進步中特別偏重于精神的那些進步。正是在此意義上，佛格森的討論特別強調了文明的“道德”基礎問題──它的生長和毀滅。

當一個社會的全體成員決心維護每一個人的政治權利和財產權利時，這個社會就從野蠻時代進入了文明時代。佛格森的這一判斷包含了兩方面的條件：（1）政治組織與財產制度的確立，這是制度演進的過程。隨著經濟活動的展開，隨著交換與分工的秩序的擴張，不可避免地會發展出與之相適應的政治秩序與財產制度；（2）社會成員在精神方面的發展，主要指關于政治秩序與財產制度的“道德共識”的形成。我們必須明白，把人類的文明狀態從野蠻狀態相區分的關鍵環節，就實證的經驗而言，正是財產的私人占有制度。如馬克思主義經典作家所說：家庭與國家的起源是與“私有制”的建立直接聯系著的。

綜上所述，人的文明化過程意味著商業與道德兩方面的發展。這兩個方面的人類活動都只能發生在“社會”（城邦）當中，表現為人類的社會實踐。通過這一社會實踐，人得以從野蠻進入文明。進入了文明社會的人，他的基本權利，也就是他之為“人”的各項天然權利的文明化的延伸，就必須包括：生命權利、政治權利和財產權利。

與上述相反的過程，可以叫做人的“野蠻化過程”。那就是對公民的政治權利，財產權利和生命權利的無視和踐踏。當個體權利被粗暴剝奪以后，恰如佛格森描述的那樣，人類便不再有什么“私利”能夠被維護，從而不再對任何非法行為心懷罪感，那時每個人都將陷入“一切人對一切人的戰爭”當中。而那正是霍布斯在《利維坦》中所描述的“叢林社會”或人類的野蠻狀態。

為了尊重和愛惜人類文明進程的一切成果，蘇格蘭啟蒙思想家們大多奉持政治上的保守主義立場。所謂“保守”，無非是反對摧殘文明果實而已，正如今天大多數中國人對“文化革命”表示反感一樣。我們的一些“新左翼”朋友們，為著新的理想和烏托邦，重新論證“文化革命”的種種好處，并且批評我們對產權的“盲目崇拜”，似乎尊重公民的財產權利就會破壞了公民的政治民主權利。對這類批評，佛格森的這本著作正好可以作為我們的辯白的一部分。真正的人權總必須是在財產權利（經濟的）與政治權利（道德的）兩方面的人權。我們要求的，是在這兩方面同時改善我們的權利。