文事近錄

國有企業改革的主要障礙

丁寧寧在《對當前國有企業改革的幾點意見》(《改革》一九九七年第一期)指出，國有企業改革的三大主要障礙是：一，對如何理解、推動“現代企業制度”方面，中央的思想認識不統一；二，改革以來形成的各種既得利益的固定化；三，由臨近的政府換屆帶來的領導思想不穩定，改革表面上熱熱鬧鬧，實際上各部委都在為自己準備后路。

丁寧寧指出，國有企業的問題，突出反映了前一個階段改革的弊端，這主要表現在短期行為。承包制助長了企業掩飾自身虧損問題的傾向，特別是一九八七年開始的全面承包，規定個人收入與利潤掛鉤，政府又放棄對成本的監督，企業“虛盈實虧”十分嚴重，同時，各級政府在思想上沒有完成從“粗放增長”向“集約增長”的轉變，置老企業的困難于不顧，熱衷于按老辦法鋪新攤子，上新項目，使國民經濟進一步惡化，特別是運用銀行貸款搞新項目，造成國有企業負債率不斷增加。

丁寧寧從三個方面提出進一步改革國有企業的建議：一、必須改革政府機構，在各級政府對國有企業承擔有限所有者責任的情況下，政府的機構應該如何設置。二、選擇一批適銷對路的國有大企業，將企業欠銀行的貸款轉為國家資本金，使其得以正常運行，這樣比增加新項目效果要好。三、擴大直接融資，盡快解決國有股的轉讓和法人股的流通問題。

什么是“法人持股”

吳曉靈提出，“建立以法人持股為主”的資本市場，是解決國有企業負債的途徑(《改革》一九九七年第一期)。

法人持股可以避免目前中國股票市場的投機性，更是由中國改革的現實決定的，因為(一)中國不可能走公開私有化的道路，也就是不可能靠給每人分點債券或股票來進行國企的改造；(二)要解決“國有企業”實際上無人負責的狀況，必須分級(縣、市、省、中央)建立國有資產經營公司；(三)要形成一種監督機制，以監督這些法人很好地進行管理。辦法有二，一是通過相應一級人大，二是要培養一個經理市場，堅決改變目前官商兩棲的局面，徹底截斷官商相通的通道，經理在經理市場上應有很高的價格，但他若經營不好，就會被淘汰——不是重新回到官員階層中去，而是進入一般打工者行列。

“后現代”神話

曠新年在《“后現代”神話》(《北京文學》，一九九七年第三期)一文中，批判地總結了九十年代以來大陸的后現代“話語”。

曠新年認為，后現代的來臨首先是八十年代后期知識界時間焦慮和西方崇拜的表征，后現代主義在“對‘現代性的追問”中忘記了追究構成了現代性本質的時間神話，它正是通過現代性的時間神話，以“新陳代謝”，“前仆后繼”的方式創造了一個時代霸主的地位。后現代主義解構了歷史，卻創造了自己的時間，比如在修撰他們的歷史和系譜時，卻把一九八五年弗雷德里克·詹明信來華講學賦予“創世紀”般的神話意義。不斷標榜“第三世界文化”，挑戰“西方中心主義”和“后殖民主義”的后現代主義，卻供奉著一位來自“美麗的帝國主義”的祖宗。這遠不是一種自相矛盾，而是一種話語策略。

后現代主義打著“重估現代性”的旗號出場，卻把這個有意義、有價值的重大問題完全策略化和意識形態化了，它完全無視了現代性知識首先是作為一種批判的知識而出現的，在西方，它是在對于基督教神學知識的批判中產生的，而且現代性知識內部一開始就充滿了矛盾和對抗，有西方學者認為后現代是現代性內部的“異端”的看法也是有道理的。而在中國，對于現代性的追問和批判并不始于九十年代，也不像九十年代“后現代的追問”這樣充滿意識形態的動機，在中國，對現代性的追問和批判與現代性知識的發生幾乎是同時的，在其初期，王國維、章太炎這些非主流的現代思想者身上深刻地體現了這種批判。

后現代主義只把矛頭指向“啟蒙主義”，表達的正是與“八十年代”爭奪話語權的策略，但他們忘了他們訴諸的“世俗化”，“日常生活”，正是“文藝復興”運動反對中世紀和基督教會的一種“最古老”的“現代”特征。

后現代主義無限夸大乃至歪曲了?？潞偷吕镞_的語言哲學理論，將語言對現實的遮蔽，和以現實之物的“不在場”為代價的洞見，變成了一場“爭奪話語權”的名辭戲法、語言嘩變和話語暴力，卻忘記了保羅·德·曼“哪里有表達，哪里就有壓抑”的論斷。實際上，大陸的后現代“神話”，既沒有帶來、也沒有促成知識、理論和思想實踐上的新的東西，它只是以一場語言嘩變的方法，附和了商業主義的專制和市場的唯一合法性，建立了消費主義的意識形態，以及本能和欲望的神話，并且以對歷史、現實、未來、革命和人的全面發展，以及對深度的價值與意義的追求的否定與取消為代價，使生存只能有唯一的面孔——欲望；這在被著力鼓吹的“新狀態”小說中得到了表征。而在與當代社會政治的關系方面，它發明的一句百用不厭的撻伐之辭僅僅給它自己造了像——“一出‘后新期的人間喜劇”。

二十一世紀向文化要什么

《戰略與管理》雜志一九九七年第二期發表王富仁的長文《影響二十一世紀中國文化的幾個現實因素》，文章論述了與中國二十一世紀相關的幾大文化因素：

一是世界文化格局的變化：在現代化市場的共同目標已經實現之時，西方各民族會更多地從本民族文化與其它民族文化的差異性中意識自己，二十世紀的文化趨同性被世紀末的文化差異性所代替；中國二十世紀文化的一個偉大轉變，是中國文化進入了世界文化的總體格局，相應地，中國二十世紀的文化價值標準不是在中國現實文化內部，而是在它的外部，是以西方文化的價值標準為標準建立的，中國二十一世紀的文化將把文化價值標準逐漸轉移到中國當代文化的內部來，總結中國現代文化的經驗，研究西方現代文化在中國的傳播、運用及相關結果，中國二十一世紀文化將在反思中國現代與西方現代的“上下文”關系中展開，從“以西方為方法，以中國為目的”，到以“中國的現代”為方法，以世界為目的。

二是“研究生”文化挑戰“留學生”文化。二十世紀初的中國現代文化是留學生文化，是一種“優等生”的“學習”文化，主要是通過接受西方文化，乃至蘇聯文化來對中國現實進行分類和改造，中西文化的二項對立范式就是這樣建立起來的；二十世紀末研究生招生制度的建立，是二十世紀末中國教育制度中發生的大事，研究生在受教育階段完成的是從“學習”到“研究”的過渡，這是一個反思的過程，特別是對已形成的知識系統進行反思的過程，相應地，對于現實的“解釋”的態度，取代了對現實的“定義”態度。近二十年來，中國知識體系的主要變化，幾乎都是從研究生的研究中產生的，一場研究生論文答辯，往往成為對導師、原有的知識系統乃至學術與現實關系的挑戰和反思。

三是社會化，二十世紀中國知識分子文化主要是在城市中立足的，而目前中國農村正在發生的變化，如鄉鎮和小城市及地域經濟圈的形成，深刻地修改著中國的社會結構，二十一世紀的中國文化，將不是一九四二年以前的自上而下的“化大眾”的，也不是一九四二年以后的從“地方性”重建“國家性”的自下而上的“大眾化”的，“由城市改造農村”和“以農村包圍城市”的文化路徑將被對新的社會結構的描述所修改。

第四，獨子文化的沖擊；中國計劃生育政策的推行，使下世紀初的主要社會成員是獨生子女，這種特征將對二十世紀文化中的傳統倫理和現代人道主義倫理造成沖擊；中國二十世紀的文化，盡管充滿了各種殘酷的斗爭，但從魯迅、郁達夫，呼喚的都是人類的愛和同情；二十一世紀的中國文化，將帶上獨子文化的個人主義色彩，同時更少一些人道主義色彩。

4％的目標如何達到

二○○○年財政教育經費占GNP的比例要達到4％，已在一九九五年出臺的《教育法》中得到確定。而在教育改革的十年間，這一比例卻從一九八五年的3.6％降到去年的2.44％。

《望》雜志的文章指出：4％的比例是否定得過高？從有關資料看，一九九一年世界平均為5.1％，發展中國家平均為4.1％，東亞的日本和韓國均已超過了6％?；谶@種情況，有學者認為，政府應對教育增加投入，這是教育發展的一般規律，我國的國情無論有多么特殊也不能例外。

一些專家在分析當前國家財政的狀況、結構和體制時認為，改革中的財政越來越相對貧困化是教育投資下降的原因之一。一九八七年至一九九五年，全國財政收入占GNP的比例由19.5％降到11％以下。它同時也反映了財政收入結構的變化：預算內財政收入比重下降同時伴隨預算外收入增長?，F行財政體制造成國家財力大量被預算外經費和部門財力所分割，導致國家宏觀調控教育經費能力的下降。

此外，一九九五年全國國有企業總虧損額達到八百八十三億元，由于政府當年新增財力的傾斜在于對國企的扶持，使教育部門在新增財力中得不到相應的分配。

一段時間以來，社會對校辦企業和企業辦學存在爭議，現在看來，這種現象的消極作用越來越明顯。隨著市場經濟的深入，學校與企業分離不可避免。所以4％目標的實現關鍵在政府。依靠教育“自救”，現階段只能使原有體制的弊端更趨白熱化。

中國經濟學家自己眼中的中國

英國著名的《經濟學家》雜志最近幾年出現了大量對中國的歪曲報道和評論。幾位中國經濟學家感到無法對此繼續保持沉默，中國社會科學院世界經濟與政治所主辦的《國際經濟評論》雜志在一九九六年九—十月號上發表了他們的一組文章，對這些論調提出了批評。

古喬指出：我們自己眼中的中國現在正處在一個最輝煌、最令人自豪的歷史時期。中國人民接受中國政府的義理性(legitimacy)，在于中國政府堅持改革開放的國策。盛洪認為，《經濟學家》雜志背離的恰恰是經濟學的基本精神，即只有合作才能推動經濟發展和社會進步。張曙光批評《經濟學家》關于香港回歸中國的報道充滿了西方優越論和殖民情結。茅于軾則告誡，西方國家的傲慢根源在對文化達爾文主義的信仰，而傲慢能夠帶來的只會是種族歧視。

這組文章在海內外反響強烈，也讓《經濟學家》感到了不安。一九九六年十月，《經濟學家》香港分社社長多米尼克·贊格勒先生專程從香港趕來，要求與這幾位學者座談。座談中，贊格勒先生認為是中國人誤解了《經濟學家》上的文章。他稱這是因為他們的標題過于刺激。說起近年來在他們雜志上頻頻出現的“遏制中國”，他認為遏制(contain)在英語中只是一個日常用語，他舉例說，就像桌子上的茶杯“contain”了杯中的水。中國學者不同意贊格勒先生的看法。他們指出，如果讀過近年來《經濟學家》上的大量中國報道，會發現這些文章已背離了《經濟學家》的傳統和經濟學的精神。貫穿于這些文章的一條主線就是要“遏制中國”。而且，《經濟學家》還仍然在接二連三地散布這樣的言論。盛洪拿出一九九六年八月十七日的《經濟學家》，翻到《中國威脅正在逼近》一文，指出文中就提到所謂“黃禍”。盛洪說，還有什么詞比“黃禍”更能煽動西方人的反華情緒呢？中國經濟學家呼吁：全世界的知識分子共同努力，批評那些出自任何國籍作者之手，用任何語種寫成的煽動仇恨、制造緊張、中傷他族、鼓吹戰爭的文字，真正擔負起創建人類和平未來的使命。

中國學者和《經濟學家》的這次對話，還遠遠沒有消除雙方的分歧?！秶H經濟評論》在一九九六年十一—十二月號上以《我們與英國<經濟學家>的分歧與對話》為題，對此作了報道。今年三月六日，來華訪問的《經濟學家》主編比爾·艾默特及其香港分社社長多米尼克·贊格勒再次與中國學者座談。這次座談再一次表明，消融誤解和敵意的冰山并非易事。但是，正如我們看到的，贊格勒先生和艾默特先生來了，他們同時帶來了平等對話的態度，也許，這就代表了一個良好的開端。

(此文由《國際經濟評論》提供)

“職務犯罪”的特征

最高人民檢察院檢察長張思卿最近指出職務犯罪的五個特點(《望》一九九七年第三期)：一是領導干部包括一些高級領導干部貪污賄賂犯罪增多，許多大要案互相牽連，一查就是一串，有的地方還出現了黨政領導干部“賣官鬻爵”現象；二是執法人員執法犯法現象嚴重，有的甚至與犯罪分子同流合污，充當地方流氓惡勢力的“保護傘”；三是金融、證券、房地產、土地出租、建筑工程等領域仍是經濟犯罪的多發部位，這些部門的領導干部以權謀私，給國家造成幾億、幾十億巨額經濟損失的特大案件已不鮮見；四是國有企業的負責人，在經營和改革中利用職權侵吞、占用國家財產，導致國有資產嚴重流失，其結果是“搞肥了自己，搞窮了企業，搞散了人心”；五是農村干部貪污腐敗嚴重，有的農村干部利用職權，橫行鄉里，蠻橫霸道，欺壓群眾，后果觸目驚心，嚴重地損害了黨和政府在廣大農民中的形象，也是農村群眾集體上訪告狀事件增多的主要原因，已經直接影響農村的穩定。

誰有法律的“解釋權”

按照憲法規定，解釋基本法律的權力不是由全國人大，而是由其“常委會”行使，而人大常委會雖有權解釋這些法律，卻無權制定和修改它們；盡管人們普遍認為，“有權制定法律，就有權解釋該法律”，但實際上，目前我國事實上是把法律解釋單列為一種權力，相對于法律制定權和法律實施權或修改權。

從法律解釋權與法律實施權或決定權(主要是司法權和執法權)的關系看，由于現今立法把有關法律解釋權分別授予全國人大常委會、最高法院、最高檢察院、國務院及國務院主管部門、省級和較大市的人大常委會和政府或政府主管部門，因而從總體上說，人們也不認為法律解釋權完全從屬于法律實施權或決定權。具體說，有權實施法律或在法律上擁有決定權的機關，并不一定對所涉及法律擁有解釋權，甚至絕大多數不具有解釋權；而有權解釋法律的各實施機關，盡管在名義上其解釋權涉及的是法律的“具體應用”，卻基本上脫離具體個案或問題的法律實施或決定過程，因此，法律解釋權在一般意義上被認為是可以與法律實施權或決定權分離的。但是，司法解釋畢竟是一種司法性質的活動，其所具有的抽象性質，只有與具體的審判過程結合或者聯系起來，才能顯示其合理性，才能具有正當性。

張志銘在《關于中國法律解釋體制的思考》(《中國社會科學》一九九七年第二期)一文中，提出了由誰來立法，誰來執法和誰來解釋法的相關問題。文章認為，把法律解釋單列為一種權力，并在不同的國家機關之間對這種權力進行分配，構成了中國的法律解釋體制。文章以一九八一年全國人大常委會關于法律解釋的決議為線索，從規范、事實和觀念三個層面，對這一體制進行了描述和分析，并據此將其基本特點概括為三，即部門領域內的集中壟斷、部門領域間的分工負責和立法部門(全國人大常委會)主導，但是，這一體制在解釋權的主體、內容和對象等方面存在著與憲法和基本法律有關規定的協調問題。接著，作者對確立立法解釋的認識依據進行了反思，并從形成健全完善的司法功能出發，對法律解釋權的分割和壟斷提出了質疑。

當代批評的崩潰

吳亮指出，“在我們的日常生活里，寫作早已不再是個顯赫的行業，雖然這并不能阻擋寫作的持續。而對寫作亦步亦趨的評述和適當的歸類，同樣早已乏人問津，盡管它們依然不停地被生產出來?！?《這一代的生活和寫作》，《小說界》一九九二年第二期)

寫作與當代生活的疏離，批評與寫作的疏離，造成了作家無力把握生活，批評無力把握創作，目前所面臨的是當代文學批評和學科的整體的崩潰，而這個學科在二十世紀曾經起過重要作用，二十世紀曾被視為“批評的時代”。

首先是創作和批評的“主體精神分裂”，寫作在一種對現實既回避，又照單全收的困境下，只有回到個人經驗，把它轉述成主體屏幕上的片斷殘像，也才具有相對的可靠性。這就是我們為什么總是看到遍及四處的個人寫作，即使是書寫宏闊的歷史和紛擾的當下現實，寫作者也會不由自主地把它抒情化、寓言化、札記化甚至詞典化的原因。

時代生活——作為歷史的元敘事也崩潰了，時代生活不再是一個被寫作討論著的實體，而是一個異在物，喜歡也好，不喜歡也好，皆因為人的無能為力。生活和人已經分裂，根源正在它的變幻無常和諱莫如深。

在情緒化的表達變成了無聊的撻伐之際，回避成為一種選擇。在描述生活的文學領域，人們也許可以成功地回避對時代重大問題的表態，這促使他們進入個人經驗的范圍以內。作為時代的瑣屑性已經昭然天下，“已經沒有人，可以看清生活的全貌”，而這種努力也完全被放棄了，無論“真實”本身是否存在過，對“真實是否存在過”的追問的興趣不存在了，這種努力解體了，追問的努力和對時代作描述的野心一起，現在死亡了。特別是由于對元敘事的追問被放棄了，批評要么流于個人化，要么流于對原有元敘事的拒絕、高揚乃至回避，事實上，當代批評本身崩潰了。