也談歷史人物

田玉萍

個人之于歷史的作用大小，可以從不同角度遴選標準來衡量。錢行先生在《讀書》一九九六年第十一期談歷史人物的“價值和意義”，以文化傳統的傳遞為依據，認為“影響中國歷史的人物”不僅當由功績卓著的“帝王將相”，還應由“雖無事業表現，卻在傳統文化中起到承先啟后作用的思想英才組成”。此論頗有見地。

比較歷史人物的歷史作用，是文壇上由來已久津津樂道的話題之一。伏爾泰曾說過：“……有人爭論這樣一個陳腐而煩瑣的問題：凱撒、亞歷山大、鐵木兒、克倫威爾等人，哪一個是最偉大的人物？有人回答說：一定是牛頓。這個人說得有道理。因為倘若偉大是指得天獨厚、才智超群、明理誨人的話，象牛頓這樣一個十個世紀以來杰出的人，才真正是偉大人物……我們應當尊敬的是憑真理的力量統治人心的人，而不是依靠暴力來奴役人的人；是認識宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人。”(伏爾泰《哲學通信》第44頁)我們知道，就認識宇宙而言，牛頓的偉大貢獻并不是指出了蘋果下落的原因，而是指出了蘋果與星球間的相似性。牛頓無疑是“站在巨人肩上”認識宇宙的偉人，他的天才之處在于引導人類的思維從神秘的不可知論泥沼走出來，奠定了全新的對日月星辰的運轉規律的科學理論規范。

從牛頓的貢獻不難得出結論：他對于歷史的作用是本源性的。相對而言，像凱撒、克倫威爾乃至中國的“帝王將相”們，則是生逢其時的產物。思想英才是千百年的奇跡，“帝王將相”盡管建樹了功蓋當世的豐功偉績，但評價他們對于歷史的作用，大抵離不得功能這把標尺。