很值得研究

劉法綏

影射，作為一種斗爭藝術(shù)，大概可以一直追溯到《尚書·湯誓》中的“時日曷喪，予及汝皆亡。”而作為旨在迫害的罪名，那么，至少可溯至西漢宣帝之時：司馬遷的外孫楊惲在《報孫會宗書》里，寫田園生涯、時有“荒穢不治”一詞，宣帝認為他是在謗譏朝廷荒亂，把他腰斬了。還有，大業(yè)五年(六○九)，隋煬帝殺薛道衡也屬此例。那一年，薛道衡想當官，寫了篇《高祖文皇帝頌》，不料，煬帝說文中“有魚藻之義”，是以古謗今，把他絞死了。明清以降，因“影射”罪而遭抄家、殺頭、滅族的，則舉不勝舉。即便新中國建立以后，因被視為影射而受批判、戴帽子甚至身敗名裂，家破人亡的，也不乏其例。

以上對影射的簡短而零星的回顧，是讀《深斟淺飲“三家村”》(《讀書》第四期，李輝文)時即興想到的。該文提到吳晗鄧拓廖沫沙田漢孟超等人的作品，說“把這些作品說成完全沒有現(xiàn)實影射意味，則未必符合實際”，并對田漢、鄧拓的寫作做了具體的歷史背景與執(zhí)筆心態(tài)的分析。該文還說，“承認‘影射，并不意味著贊同加在他們身上的批判，而是對他們的文化價值的肯定。”我以為，這是一個值得研究的大問題。因為：承認影射，那么，那場“批判”的性質(zhì)，是現(xiàn)實的維護者與反對者或不滿者的斗爭；反之，則是暴戾對無辜的摧殘。從文化價值著眼，前者是啟蒙著作，后者是被羅織罪名、無限上綱。從作者方面說，前者是先知先覺者，應有從容作楚囚的心理準備；后者則是慘罹猝不及防的天降之禍。真與假、善與惡、美與丑、正確與錯誤的斗爭，將貫穿人類歷史的始終，是不是凡涉及假、惡、丑、錯誤內(nèi)容的言論和文字，都是對現(xiàn)實的微諷、婉諫和影射呢？這也是很值得研究的。

一九五八年，鄧拓因毛澤東同志批評他是“書生辦報”、“死人辦報”而調(diào)離《人民日報》社。當時，他心情悒郁地寫了一首詩：“筆走龍蛇二十年，往事非云亦非煙。滿紙文章書生累……。”八年之后，如同讖言一般，他真的被自己的文章“累”死了。如果他有意為之，那么，他是求仁得仁的殉道者；如果不是，他就是林彪、江青集團祭亂黨禍國殃民的黑幡的犧牲品。前者是悲壯，后者是悲哀。