我們應當關注這場論爭（3）

王蒙：

五四以來，我們的作家雖然屢有可怕的分歧與斗爭……但都自以為是，努力做到一種先行者殉道者的悲壯與執著，教師的循循善誘，思想家的深沉與睿智，藝術家的敏銳與特立獨行，匠人的精益求精與嚴格要求，在讀者當中，他們實際上是選擇了先知先覺的‘精英形象，高出讀者一頭的形象。”

——《躲避崇高》見《讀書》1993年第1期

……愈是嚴峻、自虐與悲牡以及充滿激情狀似乎就愈是革命，沒有一點嚴峻激情，未免太不夠味了。沒有一點禁欲主義，哪里還看得出你的理想的偉大崇高？正常舒服地過日子的人還能算什么革命家、特殊材料鑄成的共產黨員呀？我想，這種心態是階級斗爭擴大化的一個原因。我親自經歷了這種愈整愈怕，愈怕愈佩服愈激動，愈佩服愈激動愈希望繼續挨整不斷挨整的心路歷程。

——《全知全能的神話》見《讀書》1995年第5期

越偉大的理想越有一種自我犧牲精神。如果您住著好房子，穿著好衣服，拿著高工資來說理想主義，你的這個理想主義的魅力就會相當差；如果你是苦行、禁欲、面臨著隨時掉腦袋的危險來宣傳你的理想，這是一個釘十字架的理想，這時候你顯得非常偉大。

——《精神家園何妨共建》見《讀書》1995年第6期

如果一個人要求他自己純潔，這很好，他排除惡俗的干擾，堅持自己的信仰和理想，我們可以說他是一個理相主義者。如果他圖成所有的人都純潔，我們會感到這個人太厲口了，他用自己當標只，純灑的標準是什么?對一個宗出口徒宋混，他的宗教就是田大的純潔，誰要是批評田懷疑就是不純潔。圓果我們只認一個標茬，那各種不同的宗額定閻非干起來不可。現蓬世界上宗教之間的沖突不知發生了多少！我們是共產黨人，是無神論者，對無神通看來說一切宗教都是精神污染、精神鴉片，圓果互相椅這種態度，那世界還能有太平的一天昭?還能有多元互初嗎?

——《精神家團何妨共建》見《讀書》1995年第7期

固切你自認為只育你代表的是正義，是真理，是終極，而別人代麥的是粗俗，是下流，是渣滓，這就很難辦，這也快顧紅衛兵了。

《精神家園何妨共建》見《讀書》1995年第7期

李輝：

譬如對信仰、理想與激情的留戀和推崇，如果不和現實生活相協調，不以正常的方式表現，也常常司能趨向于宗教式的狂熱、偏執。設育宗教感，使我們的文學缺少對生存意義的思考，主活中，也減少精神層面的自律。但是，假如將人團精神，導入到偏執的宗教信仰之中，同樣是可怕的趨向。

沒有宗教感，使我們的文學缺少對生存意義的思考，生活中，也減少對精神層面的自律。但是，圈如將人的精神，導入到偏執的宗教信仰之中同樣是可怕的趨向。

——《走出歷史的影子》見《讀書》1995年第4期

——《走火入魔的道德理想》見《為您服務報》1995年8月10日

王朔：

人應該怎么活著？我認為人愿意怎么活著就怎么活著，一萬個人有一萬種活法，沒有一個統一標定的活法。中國知識分子大概是由于歷史和文化的原因，時常不自覺地要扮演神父的角色，很愛布道。現在很多作家對世道的憤憤不平，我覺得恐怕就緣于沒什么人聽他的。……綜觀張承志和張煒的創作，他們現在都處在創作的低潮期，已經拿不出有力的作品了，所以轉向張揚些什么、批判些什么、攻擊些什么……

——《且聽王朔分解》見《北京青年報》1995年8目31日