社會、語言及其它

許　鈞

出于研究的需要，托朋友打聽海峽彼岸臺灣的文學翻譯情況。似乎臺灣的文學翻譯遠不如大陸這邊熱鬧。外國文學名著復譯的情況也有，但大多是大陸傳過去的，只是改成繁體字版罷了。至于《紅與黑》，沒聽說有第二個版本問世或流傳，市面上能見到的，還是遠景出版事業公司于一九七八年推出的黎烈文先生執譯的那個版本。

黎烈文先生執譯的《紅與黑》，附有序言一篇，長達兩萬余言。評論的角度與大陸流行的幾個版本的序或有關專家的評論不同，著重于探討該書的心理分析特色，題目就叫作《<紅與黑>與心理分析》。

應該承認，不同的時代，不同的社會，對同一部作品的認識是會有不同的。政治的、社會的因素無疑會對人們評價文學作品產生影響。在前些年大陸學者對《紅與黑》的評論中(這幾年的情況有所不同，如郭宏安寫的“代譯者序”，韋遨宇寫的《<紅與黑>的一種讀法》很有特色)，我們可以看到這樣一個事實：評論家關注更多的，是作品產生的歷史社會背景、作品人物的政治傾向等，往往忽視作品本身，諸如作品的結構、藝術特色及敘述視角等的分析。張英倫為郝運執譯的《譯書序》如此，柳鳴九先生主編的《法國文學史》中對《紅與黑》的評價和研究更是帶上時代和政治的烙印。這里，我們不用就此問題進行深入的比較分析，只要看一看這部文學史上有關的篇目，如“《紅與黑》所反映的時代社會內容；《紅與黑》所表現的階級斗爭規律；《紅與黑》所描寫的典型人物；《紅與黑》的藝術成就與階級局限性”等，一切便可明白。黎烈文先生的評價則完全不同，關于作品的社會內容，階級局限性，他概不涉及，至于作品所反映的階級斗爭規律，恐怕他根本就沒有這種概念，不可能采取這樣的認識視角。他所關注的，是作品獨特的藝術特征，下力氣分析的，是作品本身的建構和人物心理的描寫之于小說藝術價值的關系。他開門見山，認為“小說在觀察與分析人物的感情上”具有特殊的成就。他以此為主線，從人物的心理分析下手，抓住于連的“自尊心”和“野心”，德·瑞那夫人的“同情心”，拉莫爾小姐的“厭世心態”進行細致入微的剖析，同時注意揭示小說中對“好奇”、“驚異”、“欣賞”、“傲慢”、“猜疑”、“嫉妒”、“悔恨”等等“心理現象的分析與描寫”。他認為，“心理分析的手法既可使作品中人物的心靈躍現紙上，也即是賦予作品中每個人物以生命。”黎烈文先生對作品的這一認識視角，對我們閱讀與闡釋《紅與黑》一書無疑是有幫助的。

我們知道，譯者，首先是讀者。對作品基本特征的把握，是傳譯的基礎。而處于不同的時代或社會，對作品的不同理解(大到整個作品創作傾向的把握，小到詞匯意義的選擇)，都無疑會影響到作品的傳譯。

譬如讀大陸出的《紅與黑》，有時可以讀到一些“政治色彩”較濃的詞語，帶有明顯的大陸語匯特征，而在黎烈文先生的譯文中，這種色彩相對來說要淡得多。在《<紅與黑>漢譯漫評》一文中，我曾舉第七章《親和力》首段結尾部分的翻譯為例，談到羅玉君的譯文帶有強烈的批判色彩，如“Ah！monstres！monstres！”句，羅玉君譯為“啊，社會的蠹賊啊！殺人不眨眼的劊子手啊！”這種譯法，賦予了原作對社會的強大的“批判”力量。譯者到底是出于何種考慮，著意渲染“monstres”一詞的蘊涵意義，我們不得而知。但譯者在翻譯中注入了自己也許意識不到的“政治批判色彩”，卻是個事實。黎烈文的譯文語氣就沒有那么強烈，他的譯文是：“啊！怪物！怪物！”當然，不同的譯者有不同的理解，國內幾個版本對“monstres”一詞的傳譯，真可謂各顯神通。許淵沖先生譯為“啊！狠心的魔鬼！狠心的魔鬼！”聞家駟先生的譯文為“啊，這些吸血鬼啊！這些吸血鬼啊！”與之相比，黎烈文的譯文可謂輕描淡寫。也許是筆者過于敏感，竊以為在個別譯本中，文革時的時髦語言或階級斗爭用語，如“口是心非”、“輕舉妄動”、“蠢蠢欲動”等等，也不時夾雜在敘述文字或人物對話中，社會、政治因素對譯文語言的影響，由此可見一斑。

(《紅與黑》，臺灣遠景出版事業公司，一九七八年版)