政治冷漠是不是壞事？

燕繼榮

“天下興亡，匹夫有責”，這是中國的古訓。但是，近年來，素以關心國家大事為美德的中國人卻越來越因“功利主義化”而喪失了“革命性”。面對這一社會變化，不少以天下為己任的知識分子因恨鐵不成鋼而著急上火。然而，民眾卻似乎冥頑不化，依然麻木不仁。

民眾在趨于政治的“冷漠化”，這是一個事實。有人說，那是一種社會的墮落、精神的頹廢；也有人說，那是一種“絕望”后的無可奈何；還有人說，那是一種暫時的“沉默”。也許，可我更傾向于認為，那實則是一種再生的希望，是一種發展的正道。

打從現代政治學發明出“政治參與”(PoliticalParticipation)這個詞匯以來，民眾的政治參與就被視為現代政治的基本特征，尤其是民主政治的基本標志。與傳統政治相比照，這種說法自然不無道理。但是，人們在理解這一概念、尤其是在把它與民主化聯系在一起的時候，就生出了不大不小的誤解：以為民主化就是最大限度地擴大政治參與。在這點上，看起來出自不同思想營壘的人們最終找到了共同點：被稱為“保守派”的人士常常拿“低參與率”譏諷別人的“虛假”；而被稱為“激進派”的人士則往往致力于啟迪民意，期望通過喚醒民眾的“民主”意識，以達成參與最大化的目的。所不同的是，一個在于“否定”，一個在于“肯定”；一個在于“批判”，一個在于“建設”；一個指向別人，一個反及自身。

無論如何，這種所謂“激進派”與“保守派”的不同，不過是“參與民主主義”(ParticipatoryDemocracy)框架下的黑白之爭。要知道，參與民主畢竟不是唯一的思想框架，也不是民主化的唯一標準。

對人類思想文化歷史稍作了解便可知道，在這種“積極自由”的觀念——“參與民主主義”之外，還有一條更賦生命力的思想淵流，或許它能把我們引向一片思維的開闊地帶。

自由主義有過這樣一個政治信條，即“管得最少的政府就是最好的政府”。“管得最少”就意味著民眾的生活所受政治影響最小，因而也就意味著民眾對政治所需關心最少。所以，從這個意義上說，老百姓不大過問的政治，才是最好的政治。這個命題包含著這樣兩層涵義：(1)政治只被規縮于一個很小的角落，它的運作與百姓的日常生活相干甚少，即使相干，也影響不大；(2)政治運作良好，用不著百姓過度操心。自由主義給我們的啟示在于：極少數人搗鼓政治機器，絕大多數人過自己的生活，那才是社會良性發展的常態。

事實上，參與熱情的高度增長并不是一種正?，F象。歷史的事實一再向我們展示，政治的狂熱和民眾對參與的過分熱衷只是政治不良的結果。在不良的政治環境中，政治權力高居于社會之上，像一張無形巨網，罩住了整個社會，并且滲透于社會的每一個細微末節，從而使政治成為社會生活的決定性因素，使政治領袖成為決定百姓命運的關鍵性人物。政治的“全能性”以及對政治權力和政治人物報有過高的期望，使民眾不得不以高度的熱情去關注和投身于政治過程。當他們受到政治強權的脅迫，或當他們的權益受到侵害的時候，他們幾乎無處逃匿，也無法自我保護；唯一可能的回應，不是“沉默”中的“死亡”，就是“沉默”中的“暴發”。在政治激情的驟然而劇烈的“暴發”中，他們又往往簇擁在“英明領袖”之下，昂首闊步地步入下一輪循環。

毫無疑問，市場經濟為打破這種循環提供了便利。它為普通百姓排開了一塊兒自由生活的空間，使他們不必再熱切而期盼地關注政治生活。這實在是一樁大好事！

對老百姓生活其中的“市民社會”所加干預越少的政治，就該是老百姓享有越多自由的政治，因而，也就是越好的政治。自由主義向我們揭示，“國家”與“市民社會”處于“既和諧又緊張”的關系之中。作為“緊張”的一面，二者“此起彼伏”、“你強我弱”。自由的社會生活將為國家的強權筑起一道堅固永久的防線，這道防線不再靠得是空谷回蕩的“聲音”和激烈“暴發”的悲壯，而是自由力量的“柔韌”和“剛強”。

民眾的冷漠，表明他們已經成熟，不再容易受別人的扇動和鼓惑。民眾的冷漠，意味著他們已經找到了自己的生活支點，開始為自己而活著，而不再是為別人。民眾的冷漠，說明國家的政治權力正在從社會領域逐步地退出，普通百姓開始擁有了自由的天地。

魯迅先生說過不少關于“沉默”的話。今日的“冷漠化”似乎像是“沉默”，實則不然。因為民眾不是在“冷漠化”中走向魯迅先生所說的任何一種結果，而是在找尋第三條路徑——自生，自強，自由，自立。

一九九五年六月三十日于馬德里