人對人欠了什么債？

孫立平

將人與人之間的關系看作是一種交換關系，將人們的工作看作是一種為了報酬而進行的交換，表面上看來是褻瀆了神圣，但實際上是為一種人與人之間協調關系的建立奠定了一個基礎。

在我們的社會中，人與人之間好像是互相欠了點什么債。不然，一些在日常生活中幾乎時刻都會遇到的現象就無法解釋。

正是工作與報酬之間的聯系的割斷，或者說交換過程的被掩蓋，產生了一種對人與人之間關系的獨特的、歪曲的理解。將日常工作神圣化的做法反倒帶來了一種始料不及的結果，就是人們很難形成一種恰當的角色意識。我們現在面臨著一個最簡單但也是非常必需的工作，這就是應當恢復關于職業與工作的最基本的內涵。

我總覺得，在我們的社會中，人與人之間好像是互相欠了點什么債。不然的話，下面這些我們在日常生活中幾乎時時刻刻都會遇到的現象就無法解釋：在商店里買東西，售貨員如果不向你發點火，就像“虧待了你”一樣；你到一個機關去辦點事情，不折騰你一番，總覺得有點于心不甘（實際上折騰人也是要付出勞動的）；無論是誰，只要是“公家人”，尤其是能夠有行業著裝資格的，與人說話的時候，總要帶著訓斥的口吻……

我自己就親身經歷了一件這樣的事情：幾年前，在大北窯的公共汽車總站等車。正是晚上下班的時間，等車的人很多，好不容易來了一輛始發車，呼呼呼飛快地掠過車站，在前方約30米處另一輛公共汽車旁邊停下，兩車之間只有約一人通行的空間。于是，人群潮水般涌去，拼命向那只能通行一個的空間擁擠。令人百思不得其解的是，售票員興奮得手舞足蹈，用極為贊賞的口氣連連喊叫：這車停得真棒，停得真棒！

這究竟是體現了一種什么樣的人與人之間的關系？從道理上說，公共汽車司機和售票員與乘客無冤無仇，乘客擁擠得更厲害一點，對他們也沒有什么好處。如此的高興究竟是從何而來？更難理解的是那種不怕自己麻煩，也要將別人折騰折騰的人，這究竟是出于一種怎樣微妙而難言的動機？也許有人會說，將別人折騰一下，會滿足自己的某種心理需求。即便這種回答是正確的，也仍然沒有能夠回答我們所關心的問題。

諸如此類的現象，只能有一種解釋：在我們的社會中，是不是人與人之間互相欠了點什么債？從表面上來看，這種的說法毫無道理，因為在上面的例子中，涉及的可能都是素不相識的人，誰又會欠誰什么呢？有時候我倒覺得，前些年售貨員們在發怒時常說的一句話也許多少說出了其中的一些道理，這句話就是“我是為人民服務的，不是為你一個人服務的”。從這句話中，你難道體會不出一種說話人感覺吃虧了的意味嗎？我是提供服務的，你是我服務的對象，你得到了我的服務就意味著我吃了虧。作為這種邏輯的基礎的，還有一種更深一層的邏輯，只不過人們習以為常，不怎么去多想：你在買東西的時候付了錢，我的單位獲得了贏利，但這一切與我有關系嗎？我不是還白白地付出服務嗎？正是這樣一種邏輯弄得人們好像是互相欠了點債似的。

然而在這樣的一種邏輯中，人們忽略了一個極為重要的因素，即服務者所領得的工資。就是在最講究為人民服務的年代里，絕大部分人所提供的服務都不是無償的。報酬就是工資。換言之，在提供服務者與被服務的對象之間，存在的是一種交換。但是多少年來，在我們的有關工作的思維邏輯中，付出的勞動與工資之間的本來清清楚楚的關系卻被割斷了。工作是什么，是一種奉獻，是為他人作出的一種無私的付出；工資是什么，是一種社會制度的福利，是國家必須為它的社會成員提供的生存條件。于是在這種邏輯中，看不到工作與報酬之間的不可分割的關系，看不到報酬是要以付出的勞動為前提的。在這樣的一種關系中，所謂“被服務的對象”就成了一種多余的存在。沒有這樣一個存在，工資仍然是照拿無誤的；有了這樣一個存在，只能給所謂的提供服務者增添麻煩。

正是工作與報酬之間的聯系的割斷，或者說交換過程的被掩蓋，產生了一種對人與人之間關系的獨特的、歪曲的理解。而上述所謂人與人之間好像互相欠了一筆債一樣的關系，就是建立在這種對人與人之間關系的獨特的、歪曲的理解的基礎之上的。

這樣就不能不說到一種含義更為廣泛的現象。多少年來，在我們的社會中，一一直存在著一種傾向，我覺得可以將這種傾向稱為“泛神圣化”的傾向，即慣于將社會中普通的事物神圣化，對領袖的個人崇拜只不過是其中的一個例子。實際上，這種神圣化的傾向并不僅僅表現在對待領袖的態度上，而且也表現在，將一種本來是極為普通和正常的事情加以神圣化或高尚化。比如說，做好一個人的本職工作，本來是正常的，也是對一個人的最起碼的要求；你只要拿著一份報酬，就應該將這份工作保質保量地做好。但我們卻往往將這個很起碼的事情神圣化，說這是為實現共產主義而奮斗，是為人民服務。一個人的工作稍為出色一些，我們就要稱之為雷鋒精神。一個干部不貪污腐敗，本來是起碼的要求，可我們非要將其說成是人民的好公仆。特別是在文化大革命的時候，我們曾經對所謂的雇傭意識大加討伐。在當時的批判者看來，雇傭意識是不高尚的，拿多少錢干多少活的思想應當受到譴責。這種批判的結果，并不是人們拿了這些錢之后會干更多的活，而是拿了錢也不干活。正像有人所說的，要真正能夠做到拿多少錢就干多少活，已經是很不錯的了。

將普通的標準和要求神圣化的本意是不錯的。將自己普通的工作與一個神圣的大目標聯系起來，不是可以更好地鞭策和鼓勵人們更努力地工作嗎？應當說，這是有一定的道理的。特別是在革命戰爭時期，包括在革命戰爭結束之后最初的建設年代里，這樣的做法確實可以起到鼓舞人們的工作熱情的作用。但在社會生活常規化以后，這樣的作用就很難起到了。相反，這種將日常工作神圣化的做法反倒帶來了一種始料不及的結果，就是人們很難形成一種恰當的角色意識。雖然普通的標準經過神圣化之后，戴上了高尚的光環，但如果一個人是將自己定義為一個凡人的時候，這種神圣化的普通標準對他也就失去了約束力。當人們為了一種更高尚的東西來批判雇傭思想的時候，雇傭思想中所包含的一些最基本的要求已經由于受到批判而被人們所唾棄。這就如同在我們批判了“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”之后，人們并不是爭先恐后地去掃他人的門前雪，而是自己門前的雪也都不掃了一樣。

因此可以說，我們現在面臨著一個最簡單但也是非常必需的工作，這就是應當恢復關于職業與工作的最基本的內涵。如上所述，工作本身就是一種交換，并不存在誰欠誰的債的問題。比如一個售貨員對顧客微笑服務，并不是一種無償的付出，這是售貨員與顧客之間的一種交換，只不過這種交換由于存在一個中間環節，而顯得不是那么的清晰。顧客買東西而付的貨款包括兩部分，一部分是商店進貨的成本，一部分是商店的贏利。而商店的贏利其中一部分就是售貨員的工資。也就是說，顧客的購物行為，不僅包括顧客與商店之間的交換，而且也包括著顧客與售貨員之間的交換。在這個意義上說，干好自己的本職工作，并不是什么大目標的要求，而是你拿了份工資，就應該做到這一點；同樣的，不貪污不腐敗，也不是什么對一個公仆的要求，而是對一個官員的最基本的要求。

將人與人之間的這種關系看作是一種交換關系，將人們的工作看作是一種為了報酬而進行的交換，表面上看起來是褻瀆了神圣，但實際是為一種人與人之間協調關系的建立奠定了一個基礎。而且，這也并不排除一個社會對奉獻精神的提倡。在一個社會中，如果連一點奉獻的精神也沒有，這個社會也是一個很成問題的社會。但應當說明的是，奉獻和交換這兩個東西各有各的領域和范圍，如果混在一起，就會造成社會生活的紊亂。

將日常工作神圣化的做法反倒帶來了一種始料未及的結果，就是人們很難形成一種恰當的角色意識。

我們現在面臨著一個最簡單但也是非常必需的工作，這就是應當恢復關于職業與工作的最基本的內涵。