躲避假冒的崇高

范　浦

將“崇高”這個(gè)“神圣”字眼“破天荒”地同“躲避”“串聯(lián)結(jié)合”到一塊兒(見(jiàn)《讀書(shū)》一九九三年第一期《躲避崇高》)——王蒙先生也真“別出心裁”。畢竟無(wú)論是“橘”是“枳”，時(shí)尚的崇高總還不乏讓人“趨之若鶩”的手段與魁力，何必要躲而避之？帶著這個(gè)疑竇通讀全文，才明白王蒙“處心積慮”張揚(yáng)“躲避”的，實(shí)質(zhì)上是那種假冒的偽崇高——因而能引起讀者的共鳴。

看來(lái)不能一見(jiàn)崇高的標(biāo)簽就“頂禮膜拜”，不得不對(duì)其內(nèi)涵作具體分析，例如在最“崇高”的“繼續(xù)革命”的理論與口號(hào)下，被趕鴨子上架般地去干那些互相揭發(fā)批判、上綱上線“痛快淋漓”之類“窩里斗”蠢事時(shí)，倘若不覺(jué)欠妥、不省有愧，反而充滿著“崇高”的“革命”氣概的話，那只會(huì)讓自己卑下丑陋的意念與言行登峰造極——有緣攀上撒旦的“崇高”。

而被文學(xué)創(chuàng)作一向青睞的崇高，同樣應(yīng)該辨別是“魚(yú)目”還是“珍珠”。粗疏地劃分一下，不妨將其分為三類，一類是能卓有成效鼓舞人心激勵(lì)斗志推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力車輪滾滾前進(jìn)的貨真價(jià)實(shí)的崇高，是時(shí)代所呼喚、民眾所歡迎、“名特優(yōu)”精神產(chǎn)品所弘揚(yáng)的，是必須熱情“擁抱”而不是關(guān)門躲避的。第二類是“畫虎不成反類犬”或帶有“假大空”傾向的崇高，受眾每每因其“倒胃口”而“敬而遠(yuǎn)之”。第三類則是扯虎皮做大旗的“高大全”冒牌貨，其代表就是幫派文藝的策劃者，這撮豺狼將又“厚”又“黑”的政客手腕在文藝領(lǐng)域里延伸與拓展開(kāi)了——厚著臉皮說(shuō)瞎話，如能將民不聊生吹噓成到處鶯歌燕舞；黑著心腸樹(shù)靶子，在文藝作品中則更可以隨心所欲無(wú)法無(wú)天地玩弄“指鹿為馬”顛倒黑白的伎倆，斗右傾機(jī)會(huì)主義者，斗走資派，斗所謂的階級(jí)敵人，他們編神造鬼，在作品中“高于生活”并誘導(dǎo)生活里同步殘忍地“斗斗斗”，毫無(wú)人性卻偏要念念不忘戴上“崇高”的慈威面具，以掩飾猙獰的面目。崇高就這樣無(wú)奈地被褻瀆被利用，這是毋庸諱言的歷史的悲哀。故躲避這類“崇高”是合理的，實(shí)質(zhì)上就是要躲避形形色色以“崇高”名義摧殘精神與物質(zhì)生產(chǎn)力、給老百姓帶來(lái)痛苦與災(zāi)難的東西。幫派文藝雖其“碩果”屈指可數(shù)，但其影響與流毒相當(dāng)廣泛，例如“假大空”傾向還不時(shí)在有些作品中冒出，當(dāng)然這主要是駕馭形象之功力及把握分寸之“兩難”等技術(shù)問(wèn)題。

而對(duì)“別開(kāi)生面”的王朔作品的評(píng)議，王蒙做標(biāo)題的四個(gè)字——“躲避崇高”可謂“一語(yǔ)中的”。雖然王朔未必能與崇高絕緣，如在“侃出”《渴望》時(shí)，豈不正是他提議將劉惠芳塑造得好到極致，同時(shí)用極不幸的命運(yùn)來(lái)招人同情嗎？但就其整體創(chuàng)作傾向來(lái)說(shuō)，“他似乎傾倒著舊澡盆的污水，以及孩子”王蒙在《躲避崇高》(見(jiàn)該期16頁(yè))里這樣說(shuō)，王朔確實(shí)是不分青紅皂白幾乎將崇高一概摒棄了，對(duì)此王蒙頗有微詞，如上句又稱這位“玩主”為“不開(kāi)的壺”其作品“很難說(shuō)成清新，不妨認(rèn)作‘濁新”等。然而王蒙此文的主旨只是想提醒人們注意被忽視了的王朔“傾倒污水”的作用與意義，“王朔的玩世言論尤其是紅衛(wèi)兵精神與樣板戲精神的反動(dòng)”，王蒙明明白白點(diǎn)出了王朔價(jià)值之“睛”，而對(duì)其偏頗與局限，鑒于早已有“痞子文化”等“重磅炸彈”，王蒙在“矯枉”時(shí)自然難免會(huì)給王朔較多的理解與寬容。這點(diǎn)容易引起爭(zhēng)議的“不足”，在今年《讀書(shū)》第7期史唯先生《崇高無(wú)需躲避》里心平氣和地分析王朔“只是轉(zhuǎn)到了道德的側(cè)面或者反面，而沒(méi)看到比道德更高更深刻的東西”等研討中得到彌補(bǔ)。這樣“求真知、尋確解”的平等交流值得倡導(dǎo)。

說(shuō)《讀書(shū)》