郭沫若的歷史

徐傳禮

《郭沫若創作得失論》通過對郭氏全部文學創作既入且出的審視與剖析，有理有據地證明：在郭沫若的文學世界里，現存堪傳后世的成功之作，如《女神》，如《屈原》；也有難以諱言的平庸之作，如《恢復》；甚至有“不應該那么寫”(魯迅語)的失敗之作，如建國后的許多詩歌。即使成功之作中，也存在種種缺陷。開一代詩風的《女神》，正因其為開風氣之作，便呈現出“古”“洋”未化等種種“未成品”(劉納語)的狀態；《孔雀膽》藝術的成功贏得了觀眾的眼淚，也掩蓋了由史實處理有乖大關節目造成的重大主題失誤；《蔡文姬》、《武則天》替古人翻案有理，但惜乎敷粉太多，陷入了反歷史主義的泥淖……值得說明的是，作者從“得失論”立意，決不僅僅著眼于“失”而故為驚世之論，同時也對郭著之“得”，尤其是前人與時人多所忽視之“得”作了十分投入的熱情肯定。對沫若自傳散文史學價值、文學意義與歷史地位的發掘，可以說是一個典型的例證。凡此種種，均可見出一種實事求是的學術品德。

除了以學術品德為本，以辯證法為用，以及具有細敏的藝術感受力和文情并茂的敘述語言外，全書還貫穿著較為明晰的理論意識。作者認為，評價作為語言藝術的文學，不能不要美學標準；評價作為意識形態的文學，不能不要歷史標準。所以他堅持運用別林斯基提出、經由恩格斯肯定并加以發展的“美學的歷史的”批評原則，使得全書的論述具備了一種內在的邏輯力量，理論的深度與思辨的力度也由此得到加強。

郭沫若是一個容易被誤解的人。郭沫若是一個已經被誤解的人。隨便舉一個例，即人們常常談到的，說他所以揚李抑杜，是因為某位領導人喜歡三李。這種說法，值得研究；至少經不起對作者全部思路歷程的考察和推敲。一方面，從性格的相近可以推斷他的偏愛獨在李白；一方面，在他本人早期的文字中，就明明白白地寫著喜歡李白。我常想，我們為什么不能從個性的角度而且得從人格的角度去揣測他的行為呢？如果說他后來的一切包括創作與研究都是為了趨炎附勢，那么，又如何理解在“四·一二”之后的白色恐怖之中，他似投槍匕首般的檄文《請看今日之蔣介石》呢？至于那一種多少人的性格的扭曲，原是一場歷史的大悲劇，卻不可據此否定作者的全部。

這些已屬于題外話了。但也許并不超出題目。郭沫若已成為了歷史。歷史只能由后人來評說。如果我們在評價歷史人物時能夠少幾分主觀揣度，少幾分人云亦云，少幾分感情用事，而多一些獨立的學術品格、辯證的哲學原則，與實事求是的科學精神，那么我們的學術研究就一定會充盈著它自身應有的動力魅力。

(《郭沫若創作得失論》，劉元樹著，四川文藝出版社一九九三年二月第一版，6.00元)