只講“對(duì)立”還不夠

趙培杰，男，1963年生于山東諸城市，1984年畢業(yè)于山東大學(xué)哲學(xué)系；1987年畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院哲學(xué)系，獲哲學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員。從事國(guó)外馬克思主義和社會(huì)主義及社會(huì)發(fā)展理論的研究。

記者：“向資本主義學(xué)習(xí)”是鄧小平同志南巡講話的重要觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)早在十月革命勝利后就被列寧明確提出來(lái)了。從那時(shí)至今的幾十年中，我們始終沒(méi)有找到一個(gè)合適的角度繼承、利用資本主義的有益成份，發(fā)展自己。為什么？尋根究底，原因很多，今天想請(qǐng)你從認(rèn)識(shí)論的角度談?wù)効捶ā?/p>

趙培杰：社會(huì)主義與資本主義在制度、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展根本目標(biāo)上的對(duì)立是毫無(wú)疑問(wèn)的，即使今天，當(dāng)資本主義社會(huì)注入了許多社會(huì)主義因素的情況下，對(duì)立依然存在。問(wèn)題不在是否承認(rèn)這種對(duì)立，而是我們將“對(duì)立”絕對(duì)化了。幾十年的時(shí)間，我們幾乎把重點(diǎn)都傾注于尋找“社”與“資”的分歧點(diǎn)上，忽視了兩者在對(duì)立的基礎(chǔ)上同處于一個(gè)世界的事實(shí)。這里我想重點(diǎn)談?wù)勎覀儗?duì)“社”與“資”在認(rèn)識(shí)上幾個(gè)被忽略的問(wèn)題。

只注重“社”與“資”社會(huì)發(fā)展根本目標(biāo)的對(duì)立，忽略了在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中，兩者經(jīng)歷著共同的人類(lèi)文化歷史階段。

作為現(xiàn)代社會(huì)主義國(guó)家，我們已十分清楚地看到了這樣兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：一是社會(huì)主義革命和建設(shè)沒(méi)有象馬克思所預(yù)言的那樣產(chǎn)生于資本主義廢墟上，而是發(fā)生于發(fā)達(dá)資本主義地帶的外國(guó)；二是資本主義并沒(méi)有隨著社會(huì)主義的興起腐朽、消亡，相反，到了本世紀(jì)80年代初，為富不仁的美國(guó)資本家卻微笑著歸來(lái)，以新的活力惹人注目。這兩個(gè)現(xiàn)實(shí)可以揭示兩層意義上的道理，首先，在社會(huì)主義還不具備能力戰(zhàn)勝資本主義的歷史階段，“社”與“資”必須在同一個(gè)世界生存；其次“社”與“資”既處在不同的自我發(fā)展階段，又處在共同的人類(lèi)文化歷史發(fā)展過(guò)程。多年來(lái)，我們一直無(wú)視于這個(gè)現(xiàn)實(shí)，主觀排斥一切自認(rèn)為不屬于社會(huì)主義的東西，甚至把自身實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程、手段也排斥掉了。最典型的例子就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)。

過(guò)去，我們總是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作社會(huì)主義獨(dú)有的特征。在此影響下，我們沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中，尤其是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的地位、作用進(jìn)行認(rèn)真研究；更進(jìn)一步的錯(cuò)誤是，虛設(shè)了所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的對(duì)立，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為一條現(xiàn)階段的客觀規(guī)律對(duì)抗于經(jīng)濟(jì)法則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這種邏輯下，我們忽略了一些重要的人類(lèi)社會(huì)歷史條件。

第一，在世界整體文明充分發(fā)達(dá)之前，在世界總體生產(chǎn)力水平極大提高之前，世界只有一種經(jīng)濟(jì)，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；只有一個(gè)市場(chǎng)，這就是開(kāi)放的世界大市場(chǎng)，對(duì)此社會(huì)主義、資本主義概莫能外。第二，勞動(dòng)是現(xiàn)階段人類(lèi)謀生的主要手段，追求個(gè)人物質(zhì)利益依然是人類(lèi)從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。社?huì)對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人物質(zhì)利益的分配，必須遵循等量勞動(dòng)相交換的原則。第三，社會(huì)主義還處在初級(jí)階段，貧窮和落后需要我們?nèi)牧Φ匕l(fā)展生產(chǎn)力，需要我們?cè)诠兄苹A(chǔ)上允許多種經(jīng)濟(jì)成份存在，需要我們與國(guó)際市場(chǎng)溝通。在這樣的歷史條件下，我們無(wú)法把自己關(guān)在一種封閉的體系中。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界的“普遍存在”，而不是主觀上選擇或不選擇的問(wèn)題，誰(shuí)違背了這個(gè)存在就會(huì)失敗。

只習(xí)慣于在制度層次上區(qū)別“資”與“社”的不同，卻忽略了作為機(jī)制層次相互借鑒的可能。

如果我們談?wù)撈鹕鐣?huì)主義和資本主義的根本區(qū)別，幾乎誰(shuí)都會(huì)說(shuō)：制度。前者為公有制，后者為私有制。近來(lái)不少青年人都提到一個(gè)問(wèn)題：為什么公有制國(guó)家都比較貧窮，私有制國(guó)家卻很富有呢？我們的改革是否也該向著私有制發(fā)展呢？我以為這里就有一個(gè)認(rèn)識(shí)上的偏差，即把制度層次的問(wèn)題與機(jī)制層次的問(wèn)題混淆了。

嚴(yán)格意義上的公有制是社會(huì)所有制，或者說(shuō)“人人皆有的所有制”。在現(xiàn)階段，任何形式的國(guó)家所有制和集體所有制，都達(dá)不到真正意義上的公有制。相反，私有制在本世紀(jì)70年代后也發(fā)生了微妙變化。最突出的是資本主義國(guó)家在企業(yè)中普遍實(shí)行了股份制及產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。比如日本，私營(yíng)企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的90％，私營(yíng)企業(yè)中股份有限公司占57.5％，有限公司占28.5％。這些企業(yè)的決策權(quán)更多控制在企業(yè)最高經(jīng)營(yíng)者手中，而股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)言權(quán)則小得令人奇怪。又比如德國(guó)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目幾乎完全屬于國(guó)家所有；聯(lián)邦政府在大眾汽車(chē)公司占40％的股份，在漢莎航空公司占80％的股份。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在企業(yè)總股資中占17％，總產(chǎn)值占11％。日本和德國(guó)在二次世界大戰(zhàn)后的迅速發(fā)展是有目共睹的，在這當(dāng)中公有經(jīng)濟(jì)成份的引入以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)有效的管理和干預(yù)無(wú)疑起到了促進(jìn)作用。

其實(shí)我國(guó)也有類(lèi)似的情況，1978年農(nóng)村包產(chǎn)到戶(hù)的改革調(diào)動(dòng)了億萬(wàn)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，而以后的以公有制為主導(dǎo)多種經(jīng)濟(jì)形式并存的政策又進(jìn)一步調(diào)動(dòng)了城市企業(yè)的熱情，一定程度的私營(yíng)企業(yè)及三資企業(yè)的發(fā)展又刺激了加速工業(yè)化的進(jìn)程激發(fā)了國(guó)營(yíng)企業(yè)的活力。這一切也是有目共睹的。

耐人尋味的是，不論是資本主義引入了公有經(jīng)濟(jì)成份還是社會(huì)主義引入了私有經(jīng)濟(jì)成份，兩者都是在沒(méi)有改變根本制度的情況下得到發(fā)展的，由此是否可以認(rèn)為：有效率的私有經(jīng)濟(jì)不等于資本主義；無(wú)效率的公有經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義；同時(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家也曾指出：公有制（社會(huì)主義）實(shí)際上是在新的基礎(chǔ)上和新的條件下重建個(gè)人所有制，這又為我們更深刻地領(lǐng)會(huì)所有制問(wèn)題，提供了歷史唯物論的角度。何況現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別“社”與“資”的根本點(diǎn)除了制度因素外，還須看誰(shuí)在生產(chǎn)力發(fā)展中擁有更高的速度和效率。

只看到了社會(huì)主義勝利的必然結(jié)論；忽視了在繼承和利用資本主義的同時(shí)自我揚(yáng)棄的過(guò)程。

從本世紀(jì)30年代開(kāi)始，社會(huì)主義一直遭受著曲解和庸俗化?！吧鐣?huì)主義是必然的”，“社會(huì)主義是一個(gè)自然歷史過(guò)程”等越來(lái)越演化成一種宿命論的觀點(diǎn)。直到改革開(kāi)放把我們的目光延長(zhǎng)到了中國(guó)的土地之外，我們才發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有在世界上取得勝利；直到僵化的、教條的社會(huì)主義在蘇聯(lián)和東歐付諸東流，我們才真正從夢(mèng)中醒來(lái)。

在我們沉浸于夢(mèng)境的幾十年中，資本主義從社會(huì)主義的思想中吸取了很多好東西。我們沒(méi)有注意到民主社會(huì)主義是怎樣在資本主義條件下發(fā)展壯大的；我們沒(méi)有問(wèn)一問(wèn)，為什么社會(huì)民主黨能在西歐、北歐長(zhǎng)期執(zhí)政？甚至沒(méi)有聽(tīng)聽(tīng)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯說(shuō)：我的理論實(shí)際上就是把馬克思主義的結(jié)論當(dāng)作了起點(diǎn)。那個(gè)時(shí)候我們只會(huì)說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是取消公有制，就是否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義制度，搞資本主義。”

然而，資本主義，特別是現(xiàn)代資本主義究竟是什么，我們并不清楚，除了批判幾乎沒(méi)有更深入、客觀的認(rèn)識(shí)；社會(huì)主義，特別是今天的社會(huì)主義又是什么，依然不清楚，我們只會(huì)拿馬克思主義經(jīng)典著作來(lái)詮釋今天或未來(lái)的一切，這就等于讓馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)過(guò)去、今天和未來(lái)的失誤負(fù)責(zé)任。

不是馬克思主義錯(cuò)了，而是教條主義錯(cuò)了。因?yàn)檫@種思想方法不但使我們把馬克思主義變成了僵化的教條，以此批評(píng)今天的一切；而且還把自己對(duì)馬克思主義片面甚至錯(cuò)誤的理解也變成了教條；以此作為裁判一切新事物、新現(xiàn)象的尺度。運(yùn)用這個(gè)尺度，不少自認(rèn)為捍衛(wèi)馬克思主義的人，恰恰運(yùn)用了低于馬克思甚至反馬克思主義的思想方法和分析方法，把社會(huì)主義拉向了停滯和倒退。

10多年改革開(kāi)放的實(shí)踐，使我們清醒地看到，現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)主義既是一個(gè)歷史進(jìn)步的過(guò)程，也是處在早期社會(huì)主義階段國(guó)家的現(xiàn)實(shí)成就；它既有積極的成果也存在矛盾和失誤。所以我們有必要排除各種認(rèn)識(shí)上和觀念上的干擾，尤其是要排除教條主義，也就是“左”的思想干擾，換一種認(rèn)識(shí)方法研究社會(huì)主義理論與實(shí)踐的新問(wèn)題。

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，任何事物都是對(duì)立統(tǒng)一的結(jié)合體，認(rèn)識(shí)“社”與“資”也不例外，突破了絕對(duì)“對(duì)立”的層面，我們的認(rèn)識(shí)才會(huì)更為客觀、公正。