根與根的比較

盛　源

驚異于《中國古代心理美學六論》(以下簡稱“六論”)的視角之獨特是始于讀到前言中的這幾句話：“藝術心理學同別的藝術學科一樣，只有引入‘人生價值、‘人生意義等概念作為基點和支柱，才能切入文藝的本質，在藝術領域中，價值中立的東西是不存在的?！痹谖膶W藝術研究普遍追求“科學化”中立立場的今天，這“反潮流”之論確乎有些驚人。就拿藝術心理學的研究而言，用普通心理學的概念和范疇來套藝術的“套”的思維方式一直是我國近年來的時尚?！读摗纷髡邉t認為：套的結果恰恰是把文藝的特殊性給套掉了，就像竹籃子撈月——一場空，月流走了。他將此稱為藝術研究中的“離根傾向”，吁請人們重返根本——人類的生存狀態(tài)，并將此作為《六論》的理論基石和方法核心，應用于中國古代心理美學的探究。在這本書中，像“虛靜、“空靈”、“心物對應”、“發(fā)憤著書”等范疇與命題都被還原為古代藝術家活生生的心態(tài)，使之在人類生存的根本處安了家。因此此書向讀者呈示的不僅是中國古代心理美學范疇的內(nèi)在結構及其演進軌跡，而且也是中國古代文人的心態(tài)結構及其演進軌跡。

《六論》的第二個特點在于對比較研究方法運用的嫻熟與謹慎。作者認為：比較同時也極易成為圈套.或陷阱，一種危險的誘惑。在“××與××比較”之類論文汗牛充棟的今天，許多比較者就落入了這個陷阱，具體表現(xiàn)為一種離了根的膚淺的拉扯。在《六論》作者看來，此類比較因其遠離了生存狀態(tài)與價值取向這一根本而顯得輕飄，不關痛癢，說不上是對還是不對。作者將尋根的意圖貫穿于比較，結果是在中西文人對世界及人生之價值態(tài)度上找到了各種理論的根基，在表面的相似處深掘其深層的差異。如有一些流行的理論認為：莊子的反異化反文明與現(xiàn)代西方的反異化反文明極為相似，莊子所崇尚的“游”與馬斯洛的高峰體驗幾可亂真。而《六論》作者追蹤根本，聯(lián)系時代與社會的差異，在“虛靜論”中令人信服地闡發(fā)了兩者的根本差異。在文明尚極不發(fā)達的先秦時代，莊子的“游”與反文明只是一種保身活命、化解焦慮的心理防御術，它與現(xiàn)代西方的反文明思潮有完全不同的目的與內(nèi)涵?！靶奈镎摗眲t批評了流行的認為中國古代心物對應論(天人合一)即是西方移情論的說法，認為前者是強調(diào)天地本有心而后者則主張?zhí)斓乇緹o心。本有心(情)故虛已以應物，是一種壓縮型、被動型的生活態(tài)度與審美態(tài)度；而本無心(情)則移情于物，是一種擴張型、主動型的生活態(tài)度與審美態(tài)度。這種根與根的深層比較顯示出作者對于比較心理詩學的濃厚興趣，以及他對于這門學科之性質的獨特理解。

(《中國古代心理美學六論》，陶東風著，百花文藝出版社一九九○年版，3.55元)