世界歷史新理論在我國興起

陳洪進

吳于廑先生在一九九○年出版的《中國大百科全書·外國歷史卷》上發表了一篇題為“世界歷史”的總論，這是我國八十年代世界歷史學界的最新理論。這篇著作構思已久，至少有十多年。初稿在世界史學界曾經過多次討論。吳先生的世界歷史新理論在我國史學界引起了巨大反響。不少史學工作者正在沿著吳先生新開辟的航向，加深研究，編著世界歷史。

乍看起來，這篇著作也不過是時下流行的“例行的”“開卷”文章。實際上，它卻具有不朽的史學理論價值。我國史學家歷來隱沒在時代興衰的鉆研工作，愈是博學多聞，愈是惜墨如金，慣于行文簡潔，高度概括。鄙人唯恐后學難于領會，不惜畫蛇添足，就這篇著作的史學理論、哲學思維、史筆風格作一點膚淺的解釋。

吳先生這篇著作總共只有兩萬五千字。提要指出了三個論點：1.世界歷史學這門學科的宗旨是用全局觀點綜合考察人類歷史；2.中國歷史跟其他國家一樣，都是世界歷史全過程的組成部分；3.世界各地區進入某一社會形態有早有遲，在某一社會形態里經歷的時間有長有短。自從文明時期以來，少有純粹屬于某一社會形態的某一階段，也少有由低級到高級逐層依次升級的過程。吳先生的主要意思是說：人類歷史是個整體，但各地區各民族的歷史不是同樣同時由低向高依次發展的統一過程。全文分三大段：1.“古今歷史學家對世界歷史的不同認識”；2.“世界歷史的縱向發展和橫向發展”；3.“世界歷史全局概覽”。第三段篇幅最長，約占全文一半以上。這一段是全著的精華。這一段可以答讀者問：作者為何有這樣的觀點？這樣的觀點有何依據？吳先生不贊成“本本主義”，他的依據不是什么文本，而是人類的全部歷史。吳先生在這一段里，講了史前史、新石器時代、原始農耕和畜牧。在這一段里，在關鍵時刻，作者提出了非常重要的論點，對這一段讀者務必細心多讀幾遍：

亞歐大陸各農耕中心進入階級社會，在世界歷史上劃分奴隸制階段和封建制階段，這是一個復雜的問題。從許多專門研究可以看出，古代世界物質財富直接生產者被奴役、被剝削的方式；生產資料的占有制，包括殘存的原始公社共有制，不同的地區存在著明顯的差別。完全不自由的奴隸、半自由的處于依附地位的勞動者以及自由勞動者在各自社會經濟中所占的比重，各地區也不一致。這種情況，在普通歷史書上，古代歷史是這樣，中古時代也是這樣。因此，前資本主義的兩種階級社會，……都很難以某一地區的歷史實例作為典型；……而且，古代社會關系中處于依附地位的勞動者與中古時代封建制度下的依附農，往往不易分清界限。……各種勞動者所占的比重……也是這樣。……這就使得……區分奴隸制社會和封建制社會成為十分復雜的問題。一般的方法是以五世紀劃限，把早于此限的納入奴隸制，晚于此限的納入封建制。看來，這種方法無助于問題的解決。因為……除歐洲古典奴隸制的一些中心而外，這種劃限的方法很難說明……為何同一依附勞動者和自由勞動者在一個時期打上奴隸制的烙印，在另一時期又涂上封建制的色彩。(《中國大百科全書·外國歷史卷》第8頁)

吳先生在這里非常委婉地否定了“一刀切”的“五階段論”。“整齊劃一”的“五階段論”盡管對馬克思主義的世界歷史觀起了“通俗普及”的作用，但是沒有真正地解決歷史科學上的困難問題。我國自從引進“五階段論”以來，“五階段論”就成為最普遍的歷史觀。五分法成了正統理論，但具體分法卻議論紛紜，莫衷一是。范文瀾的西周封建論，郭沫若的戰國封建論，尚鉞的魏晉封建論，從西周到東晉末期，將近十五個世紀。這件事(半個世紀以來，史學權威無法進行科學的歷史分期)本身就是一件歷史事實：說明統一的順序分層的歷史分期對我國歷史難于確立。吳先生科學地否定“五階段論”，這是半世紀以來的創舉，“新”就新在這里。

我國傳統史學雖然缺乏歷史唯物主義，但“學以致用”，“從現實出發”的觀念，還是很豐富的。例如，認為研究歷史是“述往事，思來者”(司馬遷)，“溫故而知新”(孔子)，“鑒前世之興衰，考當今之得失”(司馬光)。但是自從五分法成為了主導思想以來，歷史學家大多把畢生精力消耗于歷史分期，類似乾嘉學者把畢生精力消耗于訓詁，很少再從現實出發。吳先生從根本上端正被扭曲了的史學理論，所以，這篇著作的理論價值正在于此。

吳先生之所以否定“五階段論”，是因為他的史學理論是以馬克思的“社會三形態論”為依據。所以，我們要了解吳先生的這篇著作，必須首先理解馬克思主義的“三形態論”及其與“五階段論”的差異。總起來說，馬克思和恩格斯都把人類社會分成三個社會形態。第一個形態是原始的無階級社會形態；第二個形態是階級社會形態，奴隸制、封建制、資本主義制都屬于這個社會形態；第三個形態是社會主義、共產主義社會，這是高級的無階級社會形態。三形態論非但科學地解決了史學理論上的難題，而且提出了人類社會的實踐意義：人類自覺地把第二形態導向第三形態。歷史科學的使命就在于自覺地轉變社會形態，把階級社會轉向高級無階級社會。有一件歷史事實，可以說明，這是歷史學的時代使命：

一八八一年馬克思為了答復俄國查蘇利奇提出的問題，曾經三易其稿，事見《馬克思恩格斯全集》第十九卷。歷史工作者都熟悉這件事，并且多次引用過那里的語句。但是，我們要問，馬克思的思想一向高度縝密，為何三易其稿？三次原稿與最后復信有何不同？最后復信有何結論？復信結論對世界歷史學有何啟發？這是世界歷史工作者應當下力思考的問題。

初稿最長共十二頁(《馬克思恩格斯全集》第十九卷第430—441頁)，分五段。第一段講西歐資本主義的發展是靠資本主義生產方式對農民所有權的剝奪。第二段講俄國由于條件特殊，農村公社可以變成集體的生產組織，可以既吸取資本主義的積極因素，又避免資本主義的種種弊病。在公社里，私有制或集體所有制的優勢，取決于歷史環境。第三段講俄國農民習慣于勞動組合關系，有助他們從小土地經營向合作經濟過渡。第四段講俄國公社目前正在成了商人、地主、高利貸者的剝削對象。第五段講破壞性的影響使得公社趨于滅亡。“如果革命……能把……力量集中起來，……保證農村公社的自由發展，農村公社就會很快變成俄國社會復興的因素，……使俄國比其他……資本主義……國家優越的因素”。(《馬克思恩格斯全集》第十九卷，第441頁)第二稿較短，只有三頁半，仍分五段。第一段指出：“在西歐國家，資本主義發展是用一種所有制代替另一種所有制。俄國的情況與西歐不同。在俄國，是資本主義所有制代替共產主義所有制”。這就是說：俄國的公社還屬于第一社會形態(“共產主義所有制”)的殘余，可能被資本主義私有制所取代。第二段略。第三段指出：資本主義給人類帶來深重的苦難，因此，資本主義最發達的國家都想用合作生產來代替資本主義生產。俄國的公社是全國性的，這在歐洲是獨一無二的國家。第四段講俄國公社已經脫離了血緣關系，它是古代類型的最現代的形式。第五段指出：“威脅俄國公社生命的是……國家的壓迫……以及由國家培養起來的資本家的剝削。”(《馬克思恩格斯全集》第十九卷第446頁)第三稿不到六頁，只分兩段。第一段指出：西歐資本主義發展是一種特殊情況，其他地區不一定跟西歐一樣。第二段指出：原始公社的結構是多種多樣的。結構類型經歷的時間有長有短。農業公社的發展道路只有兩條：不是私有原則占優勢，便是集體原則占優勢，完全取決于公社所處的歷史環境。俄國公社如今所處的歷史環境是：俄國公社可以大規模地組成合作勞動。這樣，它可以不通過資本主義制度，使用機器以合作耕作取代小土地耕種。最后復信比前三稿更短，只滿一頁(前引書第268—269頁)。馬克思在復信里強調，西歐各國資本主義是以剝削他人勞動的私有制取代以個人勞動為基礎的私有制。不應當以西歐情況為準則來決定俄國的革命道路。俄國農村公社將是俄國社會新生的支點，但必須“首先肅清從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自由發展所必需的正常條件”。(前引書第269頁)

有個問題值得注意：為什么馬克思一再提到《資本論》的判斷？歷史事實是這樣的，馬克思為了分析資本主義生產方式，曾經追溯資本主義的起源一直追到原始社會的公社所有制。馬克思發現原始社會里的公社所有制就不一樣。有一種公社所有制逐漸產生了資本主義生產方式，資本主義生產方式又逐漸取代了小農經濟。馬克思唯恐有人誤解《資本論》的判斷，誤認為世界各地都同西歐國家一樣。所以，馬克思一再申明切勿有這樣的誤解。

總起來講，馬克思在幾次信稿里的主要思想是：資本主義制度不是非經歷不可的階段。吳先生也認為，世界歷史不是各地統一依次上升的程序。

為什么馬克思在前三稿里都曾分析了歷史環境，而在最后復信里，只提到“破壞性影響”和“必要的正常條件”而沒有提到歷史環境？這可能是個哲學思維方面的問題。人類實踐重于人類思維。歷史環境只能用歷史考據來證明，而歷史環境歸根結底是來自人類實踐。所以，馬克思為了強調實踐，沒有在理論上提到歷史環境。而且“破壞性影響”和“必要的正常條件”也都來自“歷史環境”，只有正確認識歷史環境，才能有效地肅清破壞性影響和具備必要的正常條件。

但是我們如果不深入理解馬克思主義的社會三形態論與五階段論的差異，對馬克思的思想和吳先生據以作出的論點，仍然是不會徹底理解的。

從表面上看，三形態論與五階段論似乎沒有實質性差別。

“五階段論”使得馬克思主義歷史觀、歷史唯物主義通俗易懂，普及于人民大眾。但它不同于馬克思主義的三形態論。

馬克思著重整體觀念和人的關系，把人類社會發展的全過程分為三個社會形態。他在《一八五七一一八五八年經濟學手稿》里指出：在第一社會形態里，人的依賴關系是自然發生的。在第二社會形態里是以物的依賴關系為基礎。在第三社會形態里是以個人全面發展和他們的共同生產能力為基礎。(《馬克思恩格斯全集》第四十六卷上第104頁)馬克思在《資本論》第一卷“商品拜物教”那一節里也把人類社會發展三個階段作為三種關系：直接的社會關系、物化的社會關系、自由人的聯合體。(《馬克思恩格斯全集》第二十三卷第95、94、92頁)馬克思把前資本主義和資本主義社會納入第二社會形態，把亞細亞的、古代的、中世紀的形式都納入第二社會形態。他在《手稿》里認為前資本主義形式都屬于“公社制的生產關系”，指出它們的共同特征是以農業為基礎，以使用價值為生產目的，以再生產舊的社會組織為目的。它們都是直接隸屬于或大或小的沒有獲得個人獨立性的個人。這一切都跟地區性的、有局限的生產力有關。(《馬克思恩格斯全集》第四十六卷上第471—493頁)

“五階段論”以階級斗爭為主導。它把“亞細亞社會”稱為原始公社制，把古代社會稱為奴隸制。“三形態論”從個人與共同體的關系出發，講“亞細亞社會”不專指原始社會而是指在東方存在的自然經濟社會。亞細亞生產方式從遠古到近代一直存在。

“五階段論”認為五個階段是生產力水平決定的，適用于世界各地。三形態論認為世界各地不同的所有制是人類通過遷徙、流動生活、定居生活、民族特性、生活方式、交往關系、征服戰爭等歷史環境而形成的。

在自然經濟條件下，區別不同地區的社會形態，依據的標準是個別勞動與社會勞動的關系，是個人與社會共同體的關系，而不是個別勞動的占有關系和由此而生的階級關系。

我們從馬克思回答俄國查蘇利奇的問題可以理解認清歷史環境的重要意義。例如，在開放改革中半自然經濟面臨的晚期資本主義和發展中第三世界就是我國國內國際的歷史環境。這一切都是歷史工作者應當鉆研的重要課題。

更加重要的是歷史學家的終極目標不僅僅是理解歷史而是創造歷史，當前也就是推動第二社會形態轉向第三形態。從低級社會形態轉向高級社會形態是個偉大的社會工程，它不僅是一次政權更替，也不僅是幾種所有制的改變，也不僅是生產力水平的提高，而是整個社會形態的改變。

吳先生在“世界歷史全局概覽”(第三章)里用一萬五千字勾畫出全人類歷史的輪廓。吳先生是用具體事實講世界歷史。他講的縱向發展，就是馬克思所說的再生產舊的社會結構。吳先生講的橫向發展，主要是講的資本主義殖民地化的世界市場。

整體論和具體論是吳先生歷史理論的兩個主要方面。整體論是辯證法里對立統一的命題。“陰陽”、“乾坤”、“天地”，我國古代人就認為是一個整體。非整體的片面觀歷來是被鄙視的。“頭痛醫頭，腳痛醫腳”是鄙視庸醫的諺語，也是嘲笑非整體觀的貶句。具體論是馬克思的基本方法論。在馬克思的《政治經濟學批判》導言中講“政治經濟學的方法論”的第三段可以看到關于具體論的精辟論斷。用最粗淺的語言來講，思維過程可分三個步驟。第一是具體思維，類似我們通稱的感性認識；第二是抽象思維，類似我們通稱的理性認識；第三是高級具體思維，這是思維的終點，類似我們通稱的“綜合”。研究工作者在讀者面前展現研究成果，往往是具體的。例如，馬克思研究了資本主義制度以后陳述資本主義制度時，就很具體地講“資本、土地所有制。雇傭勞動；國家、對外貿易、世界市場”。(《政治經濟學批判》序言，人民出版社一九七六年版，第3頁)由此可以理解，為什么吳先生的“世界史全局概覽”主要全是歷史事實，而這些歷史事實都是經過研究，完全被理解的，可以用來說服讀者的，而且都是可以從歷史文獻上核對的。

按我國的傳統文化，歷史學家除了精通歷史和哲學而外，而且要有優美文筆，所謂“言之不文，行之不遠”；“史之為務，必借之于文”(劉知幾《史通》)；“要用準確生動語言來敘述歷史，不應該說空話，不應該只引用經典著作上的詞句，沒有事實。”(白壽彝：《歷史教育和史學遺產》，河南人民出版社一九八三年)吳先生的史筆文風應當受到重視。全篇著作都心平氣和、擺事實，講道理，充分表現了“毋必、毋我”的氣氛。他即便否定一種論點，也是非常委婉的，富有“忠恕之道”地指出理由。

最后，關于世界未來格局，吳先生也作出了與眾不同的預測。他認為“有較多的可能會引向資本主義自身的蛻變。……資本主義工業世界將由此趨向收縮。……”也許有人會認為這不過是一種善良的愿望而已，很少可能成為現實。實際上這也是馬克思的科學分析(資本主義生產方式的自身否定)。馬克思曾經說：

從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定之否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。(《資本論》第一卷第二十四章所謂原始積累，第七節資本主義積累的歷史趨勢。《馬克思恩格斯全集》第二十三卷，第832頁)

馬克思的上述判斷，如今在工業最發達的國家卻是一件常見事物。^②生產方式和社會形態的興亡跟封建王朝的興亡不一樣。王朝往往隨著國王而更替。社會形態不是這樣，生產方式的萌芽可能很早就存在，而它的殘余也可能延續很久，而盛旺時間并不那么長久。

注文：

①據《聯共(布)黨史簡明教程》：“歷史上有五種基本類型的生產關系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的。……”(人民出版社一九七六年版，第137頁)

注文：

②即使你不專門研究這個問題，你也會常常碰到資本主義國家各界人士對資本主義表現悲觀失望的事例。繁華城市里，長期坐在高度電子化辦公室的人員，感到單調空虛，渴望假日來臨好享受一下清風明月。美國資本家在停辦他們的舊工廠的時候，他們工廠的工人往往集體買進那家工廠，工人當廠主，避免失業。但工人并不稀罕資本家的身份。過了一些時，工人會在市場上物色合適的業主，以保持工人工作為條件，把工廠賣給這位新業主，原因是工人不愿承擔資本主義經營的風險。英美都有工人合作社運動，目的在于實現生產者從事生產、管理生產的理想。德國(原西德)有些企業董事會里有工人董事的定額，以標榜民主管理。美國前總統尼克松說：美國文明已經到了盡頭，需要精神文明來支持。一九七一年七月十二日《總統文獻報》刊登了他的話：“我想起希臘羅馬時代的一切。現在留下些什么？只有幾根柱子。在他們非常富裕的時候，曾經有過偉大的文明。到了他們失去生存和改進的愿望，他們不得不腐朽，那個文明終于毀滅。現在美國正到了這個時期。……”上述現象說明：資本主義不是永恒的，它不是“鐵板一塊”，它在變化之中。