學(xué)術(shù)友誼佳話

野　草

這是一本為慶賀著名《文心雕龍》研究專家楊明照教授八十壽辰暨執(zhí)教五十周年而出版的學(xué)術(shù)論文集，集中收有海內(nèi)外許多著名學(xué)者的文章，具有較高的學(xué)術(shù)價值。例如，大陸學(xué)界在八十年代曾開展過一場關(guān)于劉勰《文心雕龍》是否以佛學(xué)思想為主或是否“以佛統(tǒng)儒”的大論戰(zhàn)。其實，早在六十年代，臺灣已有學(xué)者提出劉勰文藝思想是“以佛學(xué)為根柢”。潘重規(guī)教授撰文駁斥此說，以翔實的考辨、確證劉勰依僧之時，《文心雕龍》已寫成，劉勰文名已著，因此，《文心》思想與劉勰晚年佛學(xué)思想大異其趣，不可混為一談。相信這一觀點對大陸“龍學(xué)”研究能有所啟發(fā)。本書中不僅有考證精審、功夫深厚之作，也有方法新穎、視野開闊之作。香港作協(xié)主席黃維梁先生的《精雕龍與精致甕》一文，比較了劉勰與西方新批評家對結(jié)構(gòu)的看法，并將這種研究的結(jié)論導(dǎo)向了當(dāng)代創(chuàng)作與審美，指出：《文心雕龍》體大慮周，是文學(xué)批評的杰構(gòu)，不但在中國文學(xué)批評史上光芒萬丈，在世界的文學(xué)批評史上，也應(yīng)有尊貴的地位。將《文心雕龍》與新批評理論作比較，不但可以認(rèn)識《文心》的崇高地位，而且對醉心于西方觀念的人，也是一劑清醒藥，因為“劉勰和諸新批評家的主張，特別是他們對藝術(shù)性(包括對結(jié)構(gòu))的肯定，是不會過時的。中國的創(chuàng)作者，如果對中國傳統(tǒng)的態(tài)度有所懷疑，而傾向于崇拜外國，則新批評的主張，以及對肯定新批評派的意見，聽起來可能較為順耳”。黃先生這種通達(dá)的看法，是值得推崇的。本書所收論文，不乏獨到之見，新穎之解，例如祖保泉先生對《指瑕》疑難句的試解，岡村繁先生對張衡與班固的比較，陳耀南先生對“風(fēng)骨”群說之辨析，安東諒先生對“知音”的探究，吳調(diào)公先生對“人文精神”的思考等等。

本書的另一特色是體現(xiàn)了海內(nèi)外學(xué)者《文心》同雕的友誼。臺灣“龍學(xué)”專家王更生教授在文中寫道：“學(xué)不已齋主人楊明照先生，是我國《文心雕龍》學(xué)界的泰斗。我雖然沒有和他見過面，但他對我的研究心路，確有決定性的影響。”日本學(xué)者戶田浩曉先生，也談到他與楊明照先生的神交與學(xué)誼，“余曾讀楊明照先生《文心雕龍校注》，受益甚大。后在《大安雜志》上草短章而述所感，因此與先生結(jié)學(xué)緣。”戶田先生三十年前在《大安雜志》上所“草短章”即指《楊明照氏<文心雕龍校注>讀后》一文，在這篇書評中，戶田先生認(rèn)為楊明照先生早年的《文心雕龍校注》“發(fā)前人未發(fā)的卓見，隨處都有”。但亦不無遺憾地指出：由于當(dāng)時中日邦交尚未正常化，因而影響了學(xué)術(shù)交流，僅版本校訂一項，就有“楊氏已見而我未見者”，亦有“我手上有而楊氏未見者”。“僅就這一事實來看，也足以說明日中兩國之間的關(guān)系，越是能夠早日恢復(fù)正常，自由地交換論文，相互往來，則日中學(xué)者的研究工作也會比今天越加緊密，越獲得更進(jìn)一步的發(fā)展，我對這一點謹(jǐn)致以殷切期望”。

(《文心同雕集》，戶田浩曉等著，曹順慶編，成都出版社一九九○年七月第一版，4.00元)