現(xiàn)代化的四個(gè)不等式

吳懷連

現(xiàn)代化是當(dāng)今國人談得最多的話題之一，但不知怎么，我總有一些擔(dān)心——假如現(xiàn)代化發(fā)展起來，跟我們所想象的不同，那么，我們的人民承受得了現(xiàn)實(shí)同理想背離的打擊嗎？因此，想找個(gè)機(jī)會(huì)，把這一層擔(dān)心說穿。但如此重大的題目，人微言輕，不敢造次。前些時(shí)，書友介紹曰：《第三世界》如何如何。拿來一看，果然有些道理。

此書作者是一位西方新聞?dòng)浾撸竺ΧΦ谋Ａ_·哈里森，英國人也。哈先生見多識(shí)廣，又勤于筆耕，著作宏富。一九六八年，他來到尼日利亞任教。在那里，他開始研究第三世界的社會(huì)發(fā)展問題。此后十多年，他考察了亞非拉大部分最不發(fā)達(dá)的國家，發(fā)現(xiàn)這些國家以及整個(gè)第三世界越來越貧困，越來越不平等，其最根本原因，不僅是由于它們的文化傳統(tǒng)存在著致命的缺陷，而且也由于西方強(qiáng)行注入了不合時(shí)宜的“現(xiàn)代化”，以及它們自己可悲地把這些東西全盤接受下來。一九七九年，他出版了上面提到的那本書《第三世界》，副標(biāo)題：“苦難·曲折·希望”，正好點(diǎn)明他在這本書中對(duì)發(fā)展中國家現(xiàn)代化的深刻反省。

一工業(yè)化不等于現(xiàn)代化

當(dāng)工業(yè)文明在西方首先涌現(xiàn)，并得到迅速發(fā)展時(shí)，不少西方學(xué)者僅以西方的事例下結(jié)論說，工業(yè)化，只有西方的資本主義的工業(yè)化，才是現(xiàn)代化的唯一道路。大前提一旦確定，剩下的也就只有用一些片面的事實(shí)來編織他們所謂的理論了。于是，關(guān)于工業(yè)資本主義的起源，這些學(xué)者硬說，只有西方，才有工業(yè)資本主義發(fā)展的適宜土壤，那里的地理環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化精神都鬼斧神工地開鑿了工業(yè)化的道路，其它任何地方都不行。對(duì)此，哈里森另有創(chuàng)見。他承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件——大自然的秩序是不太公正的，上帝偏愛白皮膚、藍(lán)眼晴的臣民，將溫暖、濕潤和幸福留給歐羅巴，而討厭他的黑皮膚，黃皮膚和褐皮膚的兒女，把酷熱、干旱和災(zāi)難帶到亞非拉。基礎(chǔ)不同，起步不同，結(jié)果自然也會(huì)不一樣。他還承認(rèn)，工業(yè)資本主義得以率先發(fā)展的另外幾種基本條件，如豐富的剩余農(nóng)產(chǎn)品、不受控制的企業(yè)家階級(jí)、巨額資本和實(shí)用科學(xué)的發(fā)展等等，西方又得天獨(dú)厚。但他指出，問題的關(guān)鍵還不在這里，而在于歐洲人靠著他們的武力征服和不體面的貿(mào)易，開創(chuàng)了優(yōu)越的外部環(huán)境。哈里森坦率地說：“即使是在這個(gè)初期階段，對(duì)非西方國家的剝削，就曾對(duì)西方資本主義的產(chǎn)生起過關(guān)鍵性的作用。的確，如果沒有這種剝削，西方是否能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化都是值得懷疑的。”(第26頁)

如此說來，問題就清楚了。工業(yè)化帶給西方的現(xiàn)代化，是以非西方的“犧牲”為前提的。如果看不到這一點(diǎn)，過分相信西方“現(xiàn)代化”論者開的診單，走西方的老路，由工業(yè)化而現(xiàn)代化，或現(xiàn)代化必然工業(yè)化，那么，工業(yè)化即便成了，現(xiàn)代化則很可能仍是鏡花水月。

第三世界許多國家獨(dú)立后，為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，紛紛走上了工業(yè)化的道路。由于缺乏西方工業(yè)化早期那種外部條件——沒有什么國家可供它們殖民和掠奪(相反，還要受西方國家的控制)，第三世界工業(yè)化問題成堆。首先是就業(yè)問題。哈里森指出，由于人口沒有得到有效控制，地力耗盡和農(nóng)業(yè)機(jī)械化，農(nóng)村大量的剩余勞動(dòng)力無法在土地上就業(yè)。保守的估計(jì)，到本世紀(jì)末，第三世界大約有十億勞動(dòng)大軍等待著就業(yè)。然而，許多第三世界國家仍照抄西方模式，走資本密集的道路，即不管適用不適用，一概以“大型”、“尖端”、“新式”、“自動(dòng)化程度高”為最佳選擇，結(jié)果搞得弊病叢生。道理很簡單，設(shè)備固然先進(jìn)，但對(duì)于人多勞力過剩的發(fā)展中國家來說，它“先進(jìn)”的意義也就不太重要了。其次是如何利用西方技術(shù)的問題。一方面想千方百計(jì)甚至不惜以犧牲關(guān)系國計(jì)民生的農(nóng)業(yè)的利益為代價(jià)，將幾個(gè)有限的外匯花在進(jìn)口西方技術(shù)上；另一方面，由于其它條件跟不上，設(shè)備不配套，大批進(jìn)口的先進(jìn)設(shè)備又被閑置不用，就象擱淺在水洼子里的鯨魚一樣，或者利用率不高，生產(chǎn)能力白白浪費(fèi)。至于說，這些國家為了發(fā)展工業(yè)，而犧牲農(nóng)業(yè)，為了發(fā)展大工業(yè)，而犧牲小型工業(yè)造成的社會(huì)問題，則更多。哈里森指出，工業(yè)化使第三世界發(fā)展成為一種奇特的動(dòng)物，“它遠(yuǎn)不象健康的工業(yè)化國家那樣好似一匹體態(tài)勻稱的駿馬，肌肉發(fā)達(dá)，英姿矯健。這個(gè)奇特的動(dòng)物更象一頭長頸鹿，身體的各個(gè)部分不成比例，……或者說象一個(gè)腦積水的嚴(yán)重病例，腫脹的腦袋過大、過沉”。(第224頁)

二城市化不等于現(xiàn)代化

同工業(yè)化一樣，城市化給西方和非西方帶來的后果也是相隔天淵的。在西方，城市化曾在一段短暫的混亂之后，展現(xiàn)出天堂般的富足。但非常遺憾的是，在第三世界的城市中，除了市中心幾幢西式大廈裝點(diǎn)門面和密扎扎的一大片人海外，我們見不到西方都市的一點(diǎn)影子。城市化給非西方大多數(shù)國家?guī)淼氖腔靵y之后更大的混亂。

哈里森指出，在第三世界，幾乎所有地區(qū)的農(nóng)村居民都在拚命涌入城市。要說什么是第三世界的城市化呢？那就是臨時(shí)工、季節(jié)工、修鞋匠……和他們的家屬，各色人等，在通向城市的大道上，潮水般地滾動(dòng)。當(dāng)年英國工業(yè)革命初期，農(nóng)民們離鄉(xiāng)背井，來到城市謀生，是“羊吃人”，被迫的，極不情愿的；可現(xiàn)在卻倒過來，農(nóng)民們趕著他們的“羊”，主動(dòng)地、滿懷希望地來到城市。為什么農(nóng)民要涌向城市？問題很簡單：農(nóng)村勞動(dòng)力剩余是一個(gè)因素，另一個(gè)因素便是農(nóng)村太窮，城市富裕，城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大。

在西方，城鄉(xiāng)差別盡管仍然存在，但不大；而在第三世界，勞動(dòng)收入本來就很懸殊，如果計(jì)算其它方面，差別就更大了。哈里森指出，盡管第三世界貧窮落后，但他們?cè)邳c(diǎn)綴門面上，花錢是毫不吝惜的。不少國家的都市中心區(qū)的景觀，與西方城市毫無二致。居住在這些天堂般城區(qū)的居民，是第三世界天生幸運(yùn)的一小群，他們和他們的農(nóng)民同胞的差別，絕不僅表現(xiàn)在工資收入和有形的消費(fèi)上，而且還表現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生、教育、生活服務(wù)以及娛樂方面。城市居民生活水平高，當(dāng)然有它的合理的一面，如勞動(dòng)生產(chǎn)率高、城市生活方式優(yōu)越等，但也并非無可指責(zé)。哈里森認(rèn)為，第三世界國家領(lǐng)導(dǎo)人用出口資源和農(nóng)產(chǎn)品換來的寶貴外匯，建設(shè)他們所謂現(xiàn)代化的飛地，投資政策向本來是強(qiáng)項(xiàng)的城市傾斜，讓城市居民獲得與西方發(fā)達(dá)國家相近的生活感受，而任憑農(nóng)村自生自滅，就是不合理的。還有，為了平息城市人對(duì)物價(jià)上漲的不滿，而不惜血本，挖空財(cái)政，予以補(bǔ)貼，同樣也是不合理的。他引用坦桑尼亞總統(tǒng)朱利葉斯·尼雷爾的話警告說：這樣做，“我們就可能陷入這樣一種局面，即在坦桑尼亞真正存在的剝削是城市居民對(duì)于農(nóng)民的剝削”。(第154—155頁)

農(nóng)民流入城市，明顯的后果有兩個(gè)：一是農(nóng)村“失掉了那些出類拔萃的人，那些受教育最多，愿意實(shí)行變革，適應(yīng)性強(qiáng)，年輕力壯，精力充沛的人”。(第155頁)農(nóng)村生產(chǎn)力低下，經(jīng)濟(jì)成長不快，這不是唯一的原因，也是重要原因之一。二是大批人口涌入城市，會(huì)給城市帶來許許多多的問題。首先是失業(yè)問題。其次是住房緊張。第三世界領(lǐng)導(dǎo)人奉行的都市政策，無非是照搬西方模式。他們根本不考慮適合不適合，條件具備不具備，一個(gè)勁兒地上摩天大樓，高速公路，立交橋，五星飯店。標(biāo)準(zhǔn)太高，資金有限，下一步就只好少建或不建，結(jié)果能享受現(xiàn)代化文明的只有那么一小撮，廣大窮人只好望樓興嘆。于是在畸形繁榮的現(xiàn)代城區(qū)中心的周圍，又廣布著用簡易材料搭成的貧民窟的海洋。哈里森寫道：這些城市的中心“使人想起拍攝美國西部電影時(shí)用的布景，各種建筑只不過是用架子撐起來的表面，在這后面是一片荒漠。這是在悲慘的海洋中搭起的一個(gè)小島。倫敦有一條農(nóng)田構(gòu)成的綠色地帶，而第三世界的城市有的是那些被排斥的卑賤者聚居的巨大黑色貧窮地帶”。(第166頁)豪華與簡陋、富裕與貧窮有機(jī)地結(jié)合起來，少數(shù)人的幸福與多數(shù)人的痛苦息息相關(guān)，第三世界經(jīng)由城市化而追求的現(xiàn)代化，如此而已。

三西方化不等于現(xiàn)代化

哈里森在書中用了一整章的篇幅談西方化，他所列舉的事例與現(xiàn)象，我們并不陌生。例如，青年人喜歡西方雜耍，而不喜歡看京劇，不獨(dú)新加坡是這樣，中國亦是如此。現(xiàn)在人們?cè)絹碓较矚g、越來越習(xí)慣于西方生活方式，視西方文化為現(xiàn)代的；越來越討厭甚至憎恨本國傳統(tǒng)文化，視本國傳統(tǒng)文化為異物，千方百計(jì)地設(shè)法丟掉它。洋衣、洋煙、洋車、洋電影……總之，一切進(jìn)口貨(當(dāng)然主要是歐美的)，都被認(rèn)為是高級(jí)的、體面的和有滋有味的，即使是帶有艾滋病毒，洋大腿也比本國大腿性感，更能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益(不信但看新掛歷，唯有洋女最來錢)！人生在世，不消費(fèi)那么幾件外國貨品就叫白活。這就是問題的全部，也是它的要害所在。

西方化的根源，可以追溯到殖民主義時(shí)代。西方殖民者在海外開辟他們的殖民樂園時(shí)，圣保羅教派的教義使他們無一例外地把西方文化看作是優(yōu)越無比的東西，根本沒有考慮當(dāng)?shù)匚幕惺欠襁€有合理因素，更沒有想到要將自己融入到當(dāng)?shù)匚幕腥ァＴ谥趁竦兀麄円灰滥竾臉邮剑ㄔ斐浅刈≌^著與當(dāng)?shù)赝耆煌纳睢＿@種異國風(fēng)光和生活情趣，作為文化的一種最直觀的播遷方式，經(jīng)由那些高高在上的殖民統(tǒng)治者和他們周圍的人傳送到普通民眾。如果說經(jīng)濟(jì)政治殖民主義統(tǒng)治改變了殖民地的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)，使他們被迫依附于西方的話，那么，文化殖民主義統(tǒng)治則改變了殖民地人民的生活方式、規(guī)范和價(jià)值觀念，使他們自愿接受西方的統(tǒng)治。西方殖民者還通過自己的“比照集團(tuán)行為”和教育，有效地然而又是無形地實(shí)現(xiàn)了他們的文化入侵。哈里森特別提到教育的作用。他說，“學(xué)校一直是在青年當(dāng)中推行西方化的有力武器。學(xué)校經(jīng)常把西式服裝強(qiáng)加給小學(xué)生，課程設(shè)置注重現(xiàn)代城市活動(dòng)及其價(jià)值觀念”。(第43頁)其結(jié)果，這些學(xué)生一個(gè)個(gè)變得好象是外星人似的，對(duì)故鄉(xiāng)的一切都十分陌生而且很不習(xí)慣，他們看不起本國的文化。具有諷刺意味的是，殖民地政治獨(dú)立后，那些曾經(jīng)在西方接受教育，飽嘗過殖民統(tǒng)治的羞辱，發(fā)誓要報(bào)仇雪恨的政治領(lǐng)袖們，不但沒有阻止西方化，反而使他們的國家西化得比任何時(shí)候都更加全面、徹底和順利。哈里森舉土耳其總統(tǒng)基馬爾做例子，他說這位總統(tǒng)先生年輕時(shí)在西方求學(xué)，曾因戴土耳其民族風(fēng)格的帽子而備受奚落。當(dāng)上總統(tǒng)后，他決心使他的國家徹底西化，不但制度要仿效西方，文字和穿著要改成西方的文字和服飾，甚至不惜制訂法律，禁止國人戴曾使他受辱的所謂不文明的土耳其圓帽。

如果說，西方化能使貧窮落后、人口眾多、資源貧乏的中國變成象美國那樣富裕的國家，使中國每個(gè)家庭都有小汽車、別墅、空調(diào)和高爾夫球場，那么，這種西方化盡管“化”好了，不獨(dú)“西化”論者歡迎，馬克思主義者也是歡迎的。但是，正如哈里森指出的，西方化的本意和后果，都不是這樣。從本意上講，西方人到第三世界開工廠，做生意，交流，傳播他們的文化，目的是為了謀求他們自己的利益。為了更大規(guī)模地或更好地達(dá)到這一目的，他們也許會(huì)對(duì)發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施投點(diǎn)資，也許會(huì)有一些援助，但你不能想象，商人會(huì)盡做蝕本生意。從后果上講，西方化也沒有使發(fā)展中國家現(xiàn)代化。這里所說的現(xiàn)代化，是指發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的差距縮小，是指發(fā)展中國家逐漸擺脫依附于西方，受制于西方的后殖民地的困境。一百多年的西方化，是否達(dá)到了上述目的呢？有一份報(bào)告說，一九五五年到一九七五年，第三世界工業(yè)在世界工業(yè)品總產(chǎn)量中的份額，基本上沒有什么變化，而人均產(chǎn)量同發(fā)達(dá)國家相比，則有天淵之差，并且仍在逐年下降。更為嚴(yán)重的是，西方化的教育，西方文化的傳播，造就了一大批疏遠(yuǎn)自己的文化傳統(tǒng)，看不起體力勞動(dòng)，沒有愛國熱情，向往西方生活方式的寄生蟲。這些人大都以世界主義是尚，為了實(shí)現(xiàn)所謂的“人類利益”，他們不惜出賣國家、民族的利益，甚至出賣他們的父母和他們自己。自然，如果西方發(fā)展了，作為它的邊緣地帶的第三世界，分得一杯殘羹剩飯，有所發(fā)展也是可能的，但這個(gè)體系決定了邊緣地帶永遠(yuǎn)不可能超過中心，決定了第三世界永遠(yuǎn)也擺脫不了依附于人、受制于人的命運(yùn)，如果西方化一如既往的話。

四市場化不等于現(xiàn)代化

《第三世界》的主題是研究貧困的。哈里森在這部著作中，提出了四種不同類型的貧困：地理型貧困，主要由自然和生態(tài)條件造成；社會(huì)型貧困，主要由社會(huì)制度的不公正，加之人口過剩，技術(shù)的分化作用所造成；經(jīng)濟(jì)型貧困；政治型貧困。哈里森特別提到第三類貧困形成的機(jī)制，不是別的，而正是被譽(yù)為“現(xiàn)代化的基石”的市場化。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要對(duì)象，市場規(guī)則是十分簡單的：供求雙方等價(jià)交換。經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，在市場上，買者和賣者具有同等的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的愿望，自由、公平，就象一場足球賽一樣，規(guī)則對(duì)雙方的要求是一致的，取勝完全取決于你自己的競技。然而，哈里森指出，市場畢竟不是球場，球場的裁判是一個(gè)公正的第三者，而市場的裁判則是競賽的雙方，也就是說，這是一場沒有裁判的競賽。他否認(rèn)現(xiàn)實(shí)市場中存在公平交易的說法。他說：“世界上沒有純粹的自由市場。……就連兩個(gè)小孩在用貝殼換大理石的時(shí)候，也不是完全平等的，如果那個(gè)比較厲害的孩子愿意的話，他總會(huì)占到便宜。……任何討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，都取決于參與者的討價(jià)還價(jià)的力量……取決于雙方控制市場的力量。”(第488頁)

西方發(fā)達(dá)國家之所以推崇市場化，是因?yàn)樵谝话阗Q(mào)易中，它們具有控制市場的力量，它們有雄厚的資本、組織良好的公司和信息靈通的銷售網(wǎng)，生產(chǎn)技術(shù)居領(lǐng)先地位，不管怎樣比賽，它們總是贏家。如果它們不具備市場競爭的優(yōu)勢(shì)的話，那么這些市場主義者們是會(huì)翻臉不認(rèn)帳——不承認(rèn)市場規(guī)則的裁判權(quán)的。中國鴉片戰(zhàn)爭時(shí)的中英貿(mào)易，現(xiàn)在美國面臨的毒品走私和西方盛行的關(guān)稅保護(hù)，即能說明這一點(diǎn)。不論過去的市場，還是現(xiàn)在的市場，都是強(qiáng)權(quán)主宰的世界。中英茶葉貿(mào)易，完全合乎市場規(guī)則，可英國人并不遵循這規(guī)則，而使用鴉片加大炮，打亂中英正常的市場交易。哥倫比亞向美國走私毒品，雖然在道德上講不過去，但卻是真正的市場交易，而美國不惜動(dòng)用武力，到哥國土地上去掃蕩。還有美國強(qiáng)制性地限制發(fā)展中國家向它出口棉紡織品以及其它產(chǎn)品，亦是它們并不真正信奉市場原則的顯例。

大多數(shù)發(fā)展中國家不懂得其中的奧妙，錯(cuò)誤地把現(xiàn)代化的命運(yùn)寄托在市場化戰(zhàn)略上。在國際市場上，它們幻想以“出口導(dǎo)向”、“進(jìn)口替代”方式同西方一爭高低，幻想以一兩個(gè)“拳頭”產(chǎn)品打出去，但正如哈里森所說，這是一場大賭博，所有的輪盤中的骰子和紙牌都被人做成圈套或做了記號(hào)，發(fā)展中國家不論怎樣，使上渾身解數(shù)，到頭來仍不過“孔夫子搬家——盡是書”(輸)。其結(jié)果，國際收支難以平衡，赤字增加，加之貿(mào)易條件惡化，跨國公司又在其中操縱，發(fā)展中國家簡直只有靠借債度日了。但債臺(tái)高筑本身亦是問題，它會(huì)使債務(wù)國自身發(fā)展完全無望，徹底依附于發(fā)達(dá)國家。在國內(nèi)，市場化執(zhí)行的是一種社會(huì)分化的使命，它使社會(huì)按照經(jīng)濟(jì)效率而不是按照社會(huì)公平的原則重新組構(gòu)。誠然，就微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而言，它的作用是積極的；但對(duì)社會(huì)的宏觀效應(yīng)來說，卻有消極的作用。一方面，市場機(jī)制可以加快經(jīng)濟(jì)動(dòng)量的運(yùn)行，創(chuàng)造出更多的財(cái)富；另一方面，市場機(jī)制又可以導(dǎo)致社會(huì)大多數(shù)人貧困、社會(huì)不平等和動(dòng)亂。有人說，不錯(cuò)！要發(fā)展，就必然有貧困、不平等和動(dòng)亂，這是現(xiàn)代化產(chǎn)前的陣痛，是必然的，也是必要的。哈里森不同意這種觀點(diǎn)。他說：“這一理論在道義上和客觀實(shí)際中都是站不住腳的”。(第483頁)他認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵是解救三分之二的極度貧困的人。如果經(jīng)濟(jì)成長僅僅對(duì)少數(shù)富有者有利，僅僅是維持、甚至擴(kuò)大國與國之間的和一國之內(nèi)人與人之間的貧富差別的話，那么，這就算不上什么發(fā)展，而只能是剝削。同時(shí)，在實(shí)際中，社會(huì)財(cái)富聚積于少數(shù)人手中，并不一定就轉(zhuǎn)化為資本，促進(jìn)本國工業(yè)的發(fā)展。第三世界的大亨們，喜歡將錢存入外國銀行，或用于購買進(jìn)口的奢侈消費(fèi)品，而不是象西歐的清教徒資本家那樣熱衷于投資。這樣，第三世界的錢流向國外，社會(huì)分化的后果，并沒有象一些人所期待的那樣，在陣痛之后，出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)代化。

工業(yè)化、城市化、西方化和市場化不等于現(xiàn)代化，反過來說也一樣。但這決不意味著發(fā)展中國家可以不要工業(yè)和城市，不引進(jìn)西方的科技和文化，忽視市場機(jī)制，而只是說發(fā)展和現(xiàn)代化，在過去和現(xiàn)在，西方和非西方，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，應(yīng)該有不同的道路，不同的選擇。哈里森的《第三世界》使我認(rèn)識(shí)了第三世界，也認(rèn)識(shí)了什么叫發(fā)展什么，是現(xiàn)代化。但愿我的同胞讀一讀這本書，或許還會(huì)得到更多的啟示。

(《第三世界——苦難·曲折·希望》，〔英〕保羅·哈里森著，鐘菲譯，新華出版社一九八四年第一版，1.40元)