這張外匯劵該部該收

嚴向群

去年秋冬之交，一張外匯券在北京市某職業高中引起了一場風波，事情的經過是這樣的：

11月6日這天晚自習后，外事服務班的張波和于猛兩同學像往常一樣結伴回家，走出校門不遠，就看到圍了一群人，中間還有兩個身背照相機的外國人，嘴里嘰哩咕嚕地說著話，手也不停地比劃。張波和于猛走上前用不很流暢的英語一問，才知道這是兩位美國的攝影家，因出外拍夜景迷失了方向，找不到所住的飯店了。碰巧周圍又沒人懂英語，所以急得他們簡直要“手舞足蹈”了。看看天色已晚，又叫不到出租汽車，張波和于猛決定送他們回去，再說這也是鍛煉口語的好機會。

半小時后，他們把客人送回了飯店。就在他們互道“byc—bye”，要分手時，兩位客人卻從錢夾里取出兩張票子塞到他們手上，然后便頭也不回地進了飯店。

“原來這是小費呀”，于猛脫口而出，“他們把我們當成了什么？”而張波的態度卻迥然不同：“這畢竟是我們有生以來第一筆收入呀！”

回家的路上，于猛再次提出這筆錢不該收。“為什么不該？”張波說：“這是我們自己的勞動報酬。”“可我們做的是好事、是助人為樂，收了人家的錢，豈不成了等價交換的商品關系？”于猛說。“服務作為勞動，同樣具有價值，為什么不能交換？再說這錢又不是我們伸手要的。為什么人們之間的酬謝，只能以精神的方式？一沾上金錢、物質的邊就玷污了‘高尚的道德呢？”張波也說。

直到分手，他們誰也沒說服誰。第二天上學，于猛便把這筆錢上繳給學校。與此同時，張波收了外國人錢的消息也在同學中不脛而走，有人表示贊同，有人表示氣憤，也有人扼腕嘆息。老師知道后，當眾批評了張波，認為他小小年紀，就染上了銅臭味，丟了職業高中生的臉，而張波也針鋒相對，認為這才是符合商品經濟原則的新觀念。同學們也對此進行了熱烈的爭論。

一部分同學認為，做了好事要給錢，這是外國人的習慣，是表示對服務者勞動的尊重，不收固然高尚，但收了也無可非議，談不上什么丟臉。

另一部分同學則認為：為別人做了事就理所應當地收錢，這不符合社會主義的職業道德。它等于是把人與人之間的關系變成了赤裸裸的金錢關系、等價交換關系。這同救人伸手要錢，幫助人要人送禮只是形式上的差別，沒有本質的不同。

也有一小部分同學認為，這是向“君子喻于義，小人喻于利”的傳統觀念的挑戰。

外事服務班的爭論在教師中也引起了反響，一位青年教師說：“想不到這件小事，一下子還真有點說不清。從道理上講這錢也許該收，但我從感情上總覺得過不去。助人為樂，又收了錢，到底是助人還是助己？”

一位中年教師說：“我看這沒什么說不清，現在社會上無處不講價、無人不談錢，學校也不是世外桃源，說到底，張波還不是被人雇傭當了小工，一手交錢，一手交‘貨，幾個零錢就打發了？”

也有的青年教師不以為然：“我們的教師業余講課不也收錢嗎？這同張波有何不同？趨利是人之天性，那種懸在半空、一塵不染的道德已經受到了商品經濟的沖擊；‘人人為我，我為人人一反映到學生身上為何就變得可怕了呢？”

而一位老年教師則說：“現在青年人怎樣看待錢，的確是個大問題。哪些是該拿的，哪些是不該拿的，往往是‘拔出蘿卜帶出泥……復雜得很。”

目前，外事服務班“一張外匯券”的爭論已經結束了，但人們的思考也許才剛剛開始。它像一幅多棱鏡，折射出各種思想的閃光，反映了目前中學生金錢榮辱觀、價值觀和行為習慣的變化；而哪些是我們應該提倡的，哪些是該反對的，哪些是該允許的，一張外匯券給我們留下了一串問號……