她該不該落聘？

章min

主持人林兵：各位朋友，《議論紛紛》專欄又和大家見面了。這一期，我們刊登了章旻同志的來信《她該不該落聘》。透過女教師李霞的落聘，我們怎樣看待發生在我們身邊的優化組合？愿它提出的問題能引起大家的思索與爭鳴。

今年暑假后，我回到原來工作過的柳河一中，聽到了一件引人深思的事。

在學校實行定編定崗、優化組合的過程中，30歲的高中部女教師李霞落聘了。根據學校的規定，她將不得不離開這所她工作了10年的市重點中學，調往市郊一所普通中學改教初中……在本校的歷史上，像這樣被迫調離的教師只有兩個，一個因為生活上不檢點，另一個則經常跟同事吵架。而李霞卻是大家公認的好人，作風正派，關心同事，愛護同學，天生有一副做教師的熱心腸。尤其可貴的是，她愛自己的職業，10年來，學校里的教師調走的調走，考學的考學，而她卻始終任勞任怨地工作在第一線。

關于未聘李霞的理由，校長是這樣解釋的：“今年學校搞優化組合，一個蘿卜一個坑，總得有‘蘿卜放不到坑里去。更何況上有升學率擺著，旁有兄弟學校比著，下有學生家長盯著，哪個領導不聘用精兵強將？現在的大學生一批接一批，而她的教學能力還停留在原來的水平上，怎么能適應競爭？”

李霞對此是不服氣的：“說我教學能力上不去，根據什么？還不是校長憑著印象，看誰不順眼，就變著法子折騰誰？10年來，哪一項教學任務，我沒好好完成？一班又一班的學生畢了業，為什么到今天突然說我不行了？即使真是這樣，責任也不該完全由我負。前些年，年輕教師紛紛扔下工作，拿著國家的錢去進修、撈文憑。我們在家干工作，到頭來還是老實人吃虧?！?/p>

李霞落聘的事在全校的反響也是截然不同的，教師們私下里議論紛紛，展開了一場不大不小的辯論。

一部分教師認為，這個決定雖在意料之外，但也在情理之中。李霞是高中畢業，現在反過來教高中，這種師資結構本身就不合理，所以她自己覺得吃力，學生也不滿意，現在降低教學對象的層次，不是一舉兩得嗎？

另一部分教師則不同意這種看法，覺得文憑說明不了什么問題，校長本人不也就是高中畢業嗎？李霞今天能教高中，正是她自我努力的結果。10年來，她校內校外，忙忙碌碌，帶班成績也過得去，這本身就說明了她的能力。這樣就憑校長一句話，不清不白地調走，太傷人心。況且學校里和她水平差不多的教師不止她一個，上有老，下有小，為什么單單調她走？

據此，還有的教師作了種種推測，有人想起幾年前，李霞曾為一點小事和校長鬧過意見，以后關系也一直不冷不熱，別別扭扭……

還有一部分教師對此覺得無所謂。認為能力高低、關系好壞，這在中國本身就是說不清的事。反正現在搞改革，校長說了算，既然讓人家說了算，就允許人家作判斷，他看不慣誰，今后合作也別扭，調走就調走；只要有本事，不怕穿小鞋。

為了進一步探討這一問題，我專門走訪了幾位教師。

教師A：沒想到校長平時笑呵呵的，做起事來卻這樣絕情，能力行不行，有什么標準？作過哪些考核？可關系好不好，誰的心里都有數。到頭來還是該走的走不了，不該走的卻走了。

教師B：我很為李霞惋惜，但也理解校長的難處。重點中學的校長，教學上滿足于過得去，還怎么當？說到情面，李霞是應該留下的，可同那些工作了20、30年的教師比，你說該照顧哪一個？

教師C：我也認為李霞是個好人，可好人未必就是好教師，現在講的是靠本事吃飯。校長這樣做，不僅是改革的大勢所趨，也是為了對學校和更多的學生負責，為什么一個人不應只干自己能干的工作？而是上得去就下不來？為什么已經覺得合不來，非要在一起工作呢？

教師D：我認為，我們學校的“優化組合”，賦予校長的權力過大，同時又缺乏民主的制約，所謂的雙向選擇，實際上只有校長選擇教師的權力，而沒有教師選擇校長的權利。至于校長的能力如何，應該誰來評價呢？

當我即將離開柳河一中時，李霞落聘的事仍未最后了結，教師們的意見相持不下，李霞投書教育局，請求為她說句公道話，而校長則表示，學校的決定難以改變……

帶著這些議論和困惑，我離開了柳河一中。李霞的落聘究竟該怎樣看？優化組合已經并正在改變我們習慣了的人際關系，它還將帶給我們什么呢？