觀念的探險

商戈令

一

有一種哲學家，他們所致力的完全是那種觀念的探險。這種探險的沖動并非來自日常生活或科學經驗的啟示，而是來自哲學家獨特心靈對于觀念本身深曠空間的神奇感應，及觀念所面對的那個原為深曠的宇宙的神秘情感和直覺。他們一開始就被確定了形而上學家的命運，注定要在一定的歷史關頭，出來構造那個被認為是全面和諧的宇宙圖景。歷史事實證明，這些哲學家沒有一個是成功的，但是事實也證明他們沒有一個不是劃時代的。亞里士多德、洛克、康德便是這樣的探險者，懷特海也是。

對于這樣的哲學家，最為重要的是，只有從他們獨特的和完整的觀念體系著眼，才能真正地理解他們的思想實質。應當承認，過去我們是用簡單化的方法去對待他們的。或者用實用的態度，或者用常識的觀念，將那些內在聯系或邏輯相承的觀念流程主觀地加以割裂和肢解，這種做法始終妨礙著我們對于哲學史的正常研究，以及對于那些在哲學發展史上起著轉折或革命作用的哲學家的深刻理解。

看得出，《懷特海哲學演化概論》的作者陳奎德在評述懷特海的時候，沒有拘泥于傳統的治史方法，因而能夠比較準確地揣摩到懷特海哲學的深沉內蘊。

說懷特海哲學是二十世紀哲學發展的一個縮影，似乎有些聳人聽聞。但是只要讀者真正了解了懷特海哲學的全貌，也許就會同意這樣的說法了。

二十世紀精神演變的結果，出現了人類精神分裂的現象，科學與哲學相分裂，實際上導致了哲學與哲學的分裂。前者構成了科學主義的哲學思潮，后者則形成了人文主義的哲學思潮。

正當哲學家們紛紛擇兩種思潮之一而從的時候，懷特海卻獨自承擔了這屬于二十世紀的精神分裂。他從科學出發以審視哲學；又從哲學出發以反思科學。他以一生的探索，力求彌合上述兩股思潮的分裂。正象陳奎德書中所述，懷特海是這樣一個獨特的精神現象：

作為一位數學和物理學基礎的研究者，他卻始終認為“精確性是虛妄的”，他甚至寧愿援引浪漫主義文學以求得對實在的洞見。

作為一個哲學家，他又以現代科學的幾個核心概念為主干，試圖在廣泛的科學基礎上建筑其整體宇宙觀。

作為一個密切關注當代科學成就的學者，他又懷著極其深厚的宗教情感，并希望在此神秘體驗之上發見那個價值王國的全部秘密。

通觀懷特海哲學的發展，我們看到，他既是當代分析哲學的邏輯工具的鍛造者之一，又是人文傳統中價值哲學的一脈之宗。他既是摧毀傳統形而上學的破壞者，又是復興形而上學的建設者。他既不是科學主義的哲學家；又不是人文主義的哲學家。他的使命，是要填平科學與哲學、分析與綜合、事實與價值之間的鴻溝，創建一門完整和諧的宇宙論形而上學。正是由于這個特點，才使得懷特海哲學受到后人的青睞。

二

懷特海的哲學被稱為是“過程哲學”。一切存在或事件在本質上都是一個有機的生成過程。懷特海將構成現實世界的終極單位稱為“現實實有”，他說“‘一個現實實有是如何生成的也就構成了‘那現實實有是什么；以至于對一個現實實有的這兩種描述不是獨立的。它的‘存在就由它的‘生成構成。這就是‘過程原理?！?/p>

上述過程原理是建筑在懷特海獨特的整體論思想基礎之上的。

說懷特海的整體觀是獨特的，是指他的整體觀是與一般或傳統理解中的整體主義有著本質上的區別。因為他所說的整體世界或世界的統一性，是以個體與相關性(關系)的統一為出發點的。

黑格爾是整體宇宙觀的杰出代表，但他的整體在哲學上表現為“絕對理念”對于個別現象或殊相的全面統攝，個體在整體中是無關緊要的，它們僅僅是“絕對”展現自身的材料或手段而已。因此，在黑格爾看來，個人是無足輕重的，這就同西方的資本主義精神背道而馳了。

懷特海的整體主義是克服了黑格爾哲學和西方個人主義各自的片面性的整體主義。

他認為，事件或現實實有的存在，具有(1)個體自身和(2)相關性(它在宇宙中的意義)這兩個條件。他說：“沒有一個實有只是由其個別特征，或者只是由它與其他實有的關系來表征的。每一個實有本質上具有一個個別特征，同時本質上也是潛在的或現實的關系的一極。”是這兩極構成了實有，因而也構成了統一的或整體的世界。從這里，懷特海表明了自己與黑格爾哲學和一般個人主義的根本區別。

懷特海的整體論也有別于傳統的一元論哲學。個體一方面具有各自的特質，又通過相關性與其它個體融合為一，并成為各自完整的整體。它們的每一個，都同時體現為觀念的或現實的世界整體。因此在他的整體世界里，個體表現為多樣化的一，而關系成為一的多樣化。他的整體論正是在此意義上，成了多元的一元論或一元的多元論。這也就與我們通常所理解的整體論(一元論)大相徑庭了。

對于懷特海整體論的分析對于我們來說是富有啟發性的。

中國文化恰好是在整體論的觀念傳統中發展而來的，乃至于一提到整體，不免令人產生一種親切感和安全感。整體是一個超驗且完滿的力量的象征，它可以使人在某種混沌的和諧中獲得蒙昧的快樂。沒有主客之分、不強調天人之分，天地人倫秩序皆已先定，恪守和遵循這樣的秩序，便是人生的最高價值、最高職責和最高美德。天不變道亦不變，何須你執意去崇仰個性、發揮創造。中國文化之所以難以與現代工業文化相匹敵，很大程度上系于這一傳統的整體觀念。

為改造這一文化傳統，常引發有關個人主義或個體精神的爭論。我以為，在中國人中提倡一下個體意識、個性自由和創造精神固然是文化進步的重要前提。但問題在于如何提倡？西方的個人主義是歷史的產物，而假如我們站在自己的文化基地上將其非歷史地照搬過來，最后是不是能夠具有同樣的力量，用以承擔當代西方人面對自我的那種赤裸裸的痛苦？

應該說，懷特海整體論所蘊含的理想，是同馬克思的理想十分接近的。他們都希望在個體全面發展的前提下，尋求一種人類關系或人類社會的全面和諧。至少在這一點上，他們是一致的。因此，我想對于懷特海整體思想進行深入研究，將會是大有教益的。

三

我十分贊同陳奎德的觀點，他認為懷特海整個哲學的核心是價值論。懷特海認為，價值是事件內部的恒定部分(實在)，而事件的外觀則是川流不息的(過程)。這也即是說，事件——構成世界整體的基元——的本質是價值，價值在現實中的實現便是所謂生成的過程。

在懷特?？磥?，事件是融合(色、聲、味、幾何形狀等)永恒客體而產生的，這些永恒客體(或要素)屬于潛在的可能性領域，這種可能性是多向面的、無定規的，事件的組合實際上也就是選擇可能性以生成為現實性的結果。因此事件的發生是與選擇中的“評價”相聯系的，是一個價值的實現或生成。現實的事件(由其構成世界)現在成了價值的實現，所謂“永恒的潛能”也就成了價值的“潛在可能性”。事實的王國由此超越為價值的王國，價值上升為宇宙論意義上的本體概念。

有人曾將懷特海將價值引入本體哲學看作一種“思想混亂”的結果，對此本人不以為然。懷特海之重視價值，是與整個哲學史發展的邏輯正相切合的。價值論的發展，是與二十世紀科學與哲學的巨大變革相伴隨的，是二十世紀哲學進一步走向主體化和人文化的合理結果。

在傳統哲學看來，外在世界的本質是客觀存在的，而這種本質是可以通過感官和觀念被人類所認知的。現代哲學提出的問題是：人類何以證明他所認知的就是那個客觀的本質？事實上我們至今還未證明這個命題，科學發展卻反而提供了相反的證明：我們所說的“客觀規律”是人類觀察手段和認識能力干預了對象的結果，而且是我們根據理性的要求選擇了觀察方式的結果。這樣的結果不是純粹客觀的。

也就是說，客觀世界的所謂本質(規律)不過是人類主體所選擇的本質罷了。接下來的問題就是，主體是根據什么來進行選擇的？于是，價值就被引入到本體論中來了。價值論的哲學也成了二十世紀以來最有影響的思潮之一。

同時，將價值作為世界的本體基元，也是當代西方工業社會步入后期的現實要求?？茖W的發展和工業的進步，在給人類帶來財富的同時并沒有帶來同等的幸福、自由和美感。物質繁榮的幕布后面隱伏的卻是人情的枯萎、道德的紊亂、政治的艱險、核戰爭的危脅、個性的畸變和自我的失落……等各種危機。人們不再要求以某種客觀秩序來規范世界了，而愈來愈要求以人的價值來作為構成大千世界和全部人生的最高準繩。這也是價值哲學的生命力所在。

怎么能說懷特海思想混亂呢？懷特海能在本世紀初便構造價值本體論，這在從事科學工作的學者中可謂是鳳毛麟角了。當科學家們還在沉緬于科學發現的癲狂之時，當新物理學和相對論正在為核爆炸開山引路之時，懷特海便能別具匠心地探尋“價值世界”，懷特海究竟是思想混亂呢，還是代表了一種時代精神？

我們可以從懷特海在《科學與近代世界》中的一段話，讀出他訴諸于哲學中的深沉“語境”：

真正的哲學應“包蘊著邏輯理性的諧和以及審美成就的諧和：當邏輯的和諧在宇宙中作為一種鐵的必然性時，審美的和諧則在它面前作為一種生氣勃勃的理想，并把宇宙通往更加美好精妙的事物的破損之進展熔鑄成了一股普通的長流。”

多么富有詩意呵！

可惜的是，懷特海并沒有做到對于價值的完滿界說?？偟膩碚f，他并沒有能夠真正超越傳統的科學信念和哲學信念的框框，因此不能夠在事實與價值之間架起互通的橋梁，而這恰恰是他自始至終所追求的理想。

陳奎德在其著述中中肯地指出了懷特海價值論的最終困難。例如那種將價值重又歸之于客觀實在的傾向；價值界說的含混不清；將終極價值讓渡給上帝的做法；永恒客體(自在和諧)與能動性或創造性(自由自覺)的內在矛盾等等。懷特海未能很好地解決這些理論問題，所以他不能夠全面地解答有關價值的哲學問題。他僅僅是作了一種探險。

但是這些問題終究是會有人來解答的，因為作這樣的探險既沒有終結，而且還十分誘人。

這使我想起了近年來在我國逐漸展開的價值論研究。許多年來，不知何故，一談起價值，總是習慣于將其看作某種屬性，而且是表現效用的屬性。這也許導源于功利主義的價值觀。我總是有一種感覺，將價值看作效用，乃至于將人的價值也同樣做效用的理解，實在是對人類的一種冒犯。我的價值在于對別人有用，或者高尚一些，說是對社會有用，那么我的意義或我存在的根據不就消失了嗎？另一方面，我的價值僅僅是對他者有用，那么我不就成為一種工具了嗎？雖然我十分理解，這種價值觀是有著自身深遠的文化歷史基礎的，在現實中也始終表現著“現存”的合理性。但是我萬萬不會同意，這就是所謂馬克思主義的價值觀。

包括懷特海在內的絕大部分當代價值論者，都是在否定上述功利主義的狹隘價值觀基礎上來論述價值的。無論是實在論、新康德主義、現象學、還是存在主義，都將價值看成是一種本質的存在，是與人的本質直接切入的本體范疇。我以為這是價值哲學區別于傳統價值概念的最為關鍵的標志。只有將價值看作是人的本質的實現，看作是世界通過人類活動生成的現實，才能發現價值對于人類生活和人類世界的本源性。而當代價值哲學也恰恰是在這一點上，與馬克思所執意構筑的社會理想的哲學基礎，具有著某種內在的共通性。

所以，懷特海的價值觀無論其產生的困難有多大，但是他的出發點和哲學探險的歷程，卻對我們從事價值論研究的學者開拓了道路。

看得出，陳奎德寫懷特海是以哲學家所特有的心靈和悟性出發的。哲學家著述依據的是邏輯的力量和反思的才能，因此對哲學家的理解和剖析，也同樣依靠這兩種力量。材料與此相比畢竟是次一位的。陳奎德正是這樣做的。他沒有采取簡單化的方法去對待懷特海的各種思想觀念，而是用縝密的思索，去審度懷特海哲學的內在根據及其思想演化的內在一致性。應該說，這也是一種觀念的探險。

(《懷特海哲學演化概論》，陳奎德著，即將由上海人民出版社出版)