論哥們情分與立字為據

米博華

此篇情，探討的不是諸如族叔以人情之蜜彈擊中了“片警”之腹，將罪在不赦的本家侄兒保了下來等等徇情枉法之事。這里說的，是一種在我們社會生活尤其是經濟活動中，由于缺乏法的觀念而造成的更常見更大量的糾葛，雖不涉及殺人越貨，但纏挾起來令人神傷、落淚……

我鄉農民老鄉親近年來種梨樹致富，很自然地被卷入商品經濟的新疆域，而對批發、零售、借貸、利息、資金周轉、回扣等等商品交換的諸多環節，頗感陌生，折本賠錢，被“涮”被“耍”的事所在多有。姑舉兩樁奇事，試作門外談。

其一，一位大叔，今年收梨甚豐，擬將兩萬斤雪梨販到廣州，據說那里的價錢看好。經朋友介紹，此叔和廣州一貿易貨棧掛上了（后來得知此貨棧系仨街頭崽所為）。大叔親赴廣州，貨棧各位“經理”殷勤備至，請大叔住“白天鵝”，吃“大三元”，不幾日，便互相之間言必稱兄弟。“經理”們稱，本貨棧阮囊羞澀，資金拮據，請大叔先發貨，出手后再付錢。有人以為不妥，買賣不能這樣做，即使做也得立個字據什么的。然而“經理”們說得親切：“老哥您還信不過我？！”大叔覺得此般情分難道還要立什么字據不成，見外了。于是回鄉發貨。然而悠悠過了半年，連個錢影也不見，再找諸“經理”，皆稱絕無此事。呼喚警方，但此案根本無法成立，一句話就把大叔問傻了：“有何憑證？”

其二，一位大伯，找鄰村一老鄉親借資金100元買化肥，是請了中人，立了字據的。字據寫得簡單：“今有馬圈村劉大保借王佐村柴又門人民幣100元，口說無憑，立字為據。”但過了秋，王佐村柴又門持此據索錢時，借條上的100元變成了1000元。官司打到鄉里，柴家男丁多，是大戶，中人不敢惹，說記不清了。大保伯吃了虧，卻有口難辯。借條上寫得分明，鄉里首長也難斷真偽；告到縣上，仍無結果。大伯只好認賠。找到當記者的我，也是枉然。一張毛邊破紙能說明什么，大伯所言是真是假，我也說不清。我有個餿主意，但沒出。看字面，借和被借的關系十分含糊，借“劉大保借……”一句，就能使大伯變成債主。但那著實太損了。

農民種了一輩子地，做生意是門外漢，連做生意的規矩都不懂，不被坑才怪哩。有沒有生意法，我不知道，但沒有法，沒有規矩，或不懂法，不懂規矩，沒準得把命搭進去！這并非危言聳聽。聽說有本書叫《論契約》，我沒看過。作者的名字嘰哩咕嚕也記不得了。不管此書講的是怎樣的道理，我想，我們的生活中特別是經濟活動中，有這種契約的習慣和精神，恐怕是必要的。

我理解，契約不外是當事人雙方彼此履行一定的權利和義務的法律證明。協議也罷，合同也罷，大概都是這個意思。這東西好象是沒有多少人情在里面的，定下來就有約束力。管他侄叔爺娘，誰都不能賴帳。這東西雖然比較可靠，但很可能違礙情面，顯得冷冰冰的，故我們的老鄉親或城里的市民們，對此不大習慣。但隨著社會生活逐步科學化，尤其是商品經濟不斷發達，契約的觀念應愈來愈來濃。

譬如做買賣，除生意經外，還得有點法的意識。我鄉大叔就是吃了這個虧。幾萬元的東西，怎能用“咱哥倆誰跟誰”之類的醉話結算。不要說上萬元，就是幾塊錢的生意，就是表叔堂兄之間，也應清清楚楚。這不是不講情分，而是說生意和情分得兩下里說。依情分我可以免費供應大叔一頓酒飯，但要到我酒館里吃酒，對不起，請如數付帳。至于那民間早已流傳的“立字為據”，雖不失為好辦法，但看來原始了些，遠未達到法的水平。幾個人坐屋里立據、畫押、蓋印章、按手印……其約束力也只能在本屋有效。類似的法律文件，似也應逐步科學化。至少要到法律公證處公證一下，大昭天下。我說這些門外論的意思概括起來無非兩條：一、無論做什么事都應有法制意識，做生意尤然；二、法是科學的依據或依據的科學，原是應該而且可以做到鄭重、嚴肅、有約束力的。不然的話，吃了冤枉官司都沒法去告。它原本就是樁無頭之案啊！