弗洛依德和多元化的自我

李晨陽

“自我”，自古以來就是哲學(xué)家們注意的中心問題之一。從普羅太哥拉的“人是萬物的尺度”，到莊子的“萬物與我為一”，都把問題的焦點(diǎn)集中到了“自我”。笛卡兒可以稱為最推崇“自我”的哲學(xué)家之一。他認(rèn)為，任何東西都是可懷疑的，唯有“自我”不可懷疑。后來的許多哲學(xué)家也都把“自我”看作統(tǒng)一的精神實(shí)體，把它當(dāng)作討論任何哲學(xué)問題的前提和基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)在這個(gè)被當(dāng)作中心的“自我”卻面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

美國著名哲學(xué)家，弗吉尼亞大學(xué)講座教授理查德·羅蒂(RichardRorty)最近在一篇講演稿中，借助于多納德·戴維森對弗洛依德的解釋，闡發(fā)了他本人對精神分析理論的哲學(xué)意義的見解。在這篇題為《弗洛依德與道德的思考》的文章中，羅蒂指出，精神分析理論的重要哲學(xué)意義在于，它動(dòng)搖了傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于自我統(tǒng)一性的看法。按照這種理論，自我不再是自身統(tǒng)一的東西，它本身也是多元化的。統(tǒng)一的自我被“消解”了。

羅蒂認(rèn)為，哲學(xué)的歷史經(jīng)歷了一連串的“離散”或曰“消解中心”(decentering)的運(yùn)動(dòng)。哥白尼的太陽中心說把人從宇宙的中心移開了。達(dá)爾文證明了人與動(dòng)物之間割不斷的本質(zhì)聯(lián)系。這些見解都使人逐步喪失了原來自為中心的信念。弗洛伊德則更進(jìn)一步證明，“自我即使在它自己的家里也不是主人”，從而根本上摧毀了哲學(xué)家的關(guān)于人類的本位中心的觀念。

在弗洛依德那里，人的心理可分為兩個(gè)層次，無意識(shí)和意識(shí)。在意識(shí)中又可進(jìn)一步分出一個(gè)前意識(shí)的部分。人的個(gè)性是三種結(jié)構(gòu)組成的。本我(id)是產(chǎn)生自肉體組織的無意識(shí)結(jié)構(gòu)。它由本能和欲望(主要是性欲)構(gòu)成，有力圖滿足自己的強(qiáng)烈愿望和沖動(dòng)。自我(ego)是在同外部世界的接觸中形成的意識(shí)的結(jié)構(gòu)。它通過建立心理防御線，壓抑本我的本能沖動(dòng)，從而調(diào)節(jié)本我與外部世界之間的關(guān)系。超我(su－perego)則是一個(gè)無意識(shí)地起作用的結(jié)構(gòu)。它是根據(jù)“師長的指示”形成的。這三者要保持平衡。一旦失去平衡，就會(huì)產(chǎn)生精神病癥。按照戴維森的解釋，弗洛依德這個(gè)理論的意義在于把心靈做了多元化的分解。

羅蒂在講稿中指出，弗洛依德的工作是一種對心靈進(jìn)行機(jī)械的分割的工作。在近代哲學(xué)的發(fā)展過程中，“自我”似乎是不可動(dòng)搖、不可缺少的東西。笛卡兒把什么都機(jī)械化了，唯獨(dú)保留下了“自我”。“自我”成了在機(jī)械性的世界中的唯一非機(jī)械化的“飛地”。盡管如此，弗洛依德并不是第一個(gè)分割自我的人。在此之前，休謨也做過類似的工作。休謨把心靈看作一束觀念之流，看作一個(gè)雜拼起來的支離破碎的東西，從而把被哲學(xué)家們尊為實(shí)體的心靈“機(jī)器化”了。觀念和印象不再是實(shí)體自我的屬性，而被當(dāng)成了各種各樣的精神原子。所謂“自我”不過是這些精神原子的排列組合而已。然而弗洛依德較休謨更勝一籌。弗洛依德不僅僅分割了心靈，更重要的是他試圖在原來認(rèn)為無規(guī)律可循的那一部分心靈中尋找固定的聯(lián)系。弗洛依德和休謨不一樣，他不是把心靈中的東西描繪成象波義耳的機(jī)械微粒子那樣的東西，而是描繪成象哲學(xué)家們稱為人格(persons)的那樣的東西。戴維森用整體主義的觀點(diǎn)解釋弗洛依德。他認(rèn)為，在弗洛依德所描繪的圖景里，在人的心靈中有許多組各自有內(nèi)在連貫性的信念和欲望。每一組都是由許多個(gè)信念和欲望構(gòu)成的。孤零零的一個(gè)信念或欲望是沒有意義的。任何一個(gè)信念都必須放到有關(guān)的一組信念之中才可能被理解。“只有當(dāng)一個(gè)人同時(shí)把許多多半兒為真并彼此一致的其它信念歸之于某種東西時(shí)，他才可能把一個(gè)信念歸之于它。”每一組信念和欲望可以稱為一個(gè)準(zhǔn)人格(quasi－person)。這些準(zhǔn)人格并不是單一自我的部分。因?yàn)閱我蛔晕乙笤诟鹘M信念和欲望之間有一個(gè)最低限度的一致性或連貫性，而各個(gè)準(zhǔn)人格之間缺少這種連貫性。我們找不到一個(gè)可以把其它各組信念和欲望(即準(zhǔn)人格)統(tǒng)一起來的“真實(shí)自我”。原來哲學(xué)家們所講的自我是有意識(shí)的心靈，或者可以說這個(gè)自我就是人的身體的主人。可是現(xiàn)在這個(gè)所謂的“自我”卻不得不屈尊俯就，和許多無意識(shí)的東西，和許多準(zhǔn)人格分享同一個(gè)場所。它失去了昔日的主人地位。按照這種理論的解釋，原來傳統(tǒng)哲學(xué)中的單一自我就被代之以兩個(gè)或更多個(gè)準(zhǔn)人格，或者稱為準(zhǔn)自我。不存在一個(gè)能囊括各種準(zhǔn)人格的主體。“自我”的一統(tǒng)天下被打破了。相對于這樣的“準(zhǔn)自我”來說，流傳了兩千多年的希臘古訓(xùn)“認(rèn)識(shí)你自己”已經(jīng)不再適用了。

羅蒂指出，弗洛依德關(guān)于意識(shí)和無意識(shí)的劃分超越了傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于理性和非理性的區(qū)分。無意識(shí)并不等于非理性。如果“理性的”或“合乎理性的”意味著“能夠建立起內(nèi)在一致的復(fù)雜的信念之網(wǎng)，”而不是說“能夠把實(shí)在當(dāng)作它本身所是的那個(gè)東西來思考，”那么，可以存在著“合乎理性的無意識(shí)”(arationalunconscious)。這種無意識(shí)并不比意識(shí)更能容忍混亂和不一貫性。弗洛依德認(rèn)為，人們往往有一種錯(cuò)誤的成見，當(dāng)發(fā)現(xiàn)心中有兩個(gè)靈魂時(shí)，就把其中一個(gè)看作人的靈魂，把另一個(gè)看作非人的靈魂。傳統(tǒng)的柏拉圖式的自我認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是確認(rèn)那個(gè)人的靈魂，驅(qū)逐或約束那個(gè)非人的或動(dòng)物式的靈魂。這種做法是不可取的。羅蒂解釋說，弗洛依德的名言“哪里有本我，哪里就有自我”，并不是說，“哪里本性驅(qū)使著我，我就將變?yōu)槟茏灾频模優(yōu)橛衫硇灾涞模倍钦f，“在什么地方我搞不明白我為什么這么古怪地行動(dòng)，因而想知道我是否處在一個(gè)魔鬼或野獸的支配之下，那么我就能看出，我的各種活動(dòng)是合理性的，是可以理解的，只不過是依據(jù)了錯(cuò)誤的前提罷了。”這樣一來，就有了根本改變無意識(shí)在心靈中的卑下地位的根據(jù)。無意識(shí)與意識(shí)之間不存在孰尊孰卑的關(guān)系。羅蒂說，“弗洛依德對于無意識(shí)的看法的新奇之處，在于他宣稱，無意識(shí)的自我不是潛伏著的沉默陰郁的野獸，而是意識(shí)的自我的理智同類，而且可能是它談心的同伴。”在這里，意識(shí)的自我和無意識(shí)的自我都用的復(fù)數(shù)(selves)，意在說各種“自我”不僅是平等的，而且是多元的。很久以來，理智總是被當(dāng)作高于情感的統(tǒng)治者。柏拉圖甚至以此為根據(jù)引伸出關(guān)于等級(jí)制國家的政治學(xué)說。現(xiàn)在這個(gè)歷史該結(jié)束了。羅蒂引用里夫(Rieff)的話說，“弗洛依德把傳統(tǒng)的等級(jí)制的人類本性的觀念做了平等化的修正。”他認(rèn)為，由于這個(gè)原因，對于人們以前追問的倫理問題“我現(xiàn)在是哪一類人格？”不可能有一個(gè)唯一正確的答案。

羅蒂指出，按照弗洛依德的精神分析理論，對自我的認(rèn)識(shí)就不應(yīng)該再是傳統(tǒng)的純化心靈的活動(dòng)，而應(yīng)該是擴(kuò)大或擴(kuò)充自我的活動(dòng)。因此，一些傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，象“究竟我心中的哪一個(gè)是我的真實(shí)自我？”“什么是人的本質(zhì)？”這類問題就更難解答了。希臘以來的哲學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為，人或者世界有一個(gè)共同的本質(zhì)，一旦發(fā)現(xiàn)了這個(gè)本質(zhì)，它就能告訴我們，我們對自己應(yīng)當(dāng)做些什么。

在文章中，羅蒂借機(jī)發(fā)揮了他的實(shí)用主義觀點(diǎn)。他認(rèn)為，既然不存在一個(gè)統(tǒng)一的自我，也就沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，來衡量哪些理論是對的，哪些是錯(cuò)的。在心靈中，每一個(gè)準(zhǔn)自我都有發(fā)言權(quán)，都可以按照它自己那一組信念和欲望的結(jié)構(gòu)做判斷，但是它們中沒有哪一個(gè)可以被當(dāng)做對事物自身的真正唯一正確的描述。

羅蒂對弗洛依德的解釋在多大程度上符合弗洛依德的本意，暫且不論。他的思想確實(shí)代表了美國哲學(xué)界的一個(gè)新的動(dòng)向。隨著邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的衰退，分析哲學(xué)由邏輯主義轉(zhuǎn)向歷史主義，人們越來越覺得，要依照維也納學(xué)派的傳統(tǒng)，尋找一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)說明各種各樣的現(xiàn)象，似乎是不可能了。因此有許多人從后期維特根斯坦的理論中尋找出路。羅蒂就是這個(gè)趨勢的代表人物之一。他力圖把后期維特根斯坦的理論和美國本土的杜威哲學(xué)結(jié)合起來，采取一種實(shí)用主義的路線。他的方針可以稱為消解整體，化整為零，承認(rèn)多元化，主張多中心論。消解統(tǒng)一的自我則是羅蒂哲學(xué)思想中非常重要的一部分。掌握這方面的情況，對于我們了解美國哲學(xué)的動(dòng)態(tài)，是會(huì)有幫助的。

一九八五年七月三日