領導是一門科學

李鵬程

讀《領導科學基礎》有感

黨的十二屆三中全會通過的《關于經濟體制改革的決定》指出，“經濟體制的改革和國民經濟的發展，迫切需要大批既有現代化的經濟技術知識，又有革新精神，勇于創造，能夠開創新局面的經營管理人才，特別是企業管理干部。”《決定》又提出，要求在一九八五年底以前完成企業領導班子特別是骨干企業領導班子的調整任務，并且訂出規劃，采取切實措施，造就出大批廠長、總工程師、總經濟師、總會計師、黨委書記等領導干部。因此，對領導科學的研究、探索，在當前具有很重要的意義。夏禹龍等同志寫的《領導科學基礎》一書，是我國第一部研究和闡述領導學的專著，書中提出了許多值得深思的問題，也提供了許多必要的知識。這里擬談談我讀后的幾點感想，算是對這本好書的膚淺評論吧。

領導是一個體制

自從有人類以來，人類的一切實踐活動就都具有社會的性質，都是以一定的社會團體為其組織形式的。任何組織，不管其內部結構如何，都有一定的活動目標、活動方式、活動機制和活動后果。這種團體行為作為一種有目的的社會過程，必須有一種制訂目標、進行組織和行為控制的實體力量，否則，團體行為就不能形成聚合性，就不可能進行有目的的社會活動。我們把這種擔負制定團體活動目標、對團體活動進行組織和行為控制的職能，就叫做領導。因為人的社會活動是多方面的，多樣化的，多層次的，所以，社會團體及其領導職能的具體內容也是多樣化、多層次的。同時，由于人的活動的具體歷史性，不同歷史時代領導職能有著不同的性質、水平、范圍、內容，不能混為一談。但是，領導行為作為人的社會活動所必然產生的一種社會現象，在任何類型、任何歷史條件下都有其普遍的規律性。以前，人們雖然在多門科學中都注意到了領導行為這種人類活動的社會現象，但沒有把對這種現象的認識上升到全面普遍性和科學性的高度來予以探討。隨著人類文明的不斷進步，人類改造自然、改造社會的能動性日益增強，因而研究有組織的社會團體活動中的領導行為的問題就日顯突出。領導學作為一門科學的創建，客觀上來說，是時代發展的必然產物。

領導學的研究對象，就是社會歷史過程中團體活動的領導行為。作為一門應用性的社會科學，領導學以歷史唯物主義關于人類歷史活動的各項基本原理為其理論基礎，但它更具體地研究領導者和群眾在歷史上的作用中的領導行為問題。所以，歷史唯物主義并不能代替對領導學的具體研究。領導學雖然與政治學、社會學、管理學、戰略學、未來學、控制論等都有密切的親緣關系，而且后一類學科在不同的程度上、不同的范圍內或從不同的側面也研究領導行為問題，但它們都沒有把領導行為作為普遍化的獨立問題加以研究，所以它們也都不能代替領導學。從研究對象的獨特性上來看，領導學同它們平起平坐，是一門獨立的科學。

在《領導科學基礎》一書中，作者以簡潔而系統的闡述，論述了現代領導體制、現代化管理的基本原理、領導者的職責和工作方法、領導者決策的科學化、領導藝術、領導集團的智力結構等問題。這些問題，確實都是領導學應予研究的重要內容，無疑也都是當前領導工作中需要懂得的十分迫切的問題，這些問題的理論解決，對領導工作科學化有著十分重大的意義。把這些問題作為科學研究的對象提出來，本身就是對我們的巨大啟示。拿領導體制問題來說，長時期以來，大家似乎認為，直接決定領導者、領導機關水平高低、工作優劣的主導因素，是領導者、單位首長個人的才、德、智。所謂“官僚主義”或者“有開拓精神”，往往都是對領導者個人的評價。把領導看作一個個人或幾個個人，這是流行的觀念，因而把領導行為的水平、效率和功過，全算在某個或某些個人的賬上，就是自然而然的了。但是，有趣的是，在一些特定的情況下，某個相當練達高明的領導人，調到一個新單位后，卻一籌莫展，變得猥瑣、庸俗，工作平平；某個十分平常的領導人調到一個新單位后，卻表現得身手不凡，成就了許多事業。這是什么原因使然呢？這正如歷史唯物主義原理所告訴我們的那樣，社會關系制約著個人，人是社會關系的總和。一個好的領導機關，可以造就高明的領導者，一個壞的領導機關也可以毀掉高明的領導者。領導行為不是個人行為，而是一個結構的行為，一個體制的行為。因此，領導是一個體制。明白了這一點，我們也就不難理解，為什么在一些領導機關中，最高領導者個人可能是十分勤奮、機敏、品德高尚的，但他的那個部門或機關卻是工作效率極差，官僚主義橫行，文牘主義、自由散漫等都十分嚴重。歷史唯物主義認為，在人們的社會活動中，某種社會結構、團體結構一旦形成，它就和處于其中的個人發生相互作用，如果不是人們積極地聯合起來去改變結構，那末，結構則永遠制約著個人，個人能動性的發揮就總要受到結構的限制。領導行為中的領導者個人與領導體制的關系正是如此。因此，領導體制的質量如何？水平如何？對時代的適應性如何？是決定領導行為的根本條件，它遠比領導者個人的素質意義重大得多。明白了這個道理，我們就應該在重視對領導者個人加強各種基本素質培養的同時，更為重視領導體制的作用，研究我們的領導體制與整個社會主義社會歷史發展規律之間的科學聯系，并依據這個規律改革領導體制。這一任務的提出和解決，直接關系到社會主義現代化建設事業的成敗。同時，改革領導體制問題，也就成為領導學所必須首先加以研究的重大理論課題。圍繞這一課題，我們需要提出的問題似乎應更廣泛些，包括：歷史上不同的領導體制都是在什么樣的具體條件下形成的？較為先進的領導體制對較為落后的領導體制的代替是如何發生的？有什么規律性？歷史上不同時代曾進行過的領導體制的改革其成功或失敗的原因、經驗和教訓都是些什么？社會主義條件下同社會性質及其發展規律相符合的領導體制應是怎樣的？在中國共產黨領導下的中國人民革命事業和建設事業中，所形成的關于領導體制的歷史經驗都有哪些？應該怎樣科學地繼承它們？社會主義條件下健全、完善和改革領導體制的客觀依據是什么？這種工作應該如何進行？等等。如果我們能對這些問題有基于馬克思主義基本原理的較為深刻的認識和理解，我們的領導學關于領導體制問題的闡述的科學性就會更為堅實和更有說服力。綜上所述，我們不難看出，《領導科學基礎》一書的作者把闡述領導體制擺在領導學研究的首位，確實顯示了科學研究中的遠見卓識。

領導學的理論體系

要建立領導學，還應研究如何建立領導學的符合科學邏輯的理論體系的問題。《領導科學基礎》一書在這方面給了我們不少啟發。書中所論述的諸方面問題，都是領導學理論體系的重要組成部分。在這個基礎上，我覺得還應該更深入一步考慮體系的完整性和邏輯性。領導學作為一門科學，它既然以研究領導行為為對象，那末，它的理論體系就應該從領導行為這一概念中有邏輯地生發出來。領導行為作為一般社會活動的組成部分，它如何產生于并從屬于人類的總體性的社會歷史活動，這似乎應該是領導學整個理論體系的邏輯起點，也是它的歷史起點。只有研究和闡明了這個問題，領導學的實踐性和歷史性才能從歷史唯物主義的原理中得到基本的說明。因此，這些就構成領導學理論體系的第一部分內容。我們既然已從人類社會活動說明了領導活動，那末，領導行為的社會實質是什么呢？這種活動區別于人類其他社會活動的特點又是什么呢？回答了這個問題，就比較全面地解決了領導活動和人類社會活動的相互關系問題，所以，研究領導活動的社會實質和特點就成為領導學的第二部分邏輯內容。正是由于領導行為的特點與本質的要求，決定了領導實體形成自己的內部結構，形成領導體制，于是，闡明領導實體的結構和領導體制，成為領導學理論體系的第三部分內容。在全面地、雙向地考察了領導行為同人類社會活動的關系之后，我們就應該進入對領導行為的實際過程的研究。這一研究也就是揭示領導行為的社會機制。一般來說，領導行為包括如下四個方面的前后關聯的階段：一、現狀研究、未來預測和目標確立；二、科學決策；三、對確定范圍內社會活動的控制和管理；四、后果審查和領導行為評價。當然，任何領導活動作為社會實踐活動，它是把以上四個階段作為一個周期的多次循環反復過程，正是在這種連續進行的循環式的上升運動中，積極的領導行為作為社會活動的前進性運動的內容，成為人類改造世界、改造社會、促成歷史進步的重要因素。對這一過程即領導行為的社會機制的研究，應該構成領導學理論體系的第四部分內容。如果說以上四部分都是屬于對領導學進行的宏觀方面的研究的話，那么，研究構成領導實體的人員個體即領導者的領導行為，則屬于領導學研究的微觀方面的內容。這種微觀研究，首先，應該揭示在領導活動中領導者與領導實體以及領導實體中各部分、各層次上的個體成員之間的相互關系；其次，闡明領導者作為領導實體成員所應具備的共性特征，并研究這種共性特征的形成問題；再次，闡明領導者的個性培養，研究領導者個性與其作為領導實體成員所應具備的共性的協調問題。這種微觀研究就構成領導學理論體系的第五部分內容。綜前所述，我認為領導學的理論體系應該由上述五個部分組成。這一構想在很大程度上得力于《領導科學基礎》一書本身的啟發，但可能還不夠完備，僅供著者及對此有研究興趣的同志參考。

領導體制的改革

《領導科學基礎》一書的價值，我認為不在于它是否提出了一個完備的領導學理論體系，而在于它抓住了我國社會主義現代化建設中領導工作所需要迫切解決的幾個重大問題，把這些問題提到科學化的高度，進行了頗具時代特色的闡述，而一掃陳腐說教之陋習，使人覺得清新、痛快。讀完這本書以后，我覺得體會最深的，就是為適應社會主義現代化建設的發展形勢，在對我國現行的領導體制進行必要的社會主義性質改革的時候，至少應該注意以下三個方面的內容。

一、領導體制的社會主義民主化。中國共產黨的一個優良的領導工作傳統，就是民主作風。領導者、領導機關，都把自己看作人民的勤務員，領導者、領導機關除了作為人民的共同意志的執行者之外，決沒有什么私人的或小團體的利益和目標。正因為我們代表人民的利益，所以，我們的領導者、領導機關、領導部門才呈現出民主、團結的精神面貌，也正因為我們代表人民的利益，我們的領導者、領導機關才富有活力、氣魄和智慧。但是，多年以來，在一些部門，一些單位，由于封建專制主義殘余思想和資產階級利己主義思想的腐蝕和影響，一些處于領導崗位的同志、一些領導機關，程度不同地滋長了家長制、一言堂、個人意志、獨斷專行、官僚主義和以權謀私的不正之風，嚴重地影響了自己的領導能力，對社會主義事業不但起不到積極的領導作用，反而起著阻礙甚至瓦解的作用；尤其是“文化大革命”破壞了我們日益朝健全的社會主義民主化方向發展的健康的領導體制，使封建專制主義和資產階級無政府主義沉渣泛起，對我們黨和國家的民主化的領導體制建設造成了惡劣的后果。這種種現象是共產黨人的革命原則和社會主義事業的性質所絕對不能允許的。在目前，加強領導體制的民主化建設，就是要深入批判封建專制主義殘余，批判資產階級個人主義和無政府主義，在領導集團內部，領導者之間，領導與群眾之間形成社會主義民主的關系。杜絕那種崇拜個人、以某個個人的日常言論和個人好惡為領導準則的領導現象，而切實地實行民主集中制的、少數服從多數的集體領導；在不同的領導部門和領導層次之間，杜絕那種互設壁壘、互相扯皮、互不服氣的本位主義、地方主義、小團體主義的歪風，而建立以民主集中制為基礎的健康的上下級關系和部門之間的協調關系。

二、領導體制的務實化。社會主義現代化需要經過扎扎實實的經濟建設才能實現，因而，領導這一事業，就需要有能夠務經濟建設之實的領導實體。過去，由于多年來“左”的路線的影響，許多領導班子、不少的領導者養成了善于抓階級斗爭(其實是搞階級斗爭擴大化)、善于部署政治運動(其實是人為地激化人民內部矛盾)、善于喊口號、擺陣勢、搞形式主義的習慣，而對于實實在在的業務，則知之甚少。黨的十一屆三中全會以來，我國的領導體制中尚虛不尚實的狀況已經有了很大改變，尤其近年來狠抓了在各級領導班子、領導部門中配備專業人才和對在職領導干部進行專業培訓這兩項工作，使領導體制的務實化改革正在健康發展。但是，在領導班子中配備專業干部或對在職領導進行專業培訓時，不但應該重視自然科學技術方面的人才和知識，還應重視社會科學和社會工程技術以及管理方面的人才和知識，才能使領導體制的務實化得到全面的發展。

三、領導體制的活力化。消極的領導體制和積極的領導體制的不同，就在于一種是僵化的，另一種是有活力的。所謂僵化的領導體制，就是領導實體中的各個層次、各個部門，都消極被動地、而不是積極主動地去從事領導工作。在這種體制中，最高領導是領導體系中唯一有能動性的因素，它下屬的各領導部門、領導層次都只能對它的指令唯唯諾諾，完全照辦、照搬。而所謂有活力的領導體制，就是不但最高領導層有活力，而且領導體制中的每一個部門、每一個層次、每一個領導者都有活力，都是積極的、主動的領導者，他們不但有職，而且有權、有責，他們的任務不是機械地、千篇一律地服從，而是在協調的上下級關系和縱向部門聯系中有創造性地、有獨立性地進行領導。領導體制的這種全面活力化，使領導體制成為一個類生命的有機體，因而它具有自我調節能力、自我完善能力和“成長”能力。在外界條件和內部因素局部或整體變化的情況下，它有較強的自動應激性。目前我們在體制改革中強調職、權、責三者統一，強調擴大各部門、各層次領導工作的自主權，正是我們從向國外學來的僵化模式中解放出來、建立生氣勃勃的社會主義領導體制的重大科學改革。

從個人經驗決策轉變為集體科學決策

由于現代化建設事業規模的宏大、工作的復雜、科學技術要求的高水平，所以，傳統的領導者個人決策的領導工作方式已經過時，而實行集體性的科學決策已成為時代的要求。之所以這樣說，是因為領導者作為個人，他的直接經驗總是受到一定的時空局限的，他的知識范圍和程度也是受到人類個體智力發展的局限的。如果說在以個體為單位的小生產的條件下，決策采取單個或少數領導者依靠自己個人的經驗和知識來進行的方式還是適應的話，那么，它在處理現代社會化的大生產以及具有高水平文化、科學背景的廣闊時空范圍內的社會事件、社會活動時，已經遠遠不能勝任。在現代社會事件和社會活動面前進行正確決策，已經不可能純然依靠領導者個人的智力，而是在很大程度上有賴于領導體系中特定的智力集團，這樣的智力集團就叫做智囊團。同時，與日益社會化的生產和生活相適應，社會知識分子中出現了由不同科學家、技術專家、管理專家參加，為解決特定的問題而組成的咨詢團體。這就是我們所說的思想庫。它可以根據社會需要開展某方面的科學研究工作，為一定的領導機構提供決策方案。智囊團和思想庫的出現，使現代領導工作的決策成為一項社會化的科學活動，它可以保證領導決策的科學性，保證指令和政策以及方案和對策的正確性，使預定的社會目標得以順利實現。

在我國現時條件下，越來越多的領導者和領導機關正在從領導者個人進行直接決策的領導方式中擺脫出來，日益重視建立智囊團和社會思想庫。這是十分可喜的現象。許多領導者都深切地認識到，如果不這樣做，仍然堅持個人經驗決策，那么，個人經驗的局部性、個人好惡的片面性、個人知識水平的局限性、個人情感和意志的主觀性，都可能直接影響到某些部門、某些地區和單位四化建設的順利進行。而實行科學決策的關鍵就是在真正地尊重知識分子和各類科學技術專家的基礎上抓好智囊團的組織工作，并為社會上建立以各種咨詢公司為形式的思想庫提供必要的有利條件。如果從中央到地方，從部門到企業、單位都能重視智囊團的組織和思想庫的建設，并在實際決策工作中充分地使用它們，發揮它們的積極性，我們社會主義現代化建設的領導水平，就將出現一個時代性的突破，就能避免社會、事業、工作中不必要的人為的振蕩和損失，使現代化建設得到平穩的、扎實的、高效的迅速發展。

領導觀念的現代化

為了適應社會主義現代化建設的形勢，領導者和領導機關關于領導行為的觀念必須現代化。換言之，就是對領導行為的特點和本質的理解的科學化。這是一個內容十分豐富的大問題。在《領導科學基礎》一書的啟發下，我覺得有三個方面的觀念現代化應該受到重視。

其一，把認為領導工作就是包攬一切、總抓一切的觀念轉變為把領導工作看做僅僅是制定戰略、進行組織、確立規范的工作的觀念。實現這一觀念轉變的關鍵，在于領導者、領導機關肯于放權。這里所說的放權不是說放掉戰略指揮權，而是指肯于把本來就應屬于下一層次的領導權和事務權下放，真正相信下一層次的領導機關和領導者的領導能力。放權出現的實際問題是：高層次的領導者和領導機關手里過去集中的資金、物資、人事權及多種便利條件等都要相對地減少，而從下面來的制約性則可能相對地增加。對于那些有私念和私欲的領導者和領導機關來說，這當然是致命的損失，因而可能遇到阻力。但是，克服這種阻力，正是端正黨風、促進社會風氣根本好轉、提高領導者和領導機關的革命化素質、提高領導工作效率的必要條件，從而也是把領導工作轉變到抓大事的科學觀念上來的必要條件。同時應該看到，一些領導者、領導機關不愿放權的原因還在于他們只會做具體的事務工作，而不懂或不善于作戰略性的工作、部署人才的工作和制定規范的工作。因此，一放掉事務權，他們就覺得無事可做。改變這種狀況，有意識地培訓領導者和領導機關的工作人員學習戰略學、人才學和管理學，是實行領導觀念現代化的重要措施。

其二，把過去親身行、親眼看、親手記以積累實際經驗的調查研究的觀念轉變為建立現代化的信息情報系統、實行迅速實效的全局數量統計和分析的調查研究觀念。要求實現這一觀念轉變，并不意味著我們反對親自進行調查研究。領導者經常親臨工作第一線，接觸實際、接觸群眾，這對于領導現代化建設仍然是十分必要而重要的。但是，單單滿足于這種調查研究，對于領導工作來說，則是不充分的。領導工作要求統轄全局，要求迅速抓住社會活動本質，在現代科技革命的條件下，這種要求同領導者本人的感性認識所能達到的最高經驗水平是有很大距離的。只有科學的全局數量統計、科學的信息情報系統，才能為領導者和領導機關真正做到“心中有數”、“把握全局”，提供正確的依據。因此，現代化的調查研究觀念要求領導機關在自己的領導部門和領導范圍之內建立科學的信息情報系統，開展全局性的數量統計和分析。除此之外，要實現對現代社會活動的有效領導還要求領導實體加強對自己所領導的工作范圍和對象的歷史進行調查研究，對其未來發展趨向進行科學預測；要求加強對與自己領導工作有關的外單位、外地區、外行業、外部門、外國的調查研究。這樣，就使得調查研究成為多側面的、多角度的、多課題的和多維性的(多元性的)。要實現領導觀念的這種轉變，就要求我們的領導者和領導機關重視對現代統計學、信息論、情報學和未來學的學習研究，重視對廣闊的“外界”時間和空間進行觀察和理解。

其三，把受“左”的錯誤嚴重影響的思想政治工作觀念轉變為千方百計地充分調動千百萬社會主義勞動者的積極性和創造性的思想政治工作觀念。我們黨的思想政治工作有著幾十年的優良傳統，需要我們繼承和發揚光大。但是，三中全會以前的二十多年中，尤其是“文化大革命”中，由于“左”的錯誤的影響，在很大程度上，思想政治工作在相當多的部門和單位變成了搞政治運動的工作、搞階級斗爭擴大化的工作、專門尋人的毛病和記“黑賬”的工作，變成了整人的工作、搞大批判的工作，因而，嚴重地敗壞了黨的思想政治工作的聲譽，使領導工作中的這一項重要任務被人們視為難事、苦差。這種情況的流毒和影響使得正確的思想政治工作的威力在許多部門至今得不到發揮，不少部門、單位由于缺乏正確的思想政治工作方向，實際上削弱了黨和政府的領導，甚至由于繼續搞“左”的一套的所謂思想政治工作給現代化建設幫了倒忙，甚至對其產生了嚴重干擾和阻礙的作用。改變這種狀況的關鍵在于從領導上排除“左”的干擾，端正思想政治工作方向，實現思想政治工作觀念的根本轉變。正如胡耀邦同志所說的那樣：“我們黨的思想政治工作，首先是堅定、鼓勵和激發人們改造客觀世界的信念、熱情、毅力和斗志。如果思想政治工作……不講改造世界，不動員群眾去實踐這個改造，那么，它就是只講空話了。”(轉引自《領導科學基礎》第154頁)只有實現了思想政治工作觀念的這個重大轉變，我們的領導工作才能合民意、得人心，我們所領導的現代化建設事業才能無往而不勝。

一九八四年十月于北京勁松書齋