斯通《往昔與今朝》

沈以儀

歷史學家斯通是英國人，一九六三年后在美國普林斯頓大學任講席教授，主編《過去和現在》雜志。

這本書，是斯通多年寫作的論文選集，載有文章十五篇，分為兩個部份。第一部份的三篇文章，綜述了第二次世界大戰以后(特別是最近二十五年)歐美歷史學界的動向。一、歷史學和其他社會科學之間的關系和交遞，歷史研究的領域的擴大；二、社會集團的傳記式研究，這個研究領域，有點類似我國的“家譜”、“族譜”的研究，但其范圍更大；三、歷史的論與述，有點類似我國曾經討論過的諸如“以史代論”、“以論代史”的內容。作者認為第二次世界大戰后在歷史方法論上(包括近代科技設備的利用)有很多變化，隨之而來也出現了不少過去未予重視的新課題和新資料。作者稱這二十五年是歷史學界“英雄輩出的階段”(HeroicPhase)。

本書第二部份的十三篇文章，論述了十六世紀以來西歐歷史上重大問題的歷史學研究，例如：“宗教改革”，“資產階級革命”，這些都是西歐歷史上習以為常的題目，作者卻加以新解。例如，一般都偏重于舊教對新教的剝削和迫脅，而作者卻從新教對舊教的控制、侵犯來立論。第二部份的其他文章，涉及到廣泛的范圍，例如法律程序、大學制度，兒童與家庭，老年和死亡等等。就我偏狹的觀點來看，我原認為以上各種問題，乃屬于社會學、人類學的研究領域，而作者斯通卻把它們放在時代風氣、社會結構等歷史發展的范疇來研究，這就頗使人目耳一新了。當然，這既由于作者個人專業所致(斯通是專習研究十六世紀英國社會史的歷史學者)，也是史學界潮流的影響：歷史學已涉及到社會學、人類學等等領域了。

我初讀這本書的時候，更多地從“史學史”的角度來看。讀完之后，這兩方面未能獲得系統的知識，因此感覺到不滿足：第一，這本書既不以歷史學界的研究成果為中心，也不以史家為中心進行論述，因此，從“史”的角度來看，未能得到系統的發展的概念；第二，它也沒有以史學流派、史學理論為中心進行剖析，因此，從“史學”的角度來看，未能睹見其滔滔雄辯的風貌。然而回頭一想，我之所以不能滿足，也由于我個人的知識窮乏。長期以來，我們一直把過去讀過的湯普遜的《史學史》(J.W.Thom-Pson：HistoryofHistoricalWriting)和古奇的《十九世紀史家》(G.P.Gooch.History＆HistoriansintheNineteenthCentury)等名著當作范本，不自覺地以此為準，這也許是一種束縛吧！這些都是四、五十年前的著作，半個世紀過去了，世界的變化是如此之大，特別是又經歷了一場第二次世界大戰，歷史學界概莫能外。

從這個角度來說，我又愛讀斯通的這本書，他介紹了第二次世界大戰以來，尤其是近二十五年來歐美歷史學界發生的和正在進行著的變化。它盡管不夠系統，但是讀起來有新鮮感，當然，同時產生的是生疏感。斯通這本書里所據以論述的史學家、歷史著作，知之不多，讀過的書更少。三十年匆匆過去，常常有一種急于補闕、力求創新的既焦急又喜悅的心情。

至此，懇切盼望博學多識之士，能系統地給我們介紹、推薦以至認真翻譯一些第二次世界大戰以后問世的國外的歷史名著。我看，這是功德無量的事，當然這又是題外話了。可喜的是在社會上似已有這種呼聲。

(LawrenceStone，ThePastandthePresent.RoutledgeandK.Pau1.1981.274pp.)